Die klinische Beurteilung von Koronarer Kalzium-Score hat in den vergangenen drei Jahrzehnten einen Paradigmenwechsel erfahren und sich von einem Forschungswerkzeug zu einem zentralen Instrument der kardiovaskulären Risikostratifizierung entwickelt. Von zentraler Bedeutung für diesen Wandel ist das Konzept des Koronarkalk-Score der Null – gemeinhin als “Null-Risiko-Prinzip” bezeichnet –, die sich als einer der aussagekräftigsten negativen Risikomarker in der präventiven Kardiologie erwiesen hat [1]. In entsprechend ausgewählten Populationen bietet ein CAC-Wert von Null eine erhebliche kurz- und mittelfristige prognostische Beruhigung. Die Interpretation von CAC = 0 ist jedoch in verschiedenen klinischen Kontexten nicht einheitlich. Restrisiko weicht bei asymptomatischen Personen, die sich [...] unterziehen, erheblich ab Primärprävention Screening und symptomatische Patienten mit Brustschmerzen.

Das Vorhandensein von Koronarkalk stellt eine biologische Reaktion auf eine chronische Lipidinfiltration dar und Entzündung innerhalb der Arterie Intima [2]. Verkalkung spiegelt fortgeschrittenes atherosklerotisches Remodeling wider, das Folgendes umfasst osteogene Differenzierung und extrazelluläre Matrix Änderungen. Eine auf einem Nativ-CT erkennbare Verkalkung erfasst jedoch nur eine makroskopische Mineralisierung und quantifiziert diese nicht. nicht verkalkte Plaque Komponenten, einschließlich lipidreiche nekrotische Kerne und faserigem Gewebe3]. Daher ist die Abwesenheit von Calcium nicht gleichbedeutend mit der Abwesenheit von Atherosklerose.

Biologische Grundlagen der Koronarkalkifikation

Der CAC-Score wird mittels kontrastmittelfreier, EKG-gegastes CT Bildgebung. Die Agatston-Score multipliziert Plaque Fläche nach einem von der Spitzendämpfung abgeleiteten Dichtegewichtungsfaktor ≥ 130 Hounsfield-Einheiten (HU) [2]. Läsionen unterhalb dieses Schwellenwerts gelten sie nicht als verkalkt.

Kontrastmittelverstärkt Koronare CT-Angiographie (KCTA), die Plaque-Charakterisierung differenziert nekrotischer Kern, fibrofettigen, fibrotischen und verkalkten Komponenten basierend auf den Dichtebereichen [3Wichtig ist, dass rupturgefährdete Plaques häufig große nekrotische Kerne mit dünnen fiböse Kappen und minimal Makrokalkifikation [4].

Eine entscheidende mechanistische Unterscheidung besteht zwischen Makrokalzifizierung und Mikrokalk. Eine im CT sichtbare dichte Makrokalzifikation spiegelt oft wider Plaquestabilisierung und der Heilung. Im Gegensatz dazu können mikroskopische Verkalkungen – unterhalb der CT-Auflösung – mechanischen Stress innerhalb der fibrokardialen Kappe erzeugen und die Rupturanfälligkeit erhöhen [5]. Daher schließt CAC = 0 makroskopische Verkalkungen aus, jedoch keine mikrocalcifizierende Aktivität oder vulnerable Plaque Biologie.

Die asymptomatische Population: Die Macht der Null

Im Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA), bei etwa 50% asymptomatischen Erwachsenen mittleren Alters wurde zu Beginn der Studie ein CAC-Wert von 0 festgestellt [6]. Die Langzeitnachbeobachtung ergab bei diesen Personen eine 10-Jahres-ASCVD-Ereignisrate von etwa 1–1,71 TP9T, was einem annualisierten Risiko von nahezu 0,11 TP9T entspricht [6,7]. Diese Ereignisraten sind bei vielen Personen mit mittlerem Risiko erheblich niedriger als von traditionellen Risikomodellen vorhergesagt.

Selbst eine minimale Verkalkung (CAC 1–10) bewirkt eine etwa verdreifachte Zunahme des koronare Herzkrankheit Risiko verglichen mit CAC = 0 [6]. Somit repräsentiert ein CAC-Wert von 0 einen biologisch distincten Niedrigrisiko-Phänotyp und nicht lediglich den niedrigsten Punkt auf einem Kontinuum.

Gestaffeltes Risiko über CAC-Kategorien hinweg

Das Risiko steigt schrittweise mit zunehmender Kalziumlast7,8]:

• CAC = 0: ~1% 10-Jahres-Risiko
• CAC 1–99: ~1,91 TP9T 10-Jahres-Risiko
• CAC 100–399: ~4–5% 10-Jahres-Risiko
• CAC ≥ 400: ~7–91 TP9T 10-Jahres-Risiko
• CAC ≥ 1000: >10%, Ansprechen auf Populationen der Sekundärprävention

Personen mit einem CAC-Wert ≥ 1000 weisen kardiovaskuläre Mortalitätsraten auf, die mit denen stabiler Sekundärpräventionskohorten vergleichbar sind, einschließlich solcher, die vergleichbar sind mit FOURIER-Studie Teilnehmer8]. Diese Beobachtung unterstützt aggressive Lipidsenkungsstrategien in extremen CAC-Kategorien.

NNT-Modellierung und therapeutische Zuordnung

CAC-Scoring verfeinert Statin Allokationseffizienz. Unter Personen mit intermediärem Risiko:

• CAC = 0: 5 Jahre Number Needed to Treat (NNT) überschreitet oft 100
  • CAC >100: Die 5-Jahres-NNT liegt häufig zwischen 12–25 [1,9]

Der größte absolute Nutzen von Statinen ergibt sich für Patienten mit messbarer verkalkter Last. 2018 ACC/AHA-Leitlinien für Cholesterin es wird empfohlen, dass eine Statintherapie bei asymptomatischen Personen mit CAC = 0 aufgeschoben werden kann, es sei denn Diabetes, Rauchen, oder stark Familiengeschichte ist anwesend9].

Weiche Plaque und “Garantie”-Zeiträume

Die Miami-Herzstudie hat gezeigt, dass etwa 16% der asymptomatischen Personen mit CAC = 0 im Rahmen einer CCTA nicht verkalkte Plaques aufweisen [10]. Jedoch ist obstruktiv Stenose (≥50%) lag nur in 0,8% vor, und Merkmale einer Hochrisikoplaque waren selten. Während also weiche Plaque ist nachweisbar, erreicht jedoch bei asymptomatischen Personen mit einem CAC-Wert von Null selten klinische Relevanz.

Eine prospektive Studie an 9.715 asymptomatischen Personen zeigte, dass ein CAC-Wert von 0 in Populationen mit niedrigem bis mittlerem Risiko eine 15-jährige Mortalitäts-“Garantiezeit” verleiht [11]. Die jährliche Sterblichkeitsrate blieb in diesem Zeitraum unter 1%. Bei Diabetikern und starken Rauchern verkürzt sich diese Garantie jedoch aufgrund einer beschleunigten Plaquebildung [12].

Geschlechtsspezifische Nuancen und ethnische Variabilität

Frauen weisen im Allgemeinen eine geringere absolute CAC-Prävalenz im Vergleich zu Männern auf, bergen jedoch möglicherweise einen größeren Anteil an nicht verkalkten Plaques [13Folglich behält ein CAC-Wert von 0 bei Frauen zwar eine starke prognostische Aussagekraft, bei symptomatischen Patientinnen ist jedoch möglicherweise eine vorsichtigere Interpretation erforderlich. Frauen mit Brustschmerzen zeigen häufig eine nicht-obstruktive KHK oder mikrovaskuläre Dysfunktion, Bedingungen, die allein durch den CAC-Score nicht zuverlässig erfasst werden.

MESA wies eine signifikante ethnische Heterogenität bei der Prävalenz von Koronarkalk auf [6Weiße Personen weisen die höchste CAC-Prävalenz auf, gefolgt von hispanischen, schwarzen und chinesisch-amerikanischen Bevölkerungsgruppen. Ungeachtet der Unterschiede in der Prävalenz sind die Ereignisraten bei vergleichbaren CAC-Werten über ethnische Gruppen hinweg ähnlich, was bestätigt, dass ein CAC-Wert von 0 über diverse Populationen hinweg prognostische Sicherheit bietet.

Die symptomatische Population: Das Residualrisiko

Bei Patienten mit stabilen Brustschmerzen schließt ein CAC-Wert von 0 eine koronare Herzkrankheit nicht aus. Bei etwa 7–16% zeigt sich im CCTA eine Plaque, und 1–2% weisen eine obstruktive KHK von ≥50% auf [14]. Im PROMISE-Studie, 16,51 TP9T der symptomatischen Patienten ohne CAC wiesen eine nicht-obstruktive KHK auf, und 1,51 TP9T litten an einer obstruktiven Erkrankung [15].

Akutes Koronarsyndrom und ein CAC-Wert von Null

Gepoolte Analysen zeigen, dass 15–20% der Patienten, die mit akutes Koronarsyndrom (ACS) – insbesondere jüngere Personen – bei der Vorstellung einen CAC-Wert von 0 aufweisen können [16]. Diese Befunde spiegeln das Überwiegen nicht verkalkter, rupturgefährdeter Plaques wider. Dementsprechend empfiehlt die AHA/ACC-Leitlinie für Brustschmerzen aus dem Jahr 2021 die CCTA anstelle des CAC-Scoring bei der Evaluation eines möglichen akuten Koronarsyndroms [17].

Detaillierte Plaque-Morphologie: ICONIC-Erkenntnisse

Der ICONIC-Studie quantifizierte Plaque-Komponenten bei symptomatischen Patienten mit einem CAC-Wert von Null, die später ein ACS entwickelten4]:

• Fibroöse Plaque: 29,4 mm³ (ACS) vs. 5,5 mm³ (Kontrollen)
  • Fibrofatty-Plaque: 27,3 mm³ vs. 1,3 mm³
  • Nekrotischer Kern-Plaque: 2,8 mm³ vs. 0,0 mm³

Diese quantitativen Unterschiede bestätigen, dass erhebliche gefährdete Plaquebelastung kann auch ohne nachweisbare Verkalkung vorliegen.

Bayesische Interpretation und Risikomodifikatoren

Die diagnostische Leistung hängt ab von Prätest-Wahrscheinlichkeit [18Bei asymptomatischen Personen mit geringem Ausgangsrisiko reduziert ein Agatston-Score von 0 die Wahrscheinlichkeit nach dem Test auf ein nahezu vernachlässigbares Niveau. Bei symptomatischen Patienten mit einer höheren Vortestwahrscheinlichkeit bleibt das Residualrisiko trotz eines Scores von Null klinisch bedeutsam.

Zusätzliche Risikomodifikatoren müssen berücksichtigt werden. Elterliche Frühreife Herz-Kreislauf-Erkrankung erhöht das Risiko unabhängig, selbst bei Personen mit CAC = 019]. Darüber hinaus eine erhöhte Atherogener Index des Plasmas korreliert mit der Verkalkungslast und schwerwiegende unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse unabhängig von traditionellen Risikofaktoren [20].

Fazit

Die Koronare Arterie Kalkscore von Null gehört zu den aussagekräftigsten negativen Risikomarkern in der kardiovaskulären Medizin. Bei asymptomatischen Personen verleiht es eine langanhaltende Mortalitätsgarantie und unterstützt eine selektive Deeskalation der Pharmakotherapie. Bei symptomatischen Patienten stellt ein CAC-Wert von 0 jedoch einen “weichen Schutzschild” dar – verbunden mit einem geringeren Risiko als positive Werte, aber nicht ausreichend, um obstruktive oder vulnerable Plaque auszuschließen. Die zukünftige Risikostratifizierung muss die Beurteilung verkalkter und nicht verkalkter Plaques, den klinischen Phänotyp und individualisierte Risikomodifikatoren einbeziehen, anstatt sich ausschließlich auf das binäre Fehlen von Kalzium zu verlassen.

Referenzen

1. Hussain A, Ballantyne CM, Nambi V. Zero Coronary Artery Calcium Score: Desirable, but Enough?. Circulation. 2020;142(10):917-919. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.119.045026
2. Czaja-Ziółkowska MZ, Wasilewski J, Gąsior M, Głowacki J. An update on the coronary calcium score: a review for clinicians. Postepy Kardiol Interwencyjnej. 2022;18(3):201-205. doi:10.5114/aic.2022.121035
3. Vatsa N, Faaborg-Andersen C, Dong T, Blaha MJ, Shaw LJ, Quintana RA. Coronary Atherosclerotic Plaque Burden Assessment by Computed Tomography and Its Clinical Implications. Circ Cardiovasc Imaging. 2024;17(8):e016443. doi:10.1161/CIRCIMAGING.123.016443
4. Jonas RA, Nurmohamed NS, Crabtree TR, et al. CTA-Derived Plaque Characteristics and Risk of Acute Coronary Syndrome in Patients With Coronary Artery Calcium Score of Zero: Insights From the ICONIC Trial. AJR Am J Roentgenol. 2025;225(1):e2431476. doi:10.2214/AJR.24.31476
5. Hutcheson JD, Goettsch C, Bertazzo S, et al. Genesis and growth of extracellular-vesicle-derived microcalcification in atherosclerotic plaques. Nat Mater. 2016;15(3):335-343. doi:10.1038/nmat4519
6. Detrano R, Guerci AD, Carr JJ, et al. Coronary calcium as a predictor of coronary events in four racial or ethnic groups. N Engl J Med. 2008;358(13):1336-1345. doi:10.1056/NEJMoa072100
7. Budoff MJ, Shaw LJ, Liu ST, et al. Long-term prognosis associated with coronary calcification: observations from a registry of 25,253 patients. J Am Coll Cardiol. 2007;49(18):1860-1870. doi:10.1016/j.jacc.2006.10.079
8. Dzaye O, Razavi AC, Michos ED, et al. Coronary artery calcium scores indicating secondary prevention level risk: Findings from the CAC consortium and FOURIER trial. Atherosclerosis. 2022;347:70-76. doi:10.1016/j.atherosclerosis.2022.02.006
9. Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, et al. 2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the Management of Blood Cholesterol: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2019;139(25):e1082-e1143. doi:10.1161/CIR.0000000000000625
10. Nasir K, Cainzos-Achirica M, Valero-Elizondo J, et al. Coronary Atherosclerosis in an Asymptomatic U.S. Population: Miami Heart Study at Baptist Health South Florida. JACC Cardiovasc Imaging. 2022;15(9):1604-1618. doi:10.1016/j.jcmg.2022.03.010
11. Valenti V, Ó Hartaigh B, Heo R, et al. A 15-Year Warranty Period for Asymptomatic Individuals Without Coronary Artery Calcium: A Prospective Follow-Up of 9,715 Individuals. JACC Cardiovasc Imaging. 2015;8(8):900-909. doi:10.1016/j.jcmg.2015.01.025
12. McClelland RL, Jorgensen NW, Budoff M, et al. 10-Year Coronary Heart Disease Risk Prediction Using Coronary Artery Calcium and Traditional Risk Factors: Derivation in the MESA (Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis) With Validation in the HNR (Heinz Nixdorf Recall) Study and the DHS (Dallas Heart Study). J Am Coll Cardiol. 2015;66(15):1643-1653. doi:10.1016/j.jacc.2015.08.035
13. Shaw LJ, Raggi P, Callister TQ, Berman DS. Prognostic value of coronary artery calcium screening in asymptomatic smokers and non-smokers. Eur Heart J. 2006;27(8):968-975. doi:10.1093/eurheartj/ehi750
14. Wang X, Le EPV, Rajani NK, et al. A zero coronary artery calcium score in patients with stable chest pain is associated with a good prognosis, despite risk of non-calcified plaques. Open Heart. 2019;6(1):e000945. Published 2019 Apr 11. doi:10.1136/openhrt-2018-000945
15. Foldyna B, Mayrhofer T, Lu MT, et al. Prognostic value of CT-derived coronary artery disease characteristics varies by ASCVD risk: insights from the PROMISE trial. Eur Radiol. 2023;33(7):4657-4667. doi:10.1007/s00330-023-09430-5
16. Gottlieb I, Miller JM, Arbab-Zadeh A, et al. The absence of coronary calcification does not exclude obstructive coronary artery disease or the need for revascularization in patients referred for conventional coronary angiography. J Am Coll Cardiol. 2010;55(7):627-634. doi:10.1016/j.jacc.2009.07.072
17. Gulati M, Levy PD, Mukherjee D, et al. 2021 AHA/ACC/ASE/CHEST/SAEM/SCCT/SCMR Guideline for the Evaluation and Diagnosis of Chest Pain: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2021;144(22):e368-e454. doi:10.1161/CIR.0000000000001029
18. Greenland P, Bonow RO, Brundage BH, et al. ACCF/AHA 2007 clinical expert consensus document on coronary artery calcium scoring by computed tomography in global cardiovascular risk assessment and in evaluation of patients with chest pain: a report of the American College of Cardiology Foundation Clinical Expert Consensus Task Force (ACCF/AHA Writing Committee to Update the 2000 Expert Consensus Document on Electron Beam Computed Tomography). Circulation. 2007;115(3):402-426. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA..107.181425
19. Lloyd-Jones DM, Nam BH, D’Agostino RB Sr, et al. Parental cardiovascular disease as a risk factor for cardiovascular disease in middle-aged adults: a prospective study of parents and offspring. JAMA. 2004;291(18):2204-2211. doi:10.1001/jama.291.18.2204
20.  Yao H, Feng G, Liu Y, Chen Y, Shao C, Wang Z. Coronary artery calcification burden, atherogenic index of plasma, and risk of adverse cardiovascular events in the general population: evidence from a mediation analysis. Lipids Health Dis. 2024;23(1):258. Published 2024 Aug 20. doi:10.1186/s12944-024-02255-1