事实

心脏 支架 有必要吗？简短的回答是：有，也没有。尽管这是一个复杂的问题，答案可能会更复杂，但最准确、最直接的解决方案是：

是的，如果你正在 心脏病发作 并且对于其他任何事情，都是“不”。.

几个事实：

医院、心脏病专家、制药公司，当然还有医疗器械制造商，通过心脏支架可以赚取大量的钱。（图1）第一个 金属裸支架 于1986年被发明，于1992年获得FDA批准，而在2003年，第一款药物洗脱支架获批。[1, 2] 根据iData Research的数据，每年大约有1,000,000个支架被植入 冠状动脉 仅在美国一国。[3]（图2）据GlobalData统计，支架行业年产值达$5十亿。[4]（图3）2000年至2006年间，据报道，该行业创下了世界纪录， 吉尼斯世界纪录大全, was set with 34 cardiac stents placed in Emil Lohan’s heart. [5][/vc_column_text][vc_column_text]

[/vc_column_text][vc_column_text]

了解心脏支架

支架到底是什么？

支架是微小的金属支架，用于撑开狭窄的动脉粥样硬化动脉。（图4）多年来，支架技术已经取得了许多改进。截至2018年，我们已经迎来第四代支架。金属支架网眼变得更窄，这促进了单层细胞的生长 内皮 (内皮化）或动脉组织覆盖金属支架的能力。这对于健康的血流在 动脉 以及用于预防 血栓 支架内形成，也称为 支架内血栓形成.[6](图 5) 这些新型支架在弯曲进入微小动脉时也更具柔韧性，从而更易于置入。该药物最主要的功能是防止支架因动脉组织的快速过度生长而堵塞，这也称为 新生内膜增生; 然而，如图5所示，这种保护伴随着一个显著的代价，即潜在致命的支架内 血栓形成.[6] 我弟弟就是这样的，他已经去世了。血栓也可能在支架内形成，由于 不完全同位语 （支架未能完全展开或打开），留下一条可能永远无法内皮化的缝隙。.

在80年代中期，医生使用 球囊成形术 不用支架来扩张动脉。导管末端的一个微小气囊被充气，以直接将 斑块 让开使动脉变宽。这种技术效果较差，大多数动脉很快恢复到以前的直径甚至更糟；因此现在开始使用支架。支架无法取出。[7] 最新技术是可生物吸收的（支架材料最终会被身体降解和吸收，随着时间推移而消失）以及药物涂层球囊 血管成形术. 这些技术的结果正在接近现代支架的效果，但尚未证明更具优势[7]。然而，它们的优势在于动脉内没有留下永久性结构。它们用类似于药物洗脱支架的药物涂抹动脉内部。药物粘附在动脉壁上，有助于保持动脉的通畅。.

在药物洗脱支架问世之前的很多年里，裸金属支架是市场上唯一的支架类型。较旧的裸金属支架倾向于在其周围产生动脉组织内膜过度生长（新生内膜增生），从而堵塞动脉。[6][7]这种情况最常发生在较小的动脉以及糖尿病患者身上——这也是我父亲身上发生的情况。最新的药物洗脱支架采用更窄的支架网架，并且金属表面覆有聚合物。该聚合物浸渍有一种化学物质（通常是紫杉醇或依维莫司等化疗药物），可防止支架周围组织的过度生长，这种过度生长有时会阻塞动脉。药物洗脱通常只持续几周。.

最新一代支架

市场上最新型的支架采用可降解聚合物，因此在几个月后，药物会释放完毕，随后聚合物涂层会被吸收，使组织下方暴露出裸金属。这具有优势，因为早期型号上的聚合物涂层往往会导致支架周围的内皮组织功能障碍，并可能引起血栓形成。似乎金属本身并没有产生这种破坏作用 内皮功能 一旦组织完全内皮化。最新一代采用可降解聚合物的第四代支架，其支架内血栓形成或凝血的发生率要低得多。.

药物洗脱支架的一个未曾预料到的副作用是，它们在支架内部及周围形成血栓的几率仍然较高。[6](图5) 尽管组织过度生长的副作用已基本消除，但支架内血栓形成的风险依然是一个持续存在的危险——因此，这存在一定的权衡。不幸的是，任何装有支架的人都必须服用 抗血小板治疗 终身，通常以……的形式 阿司匹林, 但通常由氯吡格雷和阿司匹林联合组成的双联抗血小板治疗对于防止血栓形成是必要的，尤其是当支架刚植入时。最新的指南建议双联抗血小板治疗持续约 6 个月，但这种疗法（包括阿司匹林单药治疗）会增加发生危险出血的风险，因此从抗凝治疗的角度来看，支架植入存在一些长期的隐患。.

共识

多年来积累的证据表明，目前的共识是，如果一个人正在发生 急性冠状动脉综合征, ，也就是人们所说的心脏病发作。在2009年 COURAGE 试验 确定支架与最佳药物治疗（使用同类最佳药物）相比没有优势。[8]

在2017年的后续跟进中， ORBITA 试验 已完成，这本该给大多数支架手术带来毁灭性的打击。ORBITA 明确表明，当患者植入支架或接受假支架手术（安慰剂手术）时，运动耐量或胸痛等症状并没有表现出任何差异。ORBITA 是有史以来第一项安慰剂对照试验！其核心信息是：除非你正在发作心脏病，否则支架手术在改善病情方面并不比药物治疗更好。.

《美国医学会杂志》（JAMA）2015年的一篇更新文章得出结论：根据现行指南，所有心脏支架置入术中，近80%在最初本是不必要的。[9] 以下是该研究作者的引述：

“本系统评价 重申缺乏科学证据 针对稳定型冠状动脉粥样硬化性心脏病（CAD）进行经皮冠状动脉介入治疗（PCI，即支架植入术）的初始策略. 尽管有证据表明，PCI仍常被用作稳定性冠心病患者的初始治疗 无症状或患有稳定型心绞痛且未接受最佳药物治疗的 药物治疗。继续使用经皮冠状动脉介入治疗（PCI）作为初始治疗 反映了持续存在的狭窄病变压迫或顽固性心外膜狭窄粘连 坚信心外膜阻塞是直接原因 死因、心肌梗死以及稳定型冠心病的心绞痛。. 然而，当数据不支持现有的范式时， 必须制定新的临床审评与教育范式 以反映科学数据并指导实践。.”

这一切意味着什么？

本质上，他们是在说医学界落后于科学发展，内科医生一直在给患者进行不必要的支架手术——而且这还是在ORBITA研究结果公布之前，该研究表明支架的大部分益处来自于 安慰剂 效果……说到底，在探索完所有其他途径之前，没有足够的理由去做这种危险的侵入性手术。.

有趣的是，迄今为止，没有一项研究同时考察了 全食植物性饮食 结合最佳药物治疗。迪恩·奥恩尼斯（Dean Ornish）、萨蒂什·古普塔（Satish Gupta）和卡德well·埃瑟styn（Caldwell Esselstyn）均揭示了低脂天然植物性饮食（单独使用或结合其他生活方式的改变）对心脏带来的显著益处，降低了 心绞痛 或缓解超过90%患者的胸痛，减少动脉斑块，并降低心肌梗死发生率。[10-12] 目前仍需进一步研究如何将这些干预措施与药物治疗相结合。.

这正是我所做的——结合两者的优点——展示了快速 反转 的 冠状动脉疾病 运动表现显著提高。.

1. 西格瓦特（Sigwart, U.）等人，, 用于预防的血管内支架 闭塞 以及腔内血管成形术后再狭窄。. 新英格兰医学杂志，1987年。. 316(12): 第701-6页。.
2. Serruys, P.W., M.J. Kutryk, and A.T. Ong, 冠状动脉支架. 新英格兰医学杂志, 2006. 354(5): 第 483-95 页。.
3. https://idataresearch.com/over-1-8-million-stents-implanted-per-year-in-the-u-s/.
4. https://www.marketresearch.com/product/sample-8538829.pdf.
5. http://www.guinnessworldrecords.com/world-records/most-coronary-stent-implants.
6. 雅各布钦（Jakabcin）等，, 药物洗脱支架植入术后内皮化不足是导致致命性晚期支架血栓形成的原因。. 血栓形成杂志 溶栓疗法, 2008. 26(2)：第 154-8 页。.
7. 布凯里（Buccheri），D. 等，, 支架内再狭窄的理解与管理：临床数据综述，从发病机制到治疗. 胸心疾病杂志，2016年。. 8(10): p. E1150-E1162.
8. Maron, D.J., et al., 来自《临床结果应用》研究的高危患者中，不进行经皮冠状动脉介入治疗的初始药物治疗策略的影响 血运重建术 和积极药物评估（COURAGE）试验. Am J Cardiol, 2009. 104(8): 第1055-62页。.
9. 米切尔（Mitchell, J.D.）和布朗（D.L. Brown）, 稳定型冠状动脉粥样硬化性心脏病经皮冠状动脉介入治疗进展. 美国医学会内科学杂志，2016。. 176(12): 第 1855-1856 页。.
10. 古普塔，S.K. 等，, 冠状动脉消退 动脉粥样硬化 通过冠心病患者健康的生活方式——阿布山开放式心脏试验。. 印度心脏病学杂志，2011年。. 63(5): 第 461-9 页。.
11. 埃瑟尔斯廷，C·B·（小）, 更新关于逮捕与逆转疗法12年经验的 冠心病 （迟到的姑息心脏病学安魂曲）. 美国心脏病学杂志，1999年。. 84(3)：第 339-41 页，附录 A8。.
12. 奥尔尼斯，D. 等，, 强化生活方式改变以逆转冠心病. 《美国医学会杂志》，1998年。. 280(23): 第2001-7页。.