الأسبرين في الوقاية من أمراض القلب والأوعية الدموية

مراجعة قائمة على الأدلة تتناول الفعالية، والسلامة، والعلاقة بين الجرعة والاستجابة، والتصنيف حسب خصائص المريض في المرحلة الأولية و الوقاية الثانوية

الناشر	شركة «Curing Heart Disease, LLC» — curingheartdisease.com
المؤلف	Peter Megdal, PhD
نوع المستند	مراجعة الأدلة التعليمية (الموجهة للأطباء والقراء المطلعين)
الإصدار	2.2 — النسخة النهائية (جاهزة للنشر)
تاريخ الإصدار	23 يونيو 2026
تاريخ المراجعة المقترح	يونيو 2028، أو عند إجراء مراجعة لتوصيات USPSTF / ACC-AHA أسبرين التوجيه
الأساس العلمي	الدراسات الأولية الخاضعة لمراجعة الأقران، والتحليلات التلوية التي تشمل المشاركين الأفراد، وبيانات المبادئ التوجيهية المنشورة في المجلات العلمية الخاضعة لمراجعة الأقران (JAMA، Lancet، NEJM، Circulation). المراجع الرئيسية للمبادئ التوجيهية: USPSTF 2022؛ ACC/AHA الوقاية الأولية 2019؛ مؤتمر الجمعية الأمريكية للقلب (AHA) والجمعية الأمريكية لأمراض القلب (ACC) حول مرض الشريان التاجي المزمن 2023؛ الجمعية الأمريكية لأمراض القلب (ACC) والجمعية الأمريكية للقلب (AHA) المتلازمات التاجية الحادة 2025.
الإفصاحات	لا توجد رعاية تجارية. لا تمويل الصناعة. لم يبلغ المؤلف عن أي تضارب مالي ذي صلة.

 

إرشادات السلامة الأساسية — اقرأها أولاً • الـ التوازن بين الفوائد والمخاطر يختلف استخدام الأسبرين اختلافًا جوهريًّا بين الوقاية الثانوية (الأشخاص الذين يعانون بالفعل من أمراض القلب والأوعية الدموية) والوقاية الأولية (الأشخاص الذين لا يفعلون ذلك). ولا تنطبق الاستنتاجات المستخلصة في سياق ما على السياق الآخر. • فيما يتعلق بالوقاية الأولية، توصي الإرشادات الحالية لفريق العمل المعني بالخدمات الوقائية في الولايات المتحدة باتخاذ قرار فردي فقط بالنسبة للبالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و59 عامًا والذين يعانون من خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية لمدة 10 سنوات الذين تبلغ قيمتهم 10% أو أعلى ولا يعانون من خطر متزايد للإصابة بالنزيف، وتوصي بعدم بدء تناول الأسبرين لدى البالغين الذين تبلغ أعمارهم 60 عامًا أو أكثر. • عبارة “لا تبدأ العلاج للوقاية الأولية” لا تعني “توقف عن تناول الأسبرين” أو “لا تستخدم الأسبرين أبدًا”. يجب على الأشخاص الذين يتناولون الأسبرين لعلاج مرض مؤكد ألا يتوقفوا عن تناوله استنادًا إلى بيانات الوقاية الأولية. • هذه الوثيقة ذات طابع تثقيفي ولا تشكل استشارة طبية فردية. يجب أن يتم اتخاذ أي قرار ببدء تناول الأسبرين أو تغيير الجرعة أو التوقف عن تناوله بالتشاور مع طبيب مؤهل، قادر على تقييم المخاطر الشخصية المتعلقة بالإقفار والنزيف.

المحتويات

1. مقدمة ونموذج الوقاية الأولية والثانوية…………………………………………. 3
2. علم الأدوية وآلية المفعول……………………………………………………………………….. 3
3. العلاقة بين الجرعة والاستجابة وتواتر الجرعات………………………………………………………………………….. 4
4. الجرعات المستندة إلى وزن الجسم والكتلة……………………………………………………………………………. 5
5. الاعتبارات الخاصة بكل مريض……………………………………………………………………………………… 6
6. التصنيف المتقدم للمخاطر: الشريان التاجي شريان الكالسيوم………………………………………………………. 7
7. التاريخ العائلي الإصابة المبكرة بأمراض الشريان التاجي………………………………………………………………… 7
8. استراتيجيات الوقاية التكميلية والبديلة…………………………………………………….. 8
9. الفوائد والأضرار الكمية………………………………………………………………………………………. 8
10. ملخص التوصيات حسب الفئة السكانية………………………………………………………………. 9
11. ملخص: الأسئلة الرئيسية………………………………………………………………………………………….. 10
12. ملخص بلغة مبسطة………………………………………………………………………………………….. 11
13. القيود وجودة الأدلة……………………………………………………………………………….. 11
14. إخلاء المسؤولية………………………………………………………………………………………………………………. 12

المراجع…………………………………………………………………………………………………………………… 13

1. مقدمة ونموذج الوقاية الأولية والثانوية

لقد تقلص دور حمض الأسيتيل الساليسيليك (الأسبرين) في طب القلب والأوعية الدموية بشكل كبير خلال العقدين الماضيين. كان الأسبرين يُوصى به في السابق على نطاق واسع كعلاج وقائي يومي للبالغين الراغبين في الوقاية من أمراض القلب والأوعية الدموية؛ أما الآن فقد أصبح من المعلوم أن هامش فعاليته العلاجية ضيق ويعتمد بشكل كبير على مستوى المخاطر الأساسية للإصابة بنقص التروية والنزيف لدى كل فرد. ونظرًا لأن الأسبرين يمنع حدوث حالات انسداد الشرايين من خلال نفس الآلية المضادة للصفائح الدموية التي تعيق عملية التخثر الطبيعية، فإن قيمته الصافية ترتفع وتنخفض مع الخطر المطلق من الأحداث التي يُقصد منها منعها.^[1,2]

إن الفارق الأهم على الإطلاق في تفسير الأدلة المتعلقة بالأسبرين هو الفرق بين مجموعتين سكانيتين. الوقاية الثانوية ينطبق هذا على الأشخاص الذين يعانون من أمراض قلبية وعائية موثقة — سابقة احشاء عضلة القلب, سكتة دماغية إِشْكِيميّة أو نوبة إقفارية عابرة، سواء كانت مستقرة أو ذبحة صدرية غير مستقرة, ، أو مرض الشرايين الطرفية، أو سابقًا إعادة التروية (التدخل التاجي عن طريق الجلد أو جراحة مجازة الشريان التاجي). ويواجه هؤلاء الأفراد خطرًا مطلقًا مرتفعًا لتكرار الأحداث التخثرية، لذا فإن حتى الحالات المعتدلة الخطر النسبي يؤدي هذا التخفيض إلى تحقيق فائدة مطلقة كبيرة تفوق بوضوح مخاطر النزيف. ^[2]

الوقاية الأولية ينطبق هذا على الأشخاص الذين لا يعانون من أمراض قلبية وعائية واضحة سريريًّا. ومعدل حدوث هذه الحوادث السنوي المطلق منخفض، لذا فإن العدد المطلق للحوادث الإقفارية التي تم تجنبها ضئيل، ويقابله إلى حد كبير زيادة مطلقة موازية في حالات النزيف الحاد، ولا سيما نزيف الجهاز الهضمي والنزيف داخل الجمجمة. ويُعد هذا التباين — أي تشابه الآثار النسبية مع اختلاف الآثار المطلقة اختلافًا كبيرًا — السبب الرئيسي وراء ابتعاد الإرشادات الحديثة عن الاستخدام الروتيني في مرحلة الوقاية الأولية. ^[2,1]

في الدراسة الرائدة التي شملت مشاركين أفرادًا تحليل تلوي وفقًا لتقرير ’مجموعة التعاون بين الباحثين في مجال تجارب مضادات التخثر» (ATT)، كان الانخفاض النسبي في الأحداث الوعائية الخطيرة متشابهًا بشكل عام في الحالتين، لكن الآثار المطلقة تباينت بشكل حاد: حيث بلغ الانخفاض المطلق في الوقاية الأولية حوالي 0.06% سنويًّا، مقابل انخفاض مطلق أكبر بحوالي مرتبة من حيث الحجم في الوقاية الثانوية. ^[2]

وقد عززت ثلاث تجارب حديثة في مجال الوقاية الأولية، نُشرت نتائجها في عام 2018، هذه الصورة في عصر العلاج المعاصر. الوصول دراسة عشوائية شملت 12,546 مريضًا تم تصنيفهم على أنهم معرضون لخطر متوسط للإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية (وغير مصابين بـ مرض السكري أو في حالة وجود خطر كبير للنزيف) إلى 100 ملغ من الأسبرين أو دواء موهم; ؛ ولم تجد الدراسة انخفاضًا ملحوظًا في النقطة النهائية المركبة الأولية المتعلقة بأمراض القلب والأوعية الدموية، مع زيادة في حالات النزيف المعدي المعوي (معظمها خفيف إلى متوسط) وعدم وجود فرق في الأحداث المميتة. والجدير بالذكر أن معدل الأحداث الملحوظ كان أقل بكثير من المتوقع (حوالي 9% مقابل 17% المتوقعة)، لذا تصرفت المجموعة فعليًّا كأنها مجموعة سكانية أقل عرضة للخطر — ويرجع ذلك جزئيًّا إلى أن العديد من المشاركين كانوا يتناولون بالفعل ستاتين و أدوية خافضة لضغط الدم. ^[16]

وأكملت الدراسات المصاحبة لـ«ARRIVE» هذا الثلاثي المعاصر: فقد اختبرت دراسة «ASCEND» استخدام الأسبرين في حالات مرض السكري، بينما اختبرت دراسة «ASPREE» استخدامه لدى كبار السن (وقد تم تفصيل كلتا الدراستين في القسم 5). وتشكل هذه التجارب مجتمعةً الأساس التجريبي للتحول عن استخدام الأسبرين الروتيني في الوقاية الأولية. ^[8,5]

2. علم الأدوية وآلية المفعول

ينبع التأثير المضاد للتخثر الذي يتمتع به الأسبرين من التثبيط غير القابل للانعكاس لإنزيم السيكلوكسيجيناز-1 (COX-1) في الصفائح الدموية. حيث يقوم الأسبرين بأستلة بقايا السيرين (Ser-530) داخل القناة التحفيزية لإنزيم COX-1، مما يؤدي إلى حجبها بشكل فراغي حمض الأراكيدونيك من الوصول إلى الموقع النشط وإيقاف تخليق البروستانويدات اللاحقة بشكل دائم الثرومبوكسان A₂ (TxA₂), ، وهو محفز قوي لتنشيط الصفائح الدموية وتكتلها وتضيق الأوعية الدموية. ^[3,4]

لأن صفائح دمويّة وهي خالية من النواة ولا يمكنها تصنيع خلايا جديدة بروتين, ، ويستمر تثبيط إنزيم COX-1 طوال العمر الافتراضي للصفائح الدموية الذي يتراوح بين 7 و10 أيام تقريبًا. ويتناقض هذا التأثير المضاد للصفائح الدموية الدائم مع التعرض الدوائي القصير للأسبرين: حيث تحدث ذروة التركيز في البلازما في غضون حوالي 30–40 دقيقة، ولا يتجاوز عمر النصف في البلازما حوالي 15–20 دقيقة فقط بسبب التحلل المائي السريع بواسطة إنزيم الإستيراز إلى الساليسيلات. وحتى التعرض العابر في الأوردة البابية والجهازية يكفي لتعطيل مجموعة الصفائح الدموية المتداولة. ^[3,4]

الأوعية الدموية الخلايا البطانية, ، على النقيض من ذلك، فهي تحتوي على نواة ويمكنها إعادة تخليق إنزيم السيكلوكسيجيناز. وهي تنتج البروستاسيكلين (PGI₂), ، وهو مادة توسع الأوعية وتثبط الصفائح الدموية، وتعمل من الناحية الفسيولوجية كمضاد لـ TxA₂. تحقق الجرعات اليومية المنخفضة (حوالي 75–100 مجم) تثبيطًا شبه كامل لـ COX-1 في الصفائح الدموية مع الحفاظ نسبيًا على البروستاسيكلين البطاني، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تعرض الصفائح الدموية للأسبرين في الدورة الدموية البابية قبل التمثيل الغذائي الكبدي للمرور الأول. كما أن الجرعات اليومية الأعلى تثبط البروستاسيكلين البطاني تدريجيًا أيضًا، مما يقلل من هذه الانتقائية دون إضافة فائدة مضادة للتخثر. ^[3,4]

ويحدد هذا التأثير المزدوج ملامح الفوائد والمخاطر المرتبطة بالأسبرين. فثبطة تراكم الصفائح الدموية تقلل من التلف الشرياني الناجم عن القوى القصية خُثْرَة في مواقع تمزق اللويحة, ، لكن هذا الضعف نفسه في التخثر يزيد من خطر حدوث نزيف في الأغشية المخاطية والجهاز الهضمي وداخل الجمجمة. ^[2,3]

3. العلاقة بين الجرعة والاستجابة وتواتر الجرعات

تُظهر الدراسات الدوائية الحركية أن الجرعات اليومية التي تتراوح بين 75 و100 ملغ تثبط تكوين مادة TxA₂ في الصفائح الدموية بشكل شبه كامل، وأن فعالية منع تراكم الصفائح الدموية تصل إلى مرحلة استقرار عند تجاوز هذا النطاق. ولم تُظهر الجرعات الصيانة الأعلى (على سبيل المثال 162–325 مجم) فائدة إضافية في الوقاية من تجلط الدم على المدى الطويل، وترتبط هذه الجرعات بتلف أكبر في الغشاء المخاطي للجهاز الهضمي يعتمد على الجرعة، وفقًا للدراسات الدوائية والتاريخية — على الرغم من أن لم تكتشف دراسة ADAPTABLE العشوائية المقارنة في حد ذاتها فرقًا ذي دلالة إحصائية في حالات النزيف الحاد. تُستخدم جرعات تحميلية مفردة سريعة المفعول تتراوح بين 162 و325 ملغ في حالات المتلازمات التاجية الحادة والإقفار الحاد سكتة دماغية لتحقيق تثبيط سريع للصفائح الدموية؛ وهذه حالة محددة تستدعي العلاج العاجل. ^[3,4,23]

أوضح الأدلة المعاصرة بشأن جرعة الصيانة تأتي من التجربة العملية «ADAPTABLE»، التي قامت بتوزيع 15,076 مريضًا مصابًا بمرض القلب والأوعية الدموية التصلب الشرياني المؤكد عشوائيًا على جرعة 81 ملغ أو 325 ملغ من الأسبرين يوميًا. وعلى مدى متوسط مدته 26.2 شهرًا، لم تختلف النتيجة الأولية للفعالية (وهي مزيج من الوفاة لأي سبب، أو الدخول إلى المستشفى بسبب احتشاء عضلة القلب، أو الدخول إلى المستشفى بسبب السكتة الدماغية) بشكل ذي دلالة إحصائية (معدلات الأحداث المقدرة 7.28% للجرعة 81 مجم مقابل 7.51% للجرعة 325 مجم؛; نسبة الخطر 1.02، 95% CI 0.91–1.14)، كما لم يزود ذلك إلى دخول المستشفى بسبب نزيف حاد (HR 1.18، 95% CI 0.79–1.77). ^[9]

ينبغي تفسير هذه النتائج على أنها “لم يتم الكشف عن أي فرق ذي دلالة إحصائية”، وليس كدليل على التكافؤ التام. كانت تجربة «ADAPTABLE» تجربة مفتوحة وشهدت انتقالًا كبيرًا بين المجموعات: فقد انتقل ما يقارب 41% من المرضى المخصصين لجرعة 325 مجم إلى جرعة 81 مجم، في حين انتقل حوالي 7% فقط في الاتجاه المعاكس. مثل هذا الانتقال غير المتماثل بين المجموعات يُنحّي المقارنة نحو الفرضية الصفرية ويحد من مدى إمكانية استبعاد وجود فرق حقيقي في الجرعة. مع أخذ هذا التحفظ في الاعتبار، تدعم التجربة استخدام جرعة 81 ملغ يومياً باعتبارها جرعة الصيانة المفضلة لمعظم المرضى استناداً إلى النتائج المقاسة القابلة للمقارنة وتحمل أفضل و التزام. وتتفق الإرشادات الحديثة في هذا الشأن: فإرشادات جمعية القلب الأمريكية (AHA) وجمعية أمراض القلب الأمريكية (ACC) لعام 2023 بشأن مرض الشريان التاجي المزمن توصي بتناول جرعة منخفضة من الأسبرين (75–100 مجم، وعادةً 81 مجم) كاستراتيجية أحادية لمضادات الصفيحات من الفئة 1 (مستوى الدليل «أ») للمرضى المصابين بمرض الشريان التاجي المزمن الذين لا يتناولون مضادات التخثر الفموية. ^[9,21]

وتماشياً مع ذلك، توصل برنامج CURRENT-OASIS 7 الخاص بالمتلازمات التاجية الحادة إلى أن الاستمرار في تناول جرعات أعلى (300–325 مجم) من الأسبرين لم يكن أفضل من تناول جرعات أقل (75–100 مجم) من الأسبرين فيما يتعلق بالنتائج الإقفارية الرئيسية، كما ارتبط بزيادة حالات النزيف الطفيف والنزيف المعدي المعوي — وهو المنطق الذي تردد صداه في دليل عام 2025 الصادر عن جمعيتي القلب الأمريكية (ACC) وجمعية القلب الأمريكية (AHA) بشأن المتلازمات التاجية الحادة، والذي يوصي بجرعة 75–100 مجم للعلاج الوقائي. ^[10,22]

3.1 تواتر الجرعات ومعدل تجدد الصفائح الدموية

يحد معدل تجدد الصفائح الدموية من الفاصل الزمني بين الجرعات. حيث يفرز النخاع يوميًّا جزءًا من الصفائح الدموية الجديدة غير المثبطة إلى الدورة الدموية، لذا فإن تناول جرعة واحدة يوميًّا ضروري للحفاظ على حالة تثبيط مستقرة. الجرعات كل يومين مما يترك فترات “راحة” تستعيد خلالها الصفائح الدموية حديثة التكوين قدرتها على إنتاج الثرومبوكسان. وفي «دراسة صحة المرأة»، لم يؤد تناول 100 ملغ من الأسبرين كل يومين إلى انخفاض ملحوظ في المعدل الإجمالي للأحداث القلبية الوعائية الكبرى لدى النساء اللواتي كنّ بصحة جيدة في البداية على مدى حوالي 10 سنوات، على الرغم من أنه قلل من حدوث السكتة الدماغية الإقفارية. ^[15]

تساعد الدراسات الدوائية في تفسير هذه النتيجة: حيث إن تناول 100 ملغ كل يومين يؤدي إلى تثبيط أقل وأكثر تقلبًا للصفائح الدموية مقارنةً بتناول 81 ملغ يوميًا، مما يشير إلى أن نظام تناول الدواء كل يومين ربما أدى إلى نقص الجرعة التي يتناولها المشاركون في أيام الراحة. قد يفسر هذا الانخفاض في تثبيط الصفائح الدموية جزئيًا نتائج «دراسة صحة المرأة»، على الرغم من وجود تفسيرات بديلة — مثل معدلات حدوث أقل من المتوقع، ومحدودية القوة الإحصائية, ، وقد تسهم أيضًا الاختلافات في تصميم التجارب. وبنفس المنطق، فإن تمديد الفاصل الزمني أكثر من ذلك (كل ثلاثة أيام) لا تدعمه الأدلة المتعلقة بالنقاط النهائية السريرية، ولا يُنصح به. ^[18,19,23]

وعلى العكس من ذلك، في الحالات التي يتسارع فيها معدل تجدد الصفائح الدموية — مثل فرط الصفائح الدموية الأساسي وبعض مرضى السكري من النوع 2 — قد يؤدي تناول جرعة واحدة يوميًا إلى تثبيط غير كامل قبل موعد الجرعة التالية. تشير الدراسات الدوائية إلى أن تناول جرعة منخفضة من الأسبرين مرتين يوميًا يمكن أن يعيد تثبيط الثرومبوكسان بشكل أكثر اتساقًا في هذه الحالات مقارنة بمجرد زيادة الجرعة اليومية الواحدة؛ ويظل هذا نهجًا متخصصًا وليس ممارسة عامة. ^[4]

4. تحديد الجرعة بناءً على وزن الجسم وكتلته

لم يُحسم بعد ما إذا كانت الجرعة المنخفضة الثابتة مناسبة لجميع أحجام الجسم. في تحليل مجمع للمشاركين الأفراد شمل أكثر من 100,000 مشارك في تجارب الوقاية الأولية والثانوية، أشار روثويل وزملاؤه إلى وجود تفاعل بين الجرعة والوزن: فقد قللت الجرعة المنخفضة من الأسبرين (75–100 مجم) من الأحداث القلبية الوعائية بشكل رئيسي لدى الأشخاص الذين يقل وزنهم عن 70 كجم تقريبًا، مع فائدة ضئيلة لمن يزيد وزنهم عن ذلك، في حين كانت الجرعات الأعلى (≥325 مجم) فعالة بشكل رئيسي لدى ذوي الوزن الأعلى. كما أشار التحليل إلى أضرار محتملة في الحالتين المتطرفتين — ارتفاع معدل الوفيات الناجمة عن أول حادثة قلبية وعائية لدى الأشخاص ذوي الوزن الزائد الذين يتناولون جرعات منخفضة من الأسبرين، وزيادة الوفيات لجميع الأسباب بين الأشخاص الذين يقل وزنهم عن 50 كجم (نسبة الخطر 1.52، نطاق الثقة 95٪ 1.04–2.21). ^[11]

هذه النتائج تُستخدم لتوليد الفرضيات، ولا تُحدد الممارسات السريرية، ولم يتم تأكيدها في دراسات مستقبلية. في تحليل محدد مسبقًا لدراسة ASPREE التي أُجريت على كبار السن، لم يؤثر وزن الجسم على تأثير الأسبرين على القلب والأوعية الدموية، ولم يكن خطر النزيف أقل لدى الأفراد ذوي الوزن الزائد. وبالمثل، وجدت الدراسات الدوائية الديناميكية التي أُجريت على البالغين غير المصابين بداء السكري أن تثبيط الصفائح الدموية بجرعة 81 ملغ أو 325 ملغ مستقل إلى حد كبير عن كتلة الجسم. ولم تكرر التحليلات اللاحقة هذا التفاعل مع وزن الجسم بشكل ثابت، ولا توجد أي إرشادات رئيسية حاليًا توصي بجرعات الأسبرين المعدلة حسب الوزن؛ والتفسير الأكثر منطقية حاليًا هو أن الجرعات المخصصة حسب الوزن تثير الاهتمام ولكنها غير قابلة للتطبيق سريريًا. ^[5,11]

5. الاعتبارات الخاصة بكل مريض على حدة

5.1 العمر

يزداد خطر النزيف بشكل حاد مع تقدم العمر، في حين تظل الفائدة المطلقة للأسبرين في الوقاية الأولية من الإقفار الدموي متواضعة. إن تجربة ASPREE تم توزيع 19,114 بالغًا من سكان المجتمع المحلي (معظمهم في سن 70 عامًا فأكثر) عشوائيًّا لتلقي جرعة يومية قدرها 100 ملغ أو دواءً وهميًّا. لم يطيل الأسبرين مدة البقاء على قيد الحياة دون إعاقة (HR 1.01، 95% CI 0.92–1.11) ولم يقلل بشكل ملحوظ من الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية (10.7 مقابل 11.3 حالة لكل 1,000 شخص-سنة؛ نسبة المخاطر 0.95، نطاق الثقة 95% 0.83–1.08)، لكنه زاد بشكل ملحوظ من حالات النزيف الحاد (8.6 مقابل 6.2 حالة لكل 1,000 شخص-سنة؛ HR 1.38، 95% CI 1.18–1.62) وارتبط بارتفاع معدل الوفيات من جميع الأسباب (HR 1.14، 95% CI 1.01–1.29)، والتي كانت مرتبطة بالسرطان إلى حد كبير، وقد فسّرها الباحثون بحذر. ^[5,6,7]

تدعم هذه البيانات التوجيهات الحالية: في مجال الوقاية الأولية، لا يُعتبر اتخاذ قرار فردي معقولاً إلا بالنسبة للبالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و59 عاماً والذين يعانون من مخاطر عالية بما يكفي للإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية ومخاطر منخفضة للنزيف، ولا يُنصح ببدء العلاج في سن 60 عاماً أو أكثر. كما تقترح لجنة USPSTF النظر في وقف تناول الأسبرين للوقاية الأولية في حوالي سن 75. ولا ينطبق أي من هذا على الوقاية الثانوية. ^[1]

5.2 الجنس البيولوجي

أشارت التحليلات السابقة التي ركزت على الفروق بين الجنسين إلى أن فائدة الأسبرين في الوقاية الأولية تعزى بشكل أكبر إلى انخفاض معدل الإصابة بالسكتة الدماغية لدى النساء وانخفاض معدل الإصابة باحتشاء عضلة القلب لدى الرجال. وتشير الدراسات اللاحقة إلى أن جزءًا كبيرًا من هذا الاختلاف الظاهري قد يعكس عوامل تتعلق بحجم الجسم وعوامل دوائية أكثر من كونه مرتبطًا بخصائص بيولوجية خاصة بكل جنس، ولا توصي الإرشادات الحالية باتباع استراتيجيات مختلفة لاستخدام الأسبرين حسب الجنس في الوقاية الأولية. ^[2,11]

5.3 داء السكري

يتعرض مرضى السكري لخطر متزايد للإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية، كما أنهم أكثر عرضة للنزيف. قامت تجربة ASCEND بتوزيع 15,480 بالغًا مصابًا بداء السكري ولا يعانون من أي أمراض قلبية وعائية معروفة بشكل عشوائي إلى مجموعتين، إحداهما تتناول 100 ملغ يوميًا والأخرى تتناول دواءً وهميًا. وعلى مدى متوسط 7.4 سنوات، قلل الأسبرين من الأحداث الوعائية الخطيرة (8.5% مقابل 9.6%؛ نسبة المعدل 0.88، 95% CI 0.79–0.97) لكنه زاد من حالات النزيف الشديد (4.1% مقابل 3.2%؛ نسبة المعدلات 1.29، 95% CI 1.09–1.52). كانت الفائدة المطلقة (حوالي 1.1%) متقاربة جدًّا من الزيادة المطلقة في حالات النزيف (حوالي 0.9%)، وهو ما يعادل تقريبًا 91 مريضًا يتم علاجهم لمنع حدوث حالة وعائية خطيرة واحدة، و112 مريضًا تقريبًا يتم علاجهم للتسبب في حالة نزيف كبيرة واحدة؛ ولم تظهر أي مجموعة فرعية فائدة تتجاوز الضرر بوضوح. لذلك، يتطلب استخدام الأسبرين في مرض السكري نهجًا فرديًّا،, المشاركة في صنع القرار بدلاً من الاستخدام الروتيني. ^[8]

5.4 عوامل الخطر المصاحبة

نشط تدخين وغير خاضع للرقابة ارتفاع ضغط الدم تزيد من خطر الإصابة بتصلب الشرايين ومن خطر النزيف (بما في ذلك النزيف داخل الجمجمة). لأن عوامل الخطر ونظرًا لأن الأحداث الإقفارية تتداخل بشكل كبير مع عوامل خطر النزيف، فإن زيادة مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية في المرحلة الأولية لا تؤدي تلقائيًّا إلى ترجيح كفة الفائدة الصافية. إن التحكم الصارم في ضغط الدم كما أن تناول التبغ يمثل أولوية أولى أكثر أمانًا وفعالية من البدء في تناول الأسبرين. ^[2,17]

6. التصنيف المتقدم لمستويات المخاطر: تكلس الشرايين التاجية

نظرًا لأن معادلات مخاطر السكان لا تحدد بشكل دقيق من سيستفيد فعليًّا،, تسجيل كالسيوم الشريان التاجي وقد تمت دراسته كأداة لتوزيع الأسبرين المستخدم في الوقاية الأولية على الأشخاص الأكثر احتمالاً للاستفادة منه. وفي تحليلات لـ دراسة التعددية العرقية لتصلب الشرايين, ، وبالاقتصار على البالغين الذين لم يسبق لهم تناول الأسبرين والذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا ولا يتعرضون لخطر نزيف مرتفع، تغيرت العلاقة بين «عدد المرضى المطلوب علاجهم لمدة 5 سنوات» (NNT₅) و«عدد المرضى المطلوب إصابتهم بأذى» (NNH₅) بشكل إيجابي مع ارتفاع مستوى الترسبات الكلسية في الشريان التاجي (CAC). بشكل عام، تجاوز NNT₅ (476) قيمة NNH₅ (355)؛ وبالنسبة لـ CAC ≥100، انخفض NNT₅ (140) إلى ما دون NNH₅ (518)، مما يشير إلى فائدة صافية وفقًا للنموذج؛ أما بالنسبة لـ CAC = 0، فقد تجاوز NNT₅ (1,190) NNH₅ (567) بكثير، مما يشير إلى ضرر صافٍ وفقًا للنموذج. ^[12,13]

هذه تقديرات نموذجية مستمدة من بيانات رصدية، وليست نتائج مستمدة من التوزيع العشوائي لعلاج الأسبرين بناءً على مؤشر تكلس الشريان التاجي (CAC). تتعامل إرشادات الوقاية الأولية الصادرة عن جمعية القلب الأمريكية (ACC) وجمعية القلب الأمريكية (AHA) لعام 2019 مع مؤشر تكلس الشريان التاجي (CAC) كأداة لتعزيز تقييم المخاطر بدلاً من اعتباره اختبارًا مُثبتًا لاختيار العلاج بالأسبرين؛ ولم تثبت أي تجربة عشوائية حتى الآن أن تخصيص الأسبرين بناءً على مؤشر تكلس الشريان التاجي (CAC) يحسّن النتائج. ولذلك، ينبغي أن تُستخدم التقديرات الواردة أدناه كمرجع في عملية اتخاذ القرار المشترك، لا أن تحل محلها. ^[17,12]

الجدول 1. تقديرات نموذجية مستندة إلى مؤشر CAC (CAC) لمزايا الأسبرين مقابل أضراره في الوقاية الأولية (ميسا; ؛ البالغون الذين لم يتناولوا الأسبرين من قبل والذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا، والذين لا يتعرضون لخطر نزيف مرتفع). افترضت النموذج انخفاضًا نسبيًا في حالات الأمراض القلبية الوعائية بمقدار 12% وزيادة نسبية في حالات النزيف الخطيرة بمقدار 42%؛ وهذه الأرقام هي تقديرات مستمدة من الدراسات المراقبة، وليست أدلة مستمدة من تجارب عشوائية. NNT₅/NNH₅ = 5 سنوات العدد الضروري للمعالجة / لإلحاق الأذى.

طبقة CAC	عدد المرضى الذين يجب علاجهم لمدة 5 سنوات (NNT₅) (لمنع حدوث حالة واحدة من أمراض القلب والأوعية الدموية)	معدل NNH₅ على مدى 5 سنوات (تسبب نزيفًا خطيرًا واحدًا)	التأثير الصافي المحاكي
المجموعة الكلية	476	355	الضرر المتوقع ≥ الفائدة
CAC = 0	1,190	567	الضرر الصافي المحسوب — تجنبه
CAC ≥ 100	140	518	الفائدة الصافية المُقدَّرة (بدون تجربة عشوائية محكومة)

وبالتالي، توفر CAC أساساً أكثر تخصيصاً لتحديد المخاطر مقارنةً بالدرجات وحدها: فالدرجة صفر تشير إلى الأشخاص الذين يُرجح أن يكون خطر النزيف هو السائد لديهم، في حين تشير الدرجة العالية إلى الحالات غير السريرية عبء اللويحات حيث قد يكون استخدام الأسبرين مبررًا من الناحية البيولوجية، شريطة أن يكون خطر النزيف منخفضًا. وتظل هذه استنتاجات مستمدة من النماذج في انتظار تأكيدها من خلال الدراسات العشوائية. فحص الشريان السباتي باستخدام الموجات فوق الصوتية لوحة وقد تمت دراسة هذا المؤشر لنفس الغرض، حيث يُشير وجود لويحات في الشريان السباتي في حالة ارتفاع المخاطر التقديرية للإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية (ASCVD) إلى توازن أكثر إيجابية. ^[20]

7. وجود تاريخ عائلي للإصابة بأمراض الشريان التاجي المبكرة

تاريخ عائلي من مرض الشريان التاجي المبكر (إصابة قريب من الدرجة الأولى من الذكور قبل سن 55 أو قريبة من الإناث قبل سن 65) يُعتبر، وفقًا لإرشادات الوقاية الأولية الصادرة عن جمعية القلب الأمريكية (ACC) وجمعية القلب الأمريكية (AHA) لعام 2019، عاملًا مُعزِّزًا للمخاطر يمكنه تحسين دقة تقييم المخاطر. ويمكن أن يؤدي ذلك إلى إعادة تصنيف المخاطر المقدرة للفرد بشكل ملحوظ نحو الأعلى، وقد يستدعي وجود تاريخ عائلي قوي إجراء تقييمات إضافية — مثل فحص تكلس الشريان التاجي — لتوضيح ما إذا كان هناك ما يبرر تكثيف الإجراءات الوقائية. ومع ذلك، فإنه لا يُعد مؤشراً قائماً بذاته ومثبتاً لتناول الأسبرين للوقاية الأولية، كما أنه لا يقلل من مخاطر النزيف المرتبطة بتناول الأسبرين. والاستجابة المناسبة للتاريخ العائلي القوي هي تكثيف الوقاية وفقًا للمبادئ التوجيهية —إدارة الدهون، والتحكم في ضغط الدم، وتدابير نمط الحياة— بدلاً من البدء التلقائي في تناول الأسبرين. ^[17,1]

8. الاستراتيجيات الوقائية التكميلية والبديلة

في عصر الوقاية الأولية الحديث، توفر العديد من التدخلات العلاجية ميزانًا أفضل بين الفوائد والمخاطر مقارنةً بالأسبرين. فالعلاج بالستاتين يقلل بشكل كبير من الأحداث القلبية الوعائية الكبرى دون زيادة مخاطر حدوث نزيف حاد، أو الآثار الجانبية الخطيرة مثل انحلال الربيدات نادرة. إن التحكم الصارم في ضغط الدم يقلل من مخاطر الإصابة بالسكتة الدماغية واحتشاء عضلة القلب دون زيادة خطر النزيف — ويقلل بشكل مباشر من خطر سكتة دماغية نزفية. يؤدي الإقلاع عن التدخين إلى انخفاض كبير وسريع في مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية. ^[17]

كما أن هذه البدائل تعيد صياغة الحجج المؤيدة لاستخدام الأسبرين في حد ذاته. فمع انخفاض المخاطر الإقفارية المتبقية بفضل استخدام الستاتينات والسيطرة على عوامل الخطر، تتضاءل الفائدة المطلقة الإضافية لإضافة الأسبرين في الوقاية الأولية، في حين يستمر خطر النزيف المرتبط به. وبالنسبة لمعظم الأشخاص الذين لا يعانون من مرض مؤكد والذين يتلقون بالفعل العلاج الموصى به وفقًا للمبادئ التوجيهية، فإن إضافة الأسبرين لا تقدم سوى فائدة صافية ضئيلة. ^[2,17]

9. الفوائد والأضرار الكمية

تلخص الجداول أدناه تقديرات التأثيرات المستمدة من المصادر الرئيسية التي خضعت لمراجعة الأقران. وتتشابه التأثيرات النسبية بشكل عام عبر مختلف السياقات؛ أما الفرق الحاسم فيكمن في التأثير المطلق، الذي يتحدد وفقًا لمستوى الخطر الأساسي. وقد استُمدت جميع الأرقام مباشرةً من التجارب والتحليلات التلوية المذكورة.

الجدول 2. آثار الأسبرين حسب سياق الوقاية والفئة السكانية، مستمدة من مصادر أولية خضعت لمراجعة الأقران. RR = النسبة/النسبة النسبية؛ HR = نسبة الخطر؛ CI = فترة الثقة.

المكان / السكان	التأثير (95% CI)	النتيجة والتأثير المطلق	المصدر
الوقاية الأولية — الأحداث الوعائية الخطيرة	RR 0.88 (0.82–0.94)	0.51% مقابل 0.57% سنويًّا؛ انخفاض نسبي يبلغ ≈12%	التحليل التلوي لـ ATT
الوقاية الأولية — الأحداث التاجية الخطيرة	RR 0.82 (0.75–0.90)	≈18% تخفيض نسبي	التحليل التلوي لـ ATT
الوقاية الأولية — السكتة الدماغية (الإجمالي)	RR 0.95 (0.85–1.06)	لا يوجد تأثير ذو دلالة إحصائية	التحليل التلوي لـ ATT
الوقاية الأولية — النزيف الشديد خارج الجمجمة	نسبة المخاطر 1.54 (1.30–1.82)	0.10% مقابل 0.07% سنويًّا؛ زيادة ملحوظة	التحليل التلوي لـ ATT
الوقاية الأولية من مرض السكري — الأحداث الوعائية الخطيرة	RR 0.88 (0.79–0.97)	8.5% مقابل 9.6%؛ معدل الاستجابة المئوي (ARR) ≈1.1%؛ عدد المرضى المطلوب معالجتهم لتحقيق النتيجة المرجوة (NNT) ≈91	اصعد
الوقاية الأولية من مرض السكري — النزيف الحاد	نسبة المخاطر (RR) 1.29 (1.09–1.52)	4.1% مقابل 3.2%؛ ARI ≈0.9%؛ NNH ≈112	اصعد
الوقاية الأولية لدى كبار السن — أمراض القلب والأوعية الدموية	HR 0.95 (0.83–1.08)	10.7 مقابل 11.3 لكل 1,000 شخص في السنة؛ غير ذي دلالة إحصائية	ASPREE
الوقاية الأولية لدى كبار السن — النزيف الحاد	HR 1.38 (1.18–1.62)	8.6 مقابل 6.2 لكل 1,000 شخص؛ زيادة ملحوظة	ASPREE
الوقاية الثانوية — الأحداث الوعائية الخطيرة	≈تخفيض نسبي بمقدار الخُمس	≈6.7% مقابل 8.2% سنويًّا؛ فائدة مطلقة كبيرة	التحليل التلوي لـ ATT

الجدول 3. مقارنة جرعات الصيانة (81 مجم مقابل 325 مجم يوميًا) في الوقاية الثانوية.

نتيجة	81 ملغ	325 ملغ	التأثير (95% CI)
المؤشر المركب: دخول المستشفى بسبب الوفاة أو النوبة القلبية أو السكتة الدماغية	7.28%	7.51%	HR 1.02 (0.91–1.14)
الدخول إلى المستشفى بسبب نزيف حاد	—	—	HR 1.18 (0.79–1.77)
التحول إلى الجرعة الأخرى (تجربة متقاطعة)	≈7%	≈41%	غير متماثل — انحيازات نحو الصفر

المصدر: ADAPTABLE. يُعد التباين الكبير في التوزيع غير المتماثل هو القيد الرئيسي، وهو السبب في أن التجربة تدعم استخدام جرعة 81 ملغ باعتبارها المفضلة دون إثبات التكافؤ الدقيق بين الجرعات. ^[9]

10. ملخص التوصيات حسب الفئة السكانية

يوضح الجدول أدناه، بالنسبة لكل فئة سكانية، الإجراء (البدء، أو الاستمرار، أو التجنب) إلى جانب سياقه والإرشادات الداعمة له. ويحافظ كل صف على التمييز بين العوامل الأولية والعوامل الثانوية.

السكان	الإجراء	الأسلوب المنطقي	إرشادات
حالات متأكدة من مرض الشرايين التاجية التصلبي (ASCVD) / بعد الإصابة بنوبة قلبية (MI) / بعد الإصابة بسكتة دماغية / بعد إجراء تدخل القسطرة التاجية (PCI) أو جراحة تحويل مسار الشريان التاجي (CABG) (الوقاية الثانوية)	استمر (81 ملغ يوميًا)	ارتفاع مخاطر تكرار الأحداث؛ الفائدة المطلقة تفوق بكثير مخاطر النزيف	2023 AHA/ACC CCD (الفئة 1، مستوى الأدلة A)؛ ATT؛ قابل للتكيف
الوقاية الأولية، الفئة العمرية 40–59 سنة، مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية على مدى 10 سنوات ≥10%، مخاطر نزيف منخفضة	التخصيص	فائدة صافية ضئيلة؛ تعتمد على درجة المخاطرة الشخصية والتفضيلات الشخصية	USPSTF الصف C
الوقاية الأولية، العمر 60 عامًا أو أكثر	لا تبدأ	لا توجد فائدة صافية؛ ويهيمن خطر النزيف	تصنيف USPSTF: D
الوقاية الأولية في حالات ارتفاع خطر النزيف (بغض النظر عن العمر)	لا تبدأ	خطر النزيف يفوق أي فائدة متعلقة بنقص التروية	USPSTF؛ ACC/AHA
الوقاية الأولية، CAC = 0	تجنب	الضرر الصافي المُقدَّر نموذجيًّا؛ خطر الإصابة بنقص التروية منخفض جدًّا (تقدير قائم على الملاحظة)	نمذجة MESA
الوقاية الأولية، تراكم الكالسيوم في الشرايين التاجية (CAC) ≥100، خطر نزيف منخفض	ضع في اعتبارك	الفائدة الصافية المستنتجة من النموذج (NNT₅ < NNH₅)؛ لا يوجد تأكيد عشوائي	نمذجة MESA
الوقاية الأولية من مرض السكري، دون وجود أمراض القلب والأوعية الدموية الأوعية الدموية (ASCVD)	التخصيص	تطابق الفائدة والنزيف الزائد بشكل وثيق	ASCEND؛ ADA/المبادئ التوجيهية

11. التلخيص: الأسئلة الرئيسية

من المستفيد الأكبر؟

الأشخاص المصابون بأمراض قلبية وعائية مؤكدة (الوقاية الثانوية). ونظرًا لارتفاع مخاطر تكرار الأحداث لديهم، فإن الفائدة المطلقة لتناول جرعة منخفضة من الأسبرين تفوق بوضوح مخاطر النزيف. يُعد الأسبرين بجرعة منخفضة (81 مجم يوميًا) العلاج القياسي طويل الأمد لمعظم مرضى الوقاية الثانوية، ما لم تكن هناك موانع لاستخدامه أو ما لم يتم استبداله باستراتيجية بديلة مضادة للتخثر — على سبيل المثال، العلاج المضاد للتخثر عن طريق الفم لسبب آخر، أو دورة محددة من العلاج المزدوج المضاد للصفيحات بعد تركيب دعامة حديثًا أو الإصابة بمتلازمة الشريان التاجي الحادة. ^[2,9,21]

من هم الأقل استفادة؟

البالغون الذين لا يعانون من أمراض القلب والأوعية الدموية والذين يتبعون بالفعل إجراءات الوقاية المحددة في المبادئ التوجيهية (العلاج الفعال بالستاتينات، والتحكم في ضغط الدم، والإقلاع عن التدخين). ويُعتبر خطر الإصابة بنقص التروية المتبقي لديهم منخفضًا، لذا فإن إضافة الأسبرين لا تقدم سوى فائدة إضافية ضئيلة، في حين أن خطر النزيف لا يزال قائمًا. ^[2,17]

ما هي الفئات السكانية التي ينبغي عليها عمومًا تجنب البدء في تناول الأسبرين للوقاية الأولية؟

البالغون الذين تبلغ أعمارهم 60 عامًا أو أكثر؛ والبالغون من أي عمر المعرضون لخطر نزيف متزايد؛ والأشخاص الذين تبلغ قيمة مؤشر الكلس التاجي (CAC) لديهم صفرًا؛ وبناءً على الأدلة الحالية، أولئك الذين يقع وزنهم في النطاق الأدنى من نطاق الأوزان الطبيعية والذين ظهرت لديهم مؤشرات على حدوث أضرار. ^[1,12,11]

ما هي أقل جرعة فعالة للصيانة؟

توفر الجرعة اليومية التي تتراوح بين 75 و81 ملغ تقريبًا تثبيطًا شبه كامل للصفائح الدموية وحماية سريرية مماثلة لتلك التي توفرها الجرعات الأعلى، مع آثار جانبية أقل على الجهاز الهضمي ونزيف أقل. ^[3,9]

هل تناول الجرعة يوميًّا أفضل من تناولها كل يومين؟

نعم. إن تناول جرعة منخفضة من الأسبرين يوميًا يؤدي إلى تثبيط أكثر اتساقًا للصفائح الدموية مقارنةً بتناوله كل يومين، لأن الصفائح الدموية حديثة التكوّن تستعيد قدرتها على إنتاج الثرومبوكسان خلال فترات الراحة بين الجرعات. ^[15,18]

هل توفر الجرعات التي تزيد عن حوالي 100 ملغ فوائدً للقلب والأوعية الدموية؟

لا توجد أدلة متسقة تثبت أن الجرعات الروتينية للصيانة التي تزيد عن 100 ملغ تقريبًا تؤدي إلى نتائج أفضل على صعيد القلب والأوعية الدموية، في حين ترتبط الجرعات الأعلى بزيادة السمية المعوية. ولا تظل الجرعات المفردة الأعلى مناسبة إلا في حالات التحميل الحاد في متلازمات الشريان التاجي الحادة أو السكتة الدماغية الحادة. ^[9,10,22]

ما هو الإجماع العام بشأن عام 2025 وما بعده؟

بالنسبة للوقاية الثانوية، لا يزال الأسبرين بجرعة منخفضة ركيزة أساسية: فإرشادات جمعية القلب الأمريكية (AHA) وجمعية أمراض القلب الأمريكية (ACC) لعام 2023 بشأن مرض الشريان التاجي المزمن تُصنف الأسبرين بجرعة منخفضة (75–100 مجم) توصية من الفئة 1 كعلاج أحادي مضاد للصفيحات لدى المرضى الذين لا يتناولون مضادات التخثر، كما تؤيد إرشادات ACC/AHA لعام 2025 بشأن المتلازمات التاجية الحادة الجرعة الوقائية التي تتراوح بين 75 و100 مجم. بالنسبة للوقاية الأولية، تم التخلي عن الاستخدام الروتيني؛ وينبغي أن يكون أي قرار فرديًّا، ويقتصر عمومًا على البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و59 عامًا والذين يبلغ خطر إصابتهم على مدى 10 سنوات ≥10% مع انخفاض خطر النزيف، وهو مناسب تمامًا للتحسين باستخدام مؤشرات الخطر القائمة على التصوير مثل تراكم الكالسيوم التاجي (CAC). ^[1,21,22]

12. ملخص بلغة مبسطة

يقلل الأسبرين من قدرة الصفائح الدموية — وهي خلايا الدم المسؤولة عن تكوين الجلطات — على الالتصاق ببعضها البعض، مما يقلل من احتمال أن تسد جلطة شريانًا ما وتسبب نوبة قلبية أو السكتة الدماغية. ونظرًا لأن الصفائح الدموية لا تستطيع إصلاح نفسها، فإن جرعة واحدة منخفضة تستمر في مفعولها لمدة تتراوح بين 7 و10 أيام تقريبًا. وهذا التأثير نفسه يجعل وقف النزيف أكثر صعوبة، ولهذا السبب قد يتسبب الأسبرين في حدوث نزيف في المعدة أو الأمعاء أو الدماغ.

الفكرة الأساسية هي أن فائدة الأسبرين تعتمد على ما إذا كنت تعاني بالفعل من مرض في القلب أو الأوعية الدموية أم لا:

• إذا كنت قد أصبت سابقًا بنوبة قلبية أو سكتة دماغية،, دعامة, ، أو في حالة الإصابة بتصلب الشرايين (الوقاية الثانوية)، فإن احتمال حدوث نوبة أخرى مرتفع، ومن الواضح أن تناول جرعة منخفضة من الأسبرين يوميًا يفيد أكثر مما يضر. لا تتوقف عن تناوله من تلقاء نفسك.
• إذا لم يكن لديك تاريخ من أمراض القلب أو الأوعية الدموية (الوقاية الأولية)، فإن الفائدة تكون أقل بكثير، وتُقابلها إلى حد كبير مخاطر النزيف. تنصح الإرشادات بعدم بدء تناول الأسبرين في سن الـ60 أو ما فوق، وتقتصر التوصيات على الحالات الفردية للبالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و59 عامًا والذين يتعرضون لمخاطر أعلى.

يمكن أن تساعد أدوات مثل فحص الكالسيوم التاجي في تحديد من قد يستفيد بعد من بين أفراد مجموعة الوقاية الأولية. وللوقاية من الإصابة بأول نوبة قلبية أو سكتة دماغية، توفر أدوية الستاتينات والتحكم في ضغط الدم عمومًا حماية أكبر وأكثر أمانًا مقارنةً بالأسبرين.

الجدول 4. ملخص بلغة بسيطة يوضح من يستفيد ومن يجب أن يتوخى الحذر.

تساعد الأسبرين عمومًا	لا يُنصح عادةً بتناول الأسبرين (لأغراض الوقاية)
نوبة قلبية سابقة	البدء في تناول الأسبرين في سن الستين أو ما فوق
السكتة الدماغية الإقفارية السابقة أو النوبة الإقفارية العابرة (TIA)	زيادة خطر النزيف (القرحة،, مخترعات الدم, ، إلخ)
دعامة الشريان التاجي أو جراحة المجازة التاجية	لا يعاني من أمراض القلب، ولديه تاجي نقاط الكالسيوم من الصفر
ارتفاع مستوى الترسبات الكلسية (CAC ≥100) مع انخفاض خطر النزيف	يتمتع بحماية جيدة بالفعل بفضل تناول عقاقير الستاتين، والتحكم في ضغط الدم، وعدم التدخين

الجرعة الوقائية المفضلة عند وصف الأسبرين: 81 ملغ مرة واحدة يوميًا.

13. القيود وجودة الأدلة

تستند تقديرات الوقاية الأولية إلى تجارب أُجريت في فترات زمنية مختلفة وفي ظل ملامح مخاطر متنوعة؛ ويميل العلاج الأساسي المعاصر (الستاتينات، والتحكم الأفضل في ضغط الدم) إلى تقليل الفائدة المتبقية للأسبرين مقارنةً بالتجارب القديمة. أما الأدلة المتعلقة بمقارنة الجرعات (ADAPTABLE) فهي من نوع التجارب المفتوحة مع وجود تقاطع كبير بين المجموعات، لذا فهي تقيد تكافؤ الجرعات بدلاً من إثباته. ويستند تحديد الجرعة بناءً على الوزن واستراتيجيات تناول الدواء مرتين يوميًا بشكل رئيسي إلى البيانات الدوائية والبيانات اللاحقة، ولم يتم التحقق من صحتها في تجارب مخصصة لنتائج محددة. كما أن التوزيع بناءً على تكلس الشريان التاجي (CAC) يعتمد على النمذجة القائمة على الملاحظة بدلاً من التوزيع العشوائي. وتدعو هذه القيود إلى اتخاذ قرارات فردية بتوجيه من الأطباء بدلاً من القواعد العامة. ^[9,11,12]

14. إخلاء المسؤولية

يُقدَّم هذا المستند لأغراض تعليمية وإعلامية فقط، ولا يشكل نصيحة طبية أو تشخيصًا أو علاجًا، كما أنه لا يُنشئ علاقة بين الطبيب والمريض. تختلف مخاطر الإصابة بأمراض نقص التروية والنزيف، والأدوية، والأمراض المصاحبة من شخص لآخر بشكل كبير. يجب اتخاذ أي قرار ببدء تناول الأسبرين أو الاستمرار فيه أو تغيير الجرعة أو إيقافه بالتشاور مع أخصائي رعاية صحية مؤهل.

المراجع

1. US Preventive Services Task Force, Davidson KW, Barry MJ, et al. Aspirin Use to Prevent Cardiovascular Disease: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA. 2022;327(16):1577-1584. doi:10.1001/jama.2022.4983
2. Antithrombotic Trialists’ (ATT) Collaboration, Baigent C, Blackwell L, et al. Aspirin in the primary and secondary prevention of vascular disease: collaborative meta-analysis of individual participant data from randomised trials. Lancet. 2009;373(9678):1849-1860. doi:10.1016/S0140-6736(09)60503-1
3. Awtry EH, Loscalzo J. Aspirin. Circulation. 2000;101(10):1206-1218. doi:10.1161/01.cir.101.10.1206
4. Patrono C, García Rodríguez LA, Landolfi R, Baigent C. Low-dose aspirin for the prevention of atherothrombosis. N Engl J Med. 2005;353(22):2373-2383. doi:10.1056/NEJMra052717
5. McNeil JJ, Wolfe R, Woods RL, et al. Effect of Aspirin on Cardiovascular Events and Bleeding in the Healthy Elderly. N Engl J Med. 2018;379(16):1509-1518. doi:10.1056/NEJMoa1805819
6. McNeil JJ, Woods RL, Nelson MR, et al. Effect of Aspirin on Disability-free Survival in the Healthy Elderly. N Engl J Med. 2018;379(16):1499-1508. doi:10.1056/NEJMoa1800722
7. McNeil JJ, Nelson MR, Woods RL, et al. Effect of Aspirin on All-Cause Mortality in the Healthy Elderly. N Engl J Med. 2018;379(16):1519-1528. doi:10.1056/NEJMoa1803955
8. ASCEND Study Collaborative Group, Bowman L, Mafham M, et al. Effects of Aspirin for Primary Prevention in Persons with Diabetes Mellitus. N Engl J Med. 2018;379(16):1529-1539. doi:10.1056/NEJMoa1804988
9. Jones WS, Mulder H, Wruck LM, et al. Comparative Effectiveness of Aspirin Dosing in Cardiovascular Disease. N Engl J Med. 2021;384(21):1981-1990. doi:10.1056/NEJMoa2102137
10. CURRENT-OASIS 7 Investigators, Mehta SR, Bassand JP, et al. Dose comparisons of clopidogrel and aspirin in acute coronary syndromes. N Engl J Med. 2010;363(10):930-942. doi:10.1056/NEJMoa0909475
11. Rothwell PM, Cook NR, Gaziano JM, et al. Effects of aspirin on risks of vascular events and cancer according to bodyweight and dose: analysis of individual patient data from randomised trials. Lancet. 2018;392(10145):387-399. doi:10.1016/S0140-6736(18)31133-4
12. Cainzos-Achirica M, Miedema MD, McEvoy JW, et al. Coronary Artery Calcium for Personalized Allocation of Aspirin in Primary Prevention of Cardiovascular Disease in 2019: The MESA Study (Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis). Circulation. 2020;141(19):1541-1553. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.119.045010
13. Miedema MD, Duprez DA, Misialek JR, et al. Use of coronary artery calcium testing to guide aspirin utilization for primary prevention: estimates from the multi-ethnic study of atherosclerosis. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2014;7(3):453-460. doi:10.1161/CIRCOUTCOMES.113.000690
14. Steering Committee of the Physicians’ Health Study Research Group. Final report on the aspirin component of the ongoing Physicians’ Health Study. N Engl J Med. 1989;321(3):129-135. doi:10.1056/NEJM198907203210301
15. Ridker PM, Cook NR, Lee IM, et al. A randomized trial of low-dose aspirin in the primary prevention of cardiovascular disease in women. N Engl J Med. 2005;352(13):1293-1304. doi:10.1056/NEJMoa050613
16. Gaziano JM, Brotons C, Coppolecchia R, et al. Use of aspirin to reduce risk of initial vascular events in patients at moderate risk of cardiovascular disease (ARRIVE): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2018;392(10152):1036-1046. doi:10.1016/S0140-6736(18)31924-X
17. Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, et al. 2019 ACC/AHA Guideline on the Primary Prevention of Cardiovascular Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2019;140(11):e596-e646. doi:10.1161/CIR.0000000000000678
18. Swaim L, Hillman RS. Aspirin administered to women at 100 mg every other day produces less platelet inhibition than aspirin administered at 81 mg per day: implications for interpreting the women’s health study. J Thromb Thrombolysis. 2009;28(1):94-100. doi:10.1007/s11239-008-0262-6
19. Feldman M, Cryer B, Rushin K, Betancourt J. A comparison of every-third-day versus daily low-dose aspirin therapy on serum thromboxane concentrations in healthy men and women. Clin Appl Thromb Hemost. 2001;7(1):53-57. doi:10.1177/107602960100700111
20. Dzaye O, Razavi AC, Dardari ZA, et al. Carotid Ultrasound-Based Plaque Score for the Allocation of Aspirin for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease Events: The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis and the Atherosclerosis Risk in Communities Study. J Am Heart Assoc. 2024;13(12):e034718. doi:10.1161/JAHA.123.034718
21. Virani SS, Newby LK, Arnold SV, et al. 2023 AHA/ACC/ACCP/ASPC/NLA/PCNA Guideline for the Management of Patients With Chronic Coronary Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2023;148(9):e9-e119. doi:10.1161/CIR.0000000000001168
22. Rao SV, O’Donoghue ML, Ruel M, et al. 2025 ACC/AHA/ACEP/NAEMSP/SCAI Guideline for the Management of Patients With Acute Coronary Syndromes: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2025;151(13):e771-e862. doi:10.1161/CIR.0000000000001309
23. Patrono C. The Multifaceted Clinical Readouts of Platelet Inhibition by Low-Dose Aspirin. J Am Coll Cardiol. 2015;66(1):74-85. doi:10.1016/j.jacc.2015.05.012