Una nueva forma de mirar dentro de su corazón sin cirugía: ¿Puede la ACC avanzados mejorar la predicción del riesgo de ataque cardíaco?

Modelos de riesgo tradicionales, Angiografía por tomografía computada coronaria, y cuantitativa impulsada por IA Placa Análisis: Lo que la evidencia muestra y no muestra

El análisis SCAPIS y el cambio hacia la evaluación del riesgo basada en enfermedades

El análisis de Bergström y colaboradores del Estudio Biopulmonar y Cardiovascular Sueco (SCAPIS), publicado en línea en el Revista de la Asociación Médica Estadounidense el 9 de noviembre de 2025 y en versión impresa como JAMA. 2026;335(3):245–254, es la prueba basada en la población más grande hasta la fecha de una simple pregunta: ¿mirar directamente al arterias coronarias decirte algo que factores de riesgo y un puntaje de calcio ¿no?¹

El estudio siguió a 24 791 personas de 50 a 64 años, reclutadas aleatoriamente de la población general en seis hospitales universitarios suecos y sin antecedentes establecidos enfermedad cardiovascular al inicio, durante una mediana de 7.8 años.¹ El resultado fue un primer episodio no fatal infarto de miocardio o muerte por enfermedad coronaria; ocurrieron 304 eventos de este tipo. La cuestión era si añadir coronaria tomografía computarizada hallazgos de la angiografía coronaria por tomografía computarizada (CCTA) a un modelo que contiene la Ecuación de Cohortes Agrupadas (PCE) y el puntuación de calcio en las arterias coronarias (CACS) mejoró la predicción.¹

El alcance de ateroesclerosis importunó más que cualquier otro estenosis. El Puntuación de participación del segmento, que cuenta cuántos de los 18 segmentos coronarios contienen alguna placa, se asoció fuertemente con los eventos: un SIS de 3 a 4 conllevaba un cociente de riesgos instantáneos (RR. HH.) de 2.71 (95% CI, 1,34–5,44) y un SIS superior a 4, un HR de 5.27 (95% CI, 2,50–11,07), en comparación con las puntuaciones más bajas. La presencia de aterosclerosis no calcificada se asoció con un HR de 1.66 (95% CI, 1,23–2,22).¹

Variable predictora	cociente de riesgos instantáneos	95% CI	Modelo
SIS 1–2	1.00	Referencia	Completamente ajustado
SIS 3–4	2.71	1.34–5.44	Completamente ajustado
SIS >4	5.27	2.50–11.07	Completamente ajustado
Aterosclerosis no calcificada	1.66	1.23–2.22	Completamente ajustado
Estenosis ≥50%	1.22	0.89–1.69	Completamente ajustado

Tabla 1. Asociación entre los hallazgos de la angiografía coronaria por tomografía computarizada (CCTA) y los primeros eventos coronarios en el estudio SCAPIS.¹ Todos los valores provienen del modelo totalmente ajustado. Cabe señalar que, una vez que se toma en cuenta la extensión de la placa, la estenosis obstructiva (≥50%) es no asociado de forma independiente con los primeros eventos en esta cohorte de prevención primaria: el intervalo de confianza cruza 1.0. Los modelos no ajustados y parcialmente ajustados arrojan estimaciones de estenosis mayores y no deben citarse como si fueran resultados ajustados.

Agregar las variables de la CCTA a un modelo que contenía PCE y CACS mejoró la discriminación modestamente: el estadístico C aumentó de 0.764 a 0.779 (P = .004).¹ Recategorización mejorado también, con una mejora en la reclasificación neta de 0.133 (95% CI, 0,031–0,165). Entre los participantes que posteriormente sufrieron un evento, 14.2% fueron trasladados correctamente a una categoría de mayor riesgo; entre aquellos que no presentaron un evento, 1.6% se reclasificaron erróneamente hacia arriba.¹ Debido a que la tasa general de eventos era baja, la mayor parte de esta reclasificación se produjo entre las personas a las que el PCE había clasificado como de bajo riesgo (<5%), que es precisamente el grupo en el que un diagnóstico omitido tiene mayores consecuencias y también aquel en el que es más difícil justificar un tratamiento innecesario.

Los propios investigadores caracterizan la ganancia como modesto.Vale la pena conservar esa palabra. SCAPIS muestra que la obtención de imágenes directas de la placa añade información real y estadísticamente sólida más allá de los factores de riesgo y la puntuación de calcio en una población de mediana edad de prevención primaria. No demuestra que la imagen transmute la individualidad predicción de riesgos, y no fue diseñado para demostrar que actuar basándose en las imágenes mejora los resultados.

Dos preguntas diferentes: Detección de estenosis frente a predicción de eventos

Mucha de la confusión en la cobertura periodística de la ACCT asistida por IA proviene de tratar dos métricas de rendimiento muy diferentes como intercambiables. No lo son, y confundirlas infla la capacidad aparente de la tecnología.

• Precisión diagnóstica pregunta: ¿qué tan bien coincide la prueba con un estándar de referencia, típicamente invasivo? angiografía coronaria cuantitativa (QCA) — sobre si hay o no presencia de estenosis ahora mismo?
• Discriminación pronóstica pregunta: qué tan bien clasifica la prueba a las personas según su probabilidad de sufrir un evento cardiovascular en el futuro?

Un área bajo la curva (ABC) de 0,91 para la primera pregunta no es evidencia de un ABC de 0,91 para la segunda. Los ABC diagnósticos frente a un estándar de referencia anatómico son sistemáticamente más altos que los ABC de predicción de eventos, debido a que los eventos futuros dependen de la biología de la placa, la hemodinámica, la propensión trombótica, el tratamiento y el azar, y no solo de la anatomía. Por lo tanto, las dos tablas siguientes se presentan por separado y no deben combinarse en una sola clasificación.

Exactitud diagnóstica: concordancia con la angiografía invasiva

En un análisis *post hoc* de PACIFIC-1 En una cohorte (208 pacientes con dolor torácico estable de inicio reciente, todos los cuales se sometieron tanto a una angiografía computarizada coronaria [CCTA] como a una angiografía coronaria invasiva [QCA]), se comparó directamente la tomografía computarizada cuantitativa guiada por inteligencia artificial (AI-QCT) con lectores humanos de distintos niveles de experiencia para la detección de estenosis ≥50%, analizando a cada paciente de forma individual.³

Lector	AUC (IC 95%)	Tarea
AI-QCT	0.91 (0.87–0.95)	Estenosis ≥50% frente a QCA
Lector experto de nivel 3	0.77 (0.70–0.83)	Estenosis ≥50% frente a QCA
Lector de nivel 2 A	0.79	Estenosis ≥50% frente a QCA
Lector de nivel 2 B	0.76	Estenosis ≥50% frente a QCA

Tabla 2. Precisión diagnóstica por paciente para estenosis obstructiva, análisis post hoc de PACIFIC-1, QCA invasiva como estándar de referencia.³ Estos son diagnóstico Las AUC. Describen la concordancia con la angiografía invasiva respecto a la anatomía presente. No describen la predicción de infarto de miocardio.

La lectura correcta de este resultado es que el análisis cuantitativo automatizado concordó con el estándar de referencia invasivo de manera más estrecha que la evaluación visual experta, y lo hizo de forma reproducible. Ese es un hallazgo significativo sobre la consistencia interpretativa —se sabe que la lectura visual de la ACC es dependiente de la experiencia y sobreestima la estenosis—, pero es una afirmación sobre el diagnóstico, no sobre el pronóstico.

Discriminación pronóstica: predicción de eventos futuros

En el Registro CONFIRM2, se probó la AI-QCT para determinar su valor pronóstico incremental sobre las medidas cualitativas y semicualitativas recomendadas actualmente en la práctica. La adición de AI-QCT mejoró la discriminación para eventos cardiovasculares adversos mayores sobre CAD-RADS 2.0, el CACS y el índice de Duke modificado.⁴

Comparador	AUC solo	AUC + AI-QCT
CAD-RADS 2.0	0.79	0.81
Coronario arteria puntaje de calcio	0.70	0.79
Índice de Duke Modificado	0.76	0.81
PCE + CACS (SCAPIS, + CCTA)¹	0.764	0.779

Tabla 3. Discriminación pronóstica para futuros eventos.¹˒⁴ Las filas de CONFIRM2 describen modelos específicos dentro de un registro de pacientes sintomáticos derivados para ACC; la fila de SCAPIS describe una cohorte de población general asintomática y variables de ACC sin inteligencia artificial. Estas son no intercambiables, y ninguno de ellos es una característica de rendimiento universal de la IA-QCT.

Tomado en conjunto, el resumen honesto es este: las mediciones cuantitativas de la Angiografía Coronaria por Tomografía Computarizada (ACTC) asistidas por IA pueden proporcionar información pronóstica incremental más allá de la evaluación del riesgo clínico convencional, la puntuación de calcio y las lecturas cualitativas de la ACTC, pero la magnitud de esa mejora varía sustancialmente según la población estudiada, el criterio de valoración elegido y la especificación del modelo. En los estudios pronósticos contemporáneos aquí analizados, las AUC de predicción de eventos informadas para la ACTC cuantitativa por IA son de aproximadamente 0.75 a 0.81 en lugar de 0.90.¹˒⁴

Lo que mide el análisis cuantitativo de placa y por qué es importante

Las ecuaciones de riesgo tradicionales como las Puntuación de riesgo de Framingham y el Ecuaciones de cohortes agrupadas inferir el riesgo vascular a partir de variables sustitutivas: edad, sexo, presión arterial, lípidos, fumar, diabetes —en lugar de de la propia arteria.⁹˒¹⁰ Su desempeño es razonablemente bueno a nivel poblacional e imperfecto a nivel individual, debido a que la relación entre los factores de riesgo y el desarrollo de placa es heterogénea. Dos personas con perfiles de factores de riesgo idénticos pueden tener arterias coronarias muy diferentes.

La CCTA cuantitativa mide la enfermedad directamente. En lugar de informar únicamente sobre el estrechamiento más severo, caracteriza la placa en todo el árbol coronario por volumen, composición y remodelación vascular. Varias de estas características aportan información pronóstica:

• Volumen total de placa. Una mayor carga ateroesclerótica total se asocia de forma independiente con eventos futuros en múltiples cohortes. Los tamaños del efecto son específicos de cada estudio y dependen de la población, las unidades en las que se expresa el volumen y las covariables ajustadas; una estimación del riesgo de una cohorte no debe citarse como una propiedad general de volumen de placa.⁴˒⁵
• Placa no calcificada Volumen de NCP. En CONFIRM2, cada aumento de 50 mm³ en la placa no calcificada se asoció con un 1% aumento relativo del riesgo de MACE en mujeres y 11.6% en los hombres.⁵
• Placa de baja atenuación (≤30 HU). Un marcador de tomografía computarizada asociado con las características de placa con núcleo necrótico y rico en lípidos —un correlato de imagen más que una medición directa de núcleo necrótico. En SCOT-HEART, la baja atenuación carga de placa fue el predictor más fuerte de infarto de miocardio fatal o no fatal (HR ajustado 60 por cada duplicación; 95% CI, 1,10–2,34), y una carga superior a 4% se asoció con un HR de 4.65 (95% CI, 2,06–10,5).²
• Remodelación positiva (externa). La expansión hacia afuera de la pared del vaso puede permitir que se acumule una placa considerable antes de que se haga evidente un estrechamiento luminal marcado, lo cual es una razón por la cual la evaluación centrada en la luz puede subestimar la carga de la enfermedad.

La biología subyacente a estas mediciones es más matizada que un simple “el calcio es seguro, placa blanda es peligrosa”. Densa calcificación se asocia generalmente con una mayor estabilidad lesión comportamiento, y la calcificación a menudo sigue a la lesión inflamatoria como parte de una respuesta de curación, pero placa calcificada no es inerte, y la carga de calcio sigue siendo un fuerte marcador de la enfermedad aterosclerótica general. Por el contrario, la placa no calcificada no es sinónimo de placa vulnerable; es una categoría heterogénea, de la cual solo una parte presenta el fenotipo rico en lípidos y de capa fina asociado con la ruptura. La afirmación útil es más limitada y está mejor respaldada: la composición de la placa aporta información pronóstica que la puntuación de calcio por sí sola no capta.

Un punto relacionado se exagera con frecuencia en la cobertura para consumidores. Está bien documentado que muchos eventos coronarios agudos surgen de lesiones que no eran gravemente obstructivas en imágenes previas, lo cual es una razón central por la que la carga y la composición de la placa pueden aportar información más allá de la gravedad de la estenosis. No se sigue que “la mayoría" infartos cardíacos son causados por placa blanda no obstructiva”, — esa redacción comprime varios problemas distintos (la gravedad de la estenosis antes del evento, fenotipo de placa, ruptura versus erosión y las limitaciones de la comparación angiográfica retrospectiva) en una sola afirmación que la evidencia no respalda claramente.

Tecnología de escáner: Lo que la TC de detector ancho realmente ofrece

Los sistemas de TC contemporáneos de detector ancho pueden adquirir todo el corazón en un solo ciclo cardíaco en pacientes seleccionados adecuadamente. Esto reduce los artefactos de registro erróneo (“emparrillado”) que surgen cuando un volumen se ensambla a partir de múltiples latidos cardíacos, y permite una alta calidad imágenes coronarias a dosis de radiación relativamente bajas cuando los protocolos están optimizados.

Varias advertencias deben acompañar a esa afirmación, ya que se omiten rutinariamente:

• Los términos de comercialización como “de 640 cortes” describen una característica de reconstrucción de un sistema detector de área amplia en lugar de una medida independiente de la calidad de imagen, y por sí solos no establecen una predicción de resultados superior. La cobertura del detector (por ejemplo, 16 cm) y la arquitectura de adquisición son los descriptores más significativos.
• La dosis de radiación no se puede expresar con un solo número. Varía según la generación del escáner, la sincronización prospectiva frente a la retrospectiva, y el voltaje y la corriente del tubo, frecuencia cardíaca y el ritmo, el biotipo corporal, la longitud del estudio y el algoritmo de reconstrucción.¹¹ La angiotomografía coronaria de menos de un milisievert es alcanzable en pacientes favorables con protocolos optimizados; no es una expectativa general.
• Resolución espacial Las cifras dependen del escáner y del protocolo, y deben verificarse con las especificaciones técnicas del fabricante para el sistema exacto y el modo de adquisición en cuestión antes de ser citadas.
• La adquisición de un solo latido reduce —pero no elimina— la necesidad de controlar la frecuencia cardíaca y no elimina los artefactos de movimiento.

La importancia práctica de los sistemas de detectores anchos para esta discusión radica en que la adquisición reproducible y de menor dosis hace que las imágenes seriadas sean más viables, lo que a su vez hace que el seguimiento longitudinal de la placa sea una propuesta clínica y de investigación técnicamente factible. La AITC seriada de rutina realizada específicamente para monitorear la placa sigue siendo una estrategia en evolución en lugar de un estándar de atención establecido para la mayoría de los pacientes.

¿Es modificable la placa? EVAPORATE y los límites de lo que muestra

EVAPORATE, un ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo en 80 pacientes con niveles elevados de triglicéridos encendido estatinas terapia, usó CCTA seriada para evaluar el efecto de etil de icosapento sobre la progresión de la placa durante 18 meses. Encontró una reducción en el volumen de placa de baja atenuación en el grupo de tratamiento junto con la progresión en el placebo brazo.⁷

EVAPORATE es un ensayo de imagen mecanicista. No fue un estudio de IA-QCT y no tuvo la potencia estadística necesaria para eventos clínicos. Respalda la proposición de que la composición de la placa es modificable y mensurable a lo largo del tiempo; no valida el rendimiento pronóstico de ninguna plataforma de análisis de IA en particular, y no debe citarse como si lo hiciera.

Un ensayo diseñado para probar la pregunta de resultados

TRANSFORM (NCT06112418) es un ensayo prospectivo, aleatorizado, abierto y con criterio de valoración cegado, que inscribe a pacientes con riesgo cardiovascular elevado sin enfermedad sintomática conocida. Los participantes son aleatorizados a recibir atención basada en factores de riesgo guiada por guías clínicas o una estrategia de atención impulsada por un sistema de estadificación de placa coronaria basado en inteligencia artificial, con imágenes de control a los 24 meses en el brazo de imagen.⁸

TRANSFORMAR ES en curso. Sus resultados aún no están disponibles y, por lo tanto, no se puede citar como evidencia que respalde ninguna conclusión sobre la eficacia de una estrategia de prevención guiada por imágenes. Su importancia radica en lo que está diseñada para establecer: si identificar y estadificar la placa de manera más temprana, y tratar en consecuencia, realmente reduce los eventos cardiovasculares en comparación con la práctica actual. Esa es la pregunta que la literatura observacional y diagnóstica existente no puede responder.

Impacto en la toma de decisiones clínicas

Hay evidencia razonable de que el análisis cuantitativo de placa cambia lo que hacen los clínicos. En el Estudio CERTAIN, en un estudio cruzado multicéntrico de 750 pacientes consecutivos referidos para AATC en cinco centros expertos, los médicos registraron su diagnóstico y plan de manejo basado en la interpretación convencional del centro y luego repitieron la evaluación después del análisis por IA-QCT.⁶

• El diagnóstico o manejo cambió en 1% de pacientes (P < .001).⁶
• El inicio o la intensificación de estatinas aumentó en un adicional 1% de los pacientes, y aspirina iniciación en un adicional 23.0% (P < 0.001 en ambos).⁶
• La necesidad anticipada de pruebas posteriores no invasivas e invasivas disminuyó en 1% (P < .001).⁶

Estos son cambios en la intención del médico medidos dentro de un diseño de estudio en el cual los mismos médicos evaluaron a los mismos pacientes dos veces, en un orden fijo, en centros expertos de alto volumen. Ese diseño no puede excluir los efectos de orden, y la intención de prescribir no es lo mismo que mejores resultados. El hallazgo es genuinamente alentador en cuanto a la utilidad clínica y genuinamente insuficiente como evidencia de beneficio clínico.

La cobertura para el análisis de placa coronaria basado en IA se ha expandido entre los pagadores de Estados Unidos desde 2024, pero las pólizas siguen dependiendo del plan, la indicación y la región. Los pacientes y los médicos deben verificar la cobertura directamente con el pagador en lugar de depender de declaraciones generales de disponibilidad.

Implicaciones específicas según el sexo

Uno de los hallazgos de mayor relevancia clínica en esta literatura se refiere a las diferencias de género en la forma en que la carga de placa se traduce en riesgo. En el registro CONFIRM2 (3 551 pacientes sintomáticos, 49,51 TP9T mujeres, seguimiento promedio de 4,8 ± 2,2 años), las mujeres presentaban aproximadamente la mitad de la carga de placa que los hombres y cerca de la mitad de la tasa de eventos cardiovasculares mayores (MACE) (3,21 TP9T frente a 6,11 TP9T). Sin embargo, el riesgo relativo conferido por cada incremento de placa fue consistentemente mayor en las mujeres.⁵

Medida de la placa (por aumento de 50 mm³)	Aumento del riesgo de MACE en mujeres	Aumento del riesgo de MACE en hombres
Volumen total de placa	+17.7%	+5.3%
Placa no calcificada	+27.1%	+11.6%
Placa calcificada	+22.9%	+5.4%

Tabla 4. Riesgo relativo específico por sexo por incremento de 50 mm³, registro CONFIRM2 (P para la interacción < 0.001).⁵ Observe que el volumen total de placa, la placa no calcificada y la placa calcificada tienen valores distintos y no deben citarse indistintamente.

La implicación clínica es que un volumen de placa que parece tranquilizadoramente “bajo” según estándares absolutos derivados en gran medida de hombres puede tener un peso pronóstico significativo en una mujer. La medición cuantitativa, que informa volúmenes reales en lugar de una impresión cualitativa, es muy adecuada para detectar exactamente este patrón, siempre que la interpretación tenga en cuenta el sexo.

Síntesis y conclusión

El argumento central se sostiene. La angiografía por tomografía computada coronaria identifica la enfermedad aterosclerótica que las ecuaciones de factores de riesgo y la puntuación de calcio no caracterizan por completo, y el análisis cuantitativo asistido por inteligencia artificial de esas imágenes añade reproducibilidad diagnóstica e información pronóstica incremental. SCAPIS aporta evidencia contemporánea sólida de que la CCTA mejora la predicción de los primeros eventos coronarios más allá de las ecuaciones de cohorte agrupadas (PCE) y la CACS en una población general de mediana edad, en particular entre las personas que esas herramientas clasifican como de bajo riesgo.¹ CONFIRM2 demuestra que la medición cuantitativa de la placa mejora la discriminación por sobre las medidas cualitativas y semicuantitativas utilizadas en la práctica actual, y que la carga de placa conlleva un riesgo relativo mayor en las mujeres.⁴˒⁵ CERTAIN muestra que los clínicos modifican su manejo cuando se les proporciona esta información.⁶

Lo que la evidencia aún no establece es igualmente importante:

• No establece que la CCTA asistida por IA prediga eventos cardiovasculares con un AUC cercano a 0.90. Esa cifra proviene de la precisión diagnóstica en comparación con la angiografía invasiva, no de la predicción de eventos.³˒⁴
• No establece que la prevención guiada por imágenes mejore los resultados clínicos. Ningún ensayo aleatorizado completado ha demostrado esto. TRANSFORM está diseñado para probarlo y no ha informado resultados.⁸
• No establece que ninguna configuración de escáner ni plataforma de análisis en particular sea superior en términos de resultados.

La conclusión razonable es contundente sin ser una exageración: la visualización directa y la cuantificación de la placa coronaria representan un avance sustancial en comparación con la deducción a partir de factores de riesgo por sí solos, e identifican la enfermedad en personas a quienes las herramientas convencionales tranquilizan. Si actuar en función de esa información reduce los infartos es una pregunta que actualmente se encuentra bajo investigación aleatorizada, y la respuesta provendrá de TRANSFORM y ensayos similares en lugar de registros, estudios de precisión diagnóstica o extrapolaciones.

Para un paciente individual, la conclusión práctica no cambia debido a ninguna de estas advertencias: encontrar placa puede identificar una oportunidad para intensificar el tratamiento preventivo basado en la evidencia, y los estudios de AACC en serie demuestran que las características de la placa son mensurablemente modificables.⁷ La postura adecuada hacia la tecnología es un compromiso seguro combinado con expectativas precisas sobre lo que la evidencia respalda actualmente.

Referencias

1. Bergström G, Engström G, Björnson E, et al. Coronary computed tomography angiography in prediction of first coronary events. JAMA. 2026;335(3):245-254. doi:10.1001/jama.2025.21077. (Published online November 9, 2025.)
2. Williams MC, Kwiecinski J, Doris M, et al. Low-attenuation noncalcified plaque on coronary computed tomography angiography predicts myocardial infarction: results from the multicenter SCOT-HEART trial (Scottish Computed Tomography of the HEART). Circulation. 2020;141(18):1452-1462. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.119.044720
3. Bernardo R, Nurmohamed NS, Bom MJ, et al. Diagnostic accuracy in coronary CT angiography analysis: artificial intelligence versus human assessment. Open Heart. 2025;12(1):e003115. doi:10.1136/openhrt-2024-003115
4. van Rosendael A, Nakanishi R, Bax JJ, et al. Prognostic value of AI-based quantitative coronary CTA vs human reader-based visual assessment: results from the CONFIRM2 registry. JACC Cardiovasc Imaging. 2026;19(3):345-359. doi:10.1016/j.jcmg.2025.09.021
5. Feuchtner GM, Lacaita PG, Bax JJ, et al. AI-quantitative CT coronary plaque features associate with a higher relative risk in women: CONFIRM2 registry. Circ Cardiovasc Imaging. 2025;18(6):e018235. doi:10.1161/CIRCIMAGING.125.018235
6. Nurmohamed NS, Cole JH, Budoff MJ, et al. Impact of atherosclerosis imaging-quantitative computed tomography on diagnostic certainty, downstream testing, coronary revascularization, and medical therapy: the CERTAIN study. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2024;25(6):857-866. doi:10.1093/ehjci/jeae029
7. Budoff MJ, Bhatt DL, Kinninger A, et al. Effect of icosapent ethyl on progression of coronary atherosclerosis in patients with elevated triglycerides on statin therapy: final results of the EVAPORATE trial. Eur Heart J. 2020;41(40):3925-3932. doi:10.1093/eurheartj/ehaa652
8. [Trial registry record] TRANSFORM — A randomized comparison of Cleerly coronary artery disease stage-based care versus risk factor-based care for primary prevention of cardiovascular events. ClinicalTrials.gov identifier NCT06112418. US National Library of Medicine. Accessed August 2026. Cited for trial design and status only; no results have been reported.
9. Goff DC Jr, Lloyd-Jones DM, Bennett G, et al. 2013 ACC/AHA guideline on the assessment of cardiovascular risk: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2014;129(25 suppl 2):S49-S73. doi:10.1161/01.cir.0000437741.48606.98
10. D’Agostino RB Sr, Vasan RS, Pencina MJ, et al. General cardiovascular risk profile for use in primary care: the Framingham Heart Study. Circulation. 2008;117(6):743-753. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.107.699579
11. Hausleiter J, Meyer T, Hermann F, et al. Estimated radiation dose associated with cardiac CT angiography. JAMA. 2009;301(5):500-507. doi:10.1001/jama.2009.54