無症候性動脈硬化症の病態生理学的進行と全身の機能への影響

青年期から中年期に至るライフコース分析

抄録

アテローム性動脈硬化の 心血管疾患 （ASCVD）は依然として世界的な主要な死因であり、その臨床症状は、数十年前に――多くの場合胎児期に、遅くとも20代までには――始まる生物学的経過の最終段階として現れるものである。本総説では、構造的血管生物学、血行動態、脂質との因果関係などを統合して考察する。, 炎症, 、性差による表現型、神経変性、および生活習慣による可逆性を、理解のための統一的な枠組みに統合する 無症候性動脈硬化症 活動性があり、進行性で、治療によって経過が変化しうる疾患として。我々は、動脈壁の構造における局所的な不均一性と、その役割について検討する。 ヴァサ・ヴァソラム, 大動脈の分岐、 動脈硬化 脳小血管疾患による、その血行動態的決定要因は 歯垢 ローカライゼーション、および以下の研究による縦断的エビデンス PDAY, ボガルーサ、, CARDIA, MESA, 、および生後早期における疾患発症の基盤を明らかにするFELIC胎児シリーズ。我々は、以下のことを立証するメンデルランダム化、集団遺伝学、および介入試験の知見を統合し、 アポリポ蛋白 Bを含む リポタンパク質 の必要な因果的推進要因として アテローム発生, 、そしてLp(a)、炎症、クローン性造血を位置づけ、, 内皮機能障害, 、この枠組みにおける微小血管の希薄化および動脈硬化について論じる。最後に、画像診断と バイオマーカー 長期にわたる前臨床段階での検出を可能にするツール、これまで十分に認識されてこなかった性差のある表現型、そして臨床試験の知見――中でも特に ライフスタイル心臓トライアル, 、エッセルスティン症例シリーズ、STARS、およびIVUSで確認された スタチン PCSK9阻害薬のプラーク退縮試験（リバーサル, 小惑星, 土星, グラゴフ, PACMAN-AMI, ホイヘンス）—無症候性動 atherosclerosis（アテローム性動脈硬化）は、早期かつ積極的に対処すれば可逆的な疾患であることを裏付けるものである。.

キーワード

不顕性アテローム性動脈硬化症；アポリポ蛋白B；; リポ蛋白(a); 内皮機能障害; 栄養血管; 脳小血管病; 冠状動脈 動脈 カルシウム; 脈波伝播速度; プラーク退縮; ホールフード プラントベースの食事.

1. はじめに

臨床的ASCVDの出現は、しばしば人生の2つ目の10年間（10代）に始まり、母親に曝露された胎児の場合には、何十年もの間静かに進行してきた生物学的軌跡の帰結である 高コレステロール血症, 、誕生すらないうちに。潜在性動脈硬化症とは、動脈壁の構造的変化の存在を指す。その変化には以下が含まれる。 内膜肥厚, 、リポ蛋白の係留、泡沫細胞の蓄積、および初期のプラーク形成（これらは、次のような明白な症状が現れる前に先行する） 狭心症, 心筋梗塞, 虚血性脳卒中, 、末梢性間欠性跛行、あるいは血管性認知症を引き起こす。この静穏な進行は、血行動態、動脈壁の構造的変化、リポタンパク質の流入、免疫活性化、および代謝ストレスの密接に結びついた相互作用によって支配されている。.

従来は加齢による疾患として捉えられてきたが、縦断的コホート研究と剖検データの蓄積により、焦点は青年期や若年層へと根本的に移行し、認知処理速度の低下から腎機能および勃起予備能の障害に至るまで、微細な日常的機能障害が、従来の臨床的診断基準を満たすはるか以前に出現していることが明らかになっている。このライフコース概念の最も厳密な定式化は、累積曝露または「“コレステロール年数”血漿アポBリポ蛋白濃度の時間積分値が臨床イベントの時期と重症度の両方を予測するモデル7], [9].

本レビューでは、ヒト動脈系全体における不顕性血管疾患の病態生理、解剖学的分布、および機能的結果について包括的な統合的考察を提供する。特に以下の点に注目する。(i) 大動脈アテローム性動脈硬化症と脳小血管病の異なる生物学的特性、(ii)アポB含有リポ蛋白の因果関係における中心性、ならびにLp(a)、炎症、クローン性造血の寄与、(iii)性差に基づく表現型、(iv)新たな検出モダリティ、(v)早期かつ積極的な介入により不顕性疾患が可逆的であることを示す臨床試験ベースのエビデンス。.

2. アポリポ蛋白B含有リポ蛋白：必須の因果的ドライバー

2.1 メンデルランダム化の統合

メンデルランダム化 (MR)は、実験室以外で利用可能な最も厳密な因果推論の形式の1つを提供します ランダム化比較試験. 受胎時の対立遺伝子のランダムな割当てを利用することにより、MR研究は、以下の影響を受けない、遺伝的に決定された曝露が生涯に及ぼす効果を推計する。 逆因果関係, 、生活習慣の共変因子、または測定誤差。フェレンス（Ference）らの研究グループは、312,321人の参加者を対象に9つのLDL関連遺伝子にわたる50の多型を解析し、遺伝的にLDL-Cが1 mmol/L（約38.7 mg/dL）低くなるごとに、 相対リスク 約54.5パーセントの削減 冠動脈疾患 単位あたり約3倍の効果 LDL 中高年で開始されたスタチンよりも1].

その 用量反応関係 検出可能な閾値なしに対数線形であり、累積曝露モデルを支持している。多型を用いた2つ目のMR研究では PCSK9, HMGCR, 、および NPC1L1 リスク低下がLDL-C低下の程度と期間に密接に追随することを示しており、apoB含有リポ蛋白への統合的な生涯にわたる曝露が動脈硬化形成の中心的な決定要因である一方、LDL-Cが低下する特定の分子経路はアテローム性動脈硬化性心血管疾患（ASCVD）のリスク低下にとってあまり重要ではないという結論を支持している3]。2017年の欧州動脈硬化学会（EAS）のコンセンサスステートメントでは、200件以上の遺伝学的、前向き疫学的、および無作為化介入研究が検討され、LDLが ブラッドフォード・ヒル基準 ASCVDにおける因果関係において4]、そして2020年のEASのアップデートはこの結論をアポB含有リポ蛋白全般に拡張した[19].

2.2 統合的な粒子としてのApoB

動脈硬化を引き起こす主要なリポ蛋白粒子はそれぞれ、 VLDL, IDL, 、LDL、Lp(a)、および カイロミクロン レムナント — 単一のアポリポ蛋白B分子を保持する： アポB-100 肝由来の粒子および アポB-48 腸の遺残組織に対して. アポリポ蛋白B したがって、カウントされます 動脈硬化惹起性粒子, 一方、LDL-Cは、代謝状態によってキャリアに対する比率が変化する物質（カーゴ）を測定するものである。 UKバイオバンク 389,529人の参加者を対象とした解析において、アポBが心筋梗塞の主要な予測因子であり、LDL-Cおよび非HDL-CはアポBで調整した後に統計学的有意性を失った5]. の状態では 不一致 —LDL-Cは正常であるが、粒子数が多い場合（例えば メタボリックシンドローム そして インスリン抵抗性 — apoBは、LDL-C単独の戦略では見落とされてしまう重大な動脈硬化リスクを明らかにする6].

2.3 累積曝露と「コレステロール年」の概念

アテローム性動脈硬化性心疾患（ASCVD）のリスクを、血漿LDL-C濃度の時間に対する積分の関数として扱う累積曝露モデルは、「“パック・イヤー”タバコと同様である。いくつかの解析が、LDL-C曝露量とASCVD（動脈硬化性心疾患）イベントとの間の用量-時間関係を支持している。男性における臨床的に明らかな疾患に対する「閾値」は、いくつかの解析において約5,000 mg/dL・年（例えば、LDL 125 mg/dL×40年であり、現代の西洋集団における約50歳に相当する）と記述されているが、臨床疾患が出現する正確なLDL-年値はモデル依存であり、普遍的な生物学的カットオフというよりはむしろ例示的なものとして提示されるべきである。7], [9].

「LDL プラークイヤーズ”フレームワークは、予防を累積負担の観点から定量的に再定義する。例えば、生涯のLDLが70 mg/dL × 80年は約5,600 mg/dL·年をもたらし、LDL 130 mg/dL × 50年は約6,500 mg/dL·年をもたらし、そして未治療のヘテロ接合体 家族性高コレステロール血症 LDLコレステロール値が250 mg/dLの患者は、30代前半までに一般的な説明用の閾値を超過する。これらの計算値は、用量・時間生物学を伝え、未治療のヘテロ接合体家族性高コレステロール血症（FH）が生涯にわたる冠動脈性心疾患（CHD）の高リスクを伴う理由を説明するのに有用であるが、妥当性が確認された個別のリスク閾値として提示されるべきではない7], [8], [9].

カテゴリー	LDL蓄積曝露	近似軌道	生涯の冠動脈性心疾患リスクの例示
低い	5,000 mg/dL·yr	LDL 70 × 70歳	<5%
中級	5,000～8,000 mg/dL·yr	LDL 100 × 60歳	10–20%
高	8,000〜12,000 mg/dL·yr	LDL 130 × 65歳	30–50%
非常に高い	12,000 mg/dL·年	LDL 190 × 65歳（家族性高コレステロール血症）	>60歳までに50%

表1. イラストによる累積LDLコレステロール曝露カテゴリと概算生涯冠動脈性心疾患リスク。FerenceらおよびDomanskiらの文献に基づく [7], [8], [9]。これらのカテゴリは説明用のコミュニケーション補助であり、ガイドラインで検証された個別リスクの閾値ではありません。.

2.4 チマネ族とハザ族：生涯にわたる低LDLコレステロールという自然実験

カプラン（Kaplan）らの研究グループは、705人におけるCACスコアを調査した チマネ ボリビアのアマゾン地域に居住する40歳から94歳の狩猟採集・園耕民。平均LDL-C（低密度リポ蛋白コレステロール）は91 mg/dLであり、40歳以上の成人の85%でCAC（冠動脈石灰化スコア）がゼロであった。これに対し、MESA研究における同年代の米国成人では約50%であった。75歳以上の高齢者でも65%がCACゼロであり、これはこれまでどの集団においても測定された中で最低レベルの冠動脈アテローム性動脈硬化であった。また、CACが100以上の者はわずか8%にとどまったが、同年代の米国集団では50%を超えていた。10].

この自然実験は、生涯を通じて比較的低いLDL-Cを維持し、それに高身体活動量と最小限の 喫煙, 、冠動脈の有病率が極めて低いことに関連している。 石灰化. LDL-Cが90 mg/dL以下であれば冠動脈アテローム硬化が事実上消失することを証明していると捉えるべきではない。なぜなら、チマネ族の表現型は単独のLDL-Cではなく、生涯にわたる複数の曝露を反映しているからである。タンザニアのハダザ族は、利用可能な研究において、良好な心血管代謝特性を持つ身体活動的な狩猟採集民集団として記述されているが、この集団において直接的なCAC（冠動脈カルシウム）画像検査は実施されていない。したがって、ハダザ族における臨床的冠動脈疾患の欠如についての結論は、直接的なものではなく推論に基づくものである。11].

2.5 遺伝的終生低LDL：PCSK9およびANGPTL3

コーエンとその共同研究者らは、生涯にわたりLDLを15〜40%低下させるPCSK9の自然発生的な機能喪失型変異（R46L、Y142X、C679X）を特定した。特定の変異の保因者は冠動脈性心疾患（CHD）イベントの大幅な減少を示し、一部の変異で88%に迫る減少を含む最も顕著な推定値は、変異や祖先集団によって異なる効果の大きさを反映している。12]。このような効果量は、中年期に開始いかなる薬物学的介入が達成できるものをもはるかに超えている。同様に、ホモ接合性の機能喪失型バリアントは ANGPTL3 非常に低いLDLとともに低ベータリポタンパク血症を引き起こす 中性脂肪; 流行病学シリーズは、ASCVDリスクの著しい低下と好ましい 脂質プロファイル このようなキャリアにおいて、ランダム化コホートでのイベント発生率は定量化されていないものの、13].

これらの遺伝学的実験は、有用な限界条件を確立する。すなわち、生涯にわたるアポB粒子負荷が生理学的に低い場合、薬理学的介入がなくてもア动脉硬化は著しく抑制されているように見えるのである。PCSK9モノクローナル抗体、siRNA製剤、およびANGPTL3阻害薬を通じたこれらの表現型の薬理学的模倣は、スタチン療法に上乗せしたイベント抑制効果を示している。の分析 フーリエ FOURIERの非盲検延長試験では、LDL <20 mg/dLを含む非常に低いLDLを達成した患者において、利用可能な追跡期間を通じて安全性の懸念の増加を伴うことなく、イベント発症率の段階的な低下が支持された18].

2.6 持続的な超低LDLが動脈硬化形成を著しく抑制する理由

内皮の トランスサイトーシス LDLの 内膜 濃度依存性であり、タバス（Tabas）、ウィリアムズ（Williams）、ボレン（Borén）の「応答・保持（レスポンス・トゥ・リテンション）パラダイム」であるプロテオグリカンを介した保持は、アポB粒子フラックスが低下するにつれて、その可能性が低くなる83新生児のLDL-Cは約30 mg/dLであり、動脈硬化性の 病変 この段階では通常検出されない。これは、アテローム性動脈硬化が単一のLDL-C値において生物学的に不可能であるという主張ではなく、生涯にわたる非常に低いLDL-Cが母集団レベルでアテローム性動脈硬化の初期段階と両立しないという証拠として解釈されるべきである。生涯にわたるLDLが70 mg/dL未満のコホート（PCSK9機能喪失型変異、ANGPTL3機能喪失型変異、治療を受けた家族性高コレステロール血症）は、REVERSAL、ASTEROID、SATURN、GLAGOVの各試験において、治療中のLDLが60 mg/dL未満のときにIVUS（血管内超音波法）で確認されたプラークの退縮を伴い、イベント発生率の顕著な低下を示している。14], [15], [16], [17].

フーリエール 拡張 エボロクマブ 中央値で約5年間の追跡が行われ、治療中のLDLコレステロール値が20 mg/dL未満の場合において、利用可能な追跡期間を通じて追加の安全性シグナルを伴うことなく、継続的なイベント抑制効果が認められたことが報告された18]。の正式な実証 用量反応 これら非常に低いLDL値におけるプラトーの欠如は確固たるものとは確立されていないが、利用可能なデータは、これまでに治験集団で達成された最も低いLDL値に至るまで、継続的なベネフィットと相殺する毒性がないことと矛盾しない。.

2.7 LDL懐疑派の立場の承認と反論

ラヴンスコフ、ダイアモンド、ケンドリックをはじめとする少数の著者らは、LDLが非因果的であると主張し、高齢者集団においてLDLが予測因子にならないように見える観察研究を引用している（いわゆる「“脂質パラドックス”）。一般的な反論は十分に確立されている。第一に、高齢期には逆因果関係が支配的である。すなわち、慢性疾患、吸収不良、および虚弱がLDLを低下させ、横断的解析におけるLDLと死亡率の関連性にバイアスを生じさせる。第二に、, 生存者バイアス 高LDLのまま80歳に達した人々の中から遺伝的防御保持者を選別する。第3に、年齢に伴う相対リスクの減弱は、以下を示唆するものではない。 絶対リスク; 年齢とともに絶対的なイベント発生率は劇的に増加します。第四に、遺伝学的および薬理学的証拠は約20の独立した研究ライン全体で相互に裏付けられており、因果関係のトライアンギュレーション基準を満たしています。4], [6], [19]. 懐疑論者の立場は、収斂する遺伝学的証拠やランダム化試験の証拠を無視する一方で、ほぼ完全に観察データに基づいている。.

3. 構造的決定因子とアテローム性動脈硬化形成における栄養血管（ヴァーサ・ヴァソーラム）の役割

3.1 限界深さとラメラ単位

大口径の全身動脈では、厚い壁の代謝要求が、以下のものからの単純な酸素拡散の能力を超えている。 ルーメン. 「臨界深度」は、Geiringerによって約0.5 mm（約500 μm）、すなわち中膜壁のおよそ29〜30層のラメラ単位と規定された、管腔側血流からの酸素および栄養素の拡散に関する生理学的限界として定義される、78], [79]。各層板単位は、弾性板と、それに伴う平滑筋細胞の層から構成され、 細胞外マトリックス, 、厚さ約15μm。この閾値を超える壁セグメントは、外側中膜の生存を維持するために固有の微小血管網、すなわち栄養血管（vasa vasorum）を必要とし、 外膜.

栄養血管は、動脈の内腔から直接分岐する内栄養血管と、遠位の枝から起きて外膜に侵入する外栄養血管に分類される。ガイリンガー（Geiringer）の研究により、栄養血管は外膜と中膜の外側3分の1に豊富に存在する一方で、血管壁の内側約0.5 mm（約30層板単位）は無血管であり、もっぱら内腔からの拡散によって栄養されていることが明らかにされた。79]。アテローム性動脈硬化プラークや高血圧性過形成によって血管壁が肥厚すると、拡散距離が増大し、深層に低酸素環境が作り出される。低酸素はHIF-1α依存性の血管新生シグナル伝達を引き起こし、血管外膜血管の増殖をもたらす。これらの血管は内弾性板を貫通してプラーク自体に侵入し、そこで炎症細胞の通り道として、また脆弱な プラーク内出血.

3.2 頭蓋外と頭蓋内の血管支配

頭蓋内血管系は、体循環と比較して独特の構造的プロファイルを示します。健常な頭蓋内動脈は、より薄い中膜、比較的少ない外膜、および弾性線維の相対的な乏しさを特徴としています。 繊維; 多くのものは明確な外弾性板を欠いている。主要な特徴は、頭蓋内血管が栄養に富む脳脊髄液に浸されていることであり、これが外側からの拡散を介して代謝をサポートし、生後早期における栄養血管（vasa vasorum）の相対的な欠如を部分的に補っている。.

脳内に栄養血管（vasa vasorum）が存在しないという従来の歴史的見解は、近年の剖検および画像研究によって修正されている。50例を対象としたある剖検研究では、患者の72％で栄養血管が確認され、主に外膜に局所的に存在していた。その分布は著しく不均一であり、栄養血管はより中枢側のセグメント、すなわち椎骨動脈、脳底動脈、および内頸動脈の頭蓋内部分により高頻度で見出される。 頸動脈 —中大脳動脈や前大脳動脈などの遠位セグメントにおける場合よりも。アテローム性動脈硬化は栄養血管（vasa vasorum）が存在しなくても発生し得るが、その発達は頭蓋内疾患の進行と強く関連している：頭蓋内椎骨動脈においては、外膜栄養血管の存在は、より大きなプラーク負荷、より密度の高いプラーク内石灰化、およびより重度な内腔狭窄と相関している 狭窄.

船の種類	壁の厚さ	血管栄養血管（初期）	栄養源
大動脈 大規模な全身性	1.0 mm（多くの場合 1.5～2.0 mm）	外膜および外側中膜に豊富	管腔内拡散＋VV
頭蓋外内頸動脈	≈0.6–1.0 mm	アドベンチシア（外膜）に存在します	管腔内拡散＋VV
頭蓋内 ICA / VA	≈0.2～0.3 mm	まばら、主に近位セグメント	管腔内拡散＋脳脊髄液
遠位中大脳動脈／前大脳動脈	0.2 mm未満；EELなし	不在または稀	管腔内拡散＋脳脊髄液
穿通枝動脈	直径40〜200μm	不在	管腔拡散＋間質液

表2. 体循環系と脳循環系における動脈壁の厚さ、栄養血管（vv）密度、および栄養源の比較解剖学的構造。EEL、外弾性板；ICA、内頸動脈；VA、椎骨動脈；MCA、中大脳動脈；ACA、前大脳動脈；VV、栄養血管；CSF、脳脊髄液。.

4. 血行力学的力とプラークの局在

4.1 層流せん断応力と乱れを伴うせん断応力

動脈硬化の限局的な性質は、血流と動脈の幾何学的形状との相互作用によって決定される。 内皮 一次線毛、インテグリン、グリコカリックスを介して物理的ストレスを生物学的シグナルへと変換する機械受容器として機能する 機械受容シグナル伝達, 、およびイオンチャネル（特に ピエゾ1 およびTRPV4）。直状の動脈セグメントでは、血流は層流であり、高く、一方向性の 壁面せん断応力 （通常1〜7 Pa、または10〜70 dyn/cm²）。この環境は、以下の持続的活性化を特徴とする抗動脈硬化性の内皮表現型を維持する。 内皮型一酸化窒素合成酵素（eNOS）, KLF2およびKLF4転写因子のリン酸化、およびNF-κBシグナル伝達の抑制が起こり、その結果として 一酸化窒素 生産量が多い, 白血球接着 が抑制され、内膜の透過性は低いままとなる [85].

対照的に、分岐点、分岐部、および曲率の高い領域では、血流は「乱れ」を生じます。 これらのアテローム発生しやすい領域では、時間平均した壁面せん断応力が低く（多くの場合 0.4 Pa 未満）、振動せん断指数が高く、心周期の間に摩擦力の方向が反転する。 乱流領域では、内皮細胞は表現型の変化を起こす。すなわち、タイトジャンクションが緩み、LDLの内膜へのトランスサイトーシスが増加する。また、 VCAM-1, ICAM-1, 、E-セレクチン、およびMCP-1は、血中を循環する単球やT細胞を捕捉し；; 活性酸素種 NADPHオキシダーゼの活性化により、その生成量が増加し、保護作用を持つKLF2/eNOS軸が抑制される。.

Kuらによる、ヒトの頸動脈分岐部を対象とした先駆的な計算流体力学研究では、低せん断領域と内膜肥厚との間に密接な空間的相関が示された。これは、アテローム発生の血行動態理論を確立した基礎となる実証研究である [71]. このパターンは、動脈樹のあらゆる分岐点で繰り返し見られる。すなわち、左前下行枝（LAD）および左回旋枝（LCx）の近位部、頸動脈球、腹大動脈分岐部、および腎動脈開口部は、いずれもこの幾何学的要因に起因する脆弱性を示している。.

4.2 プラーク微小環境における細胞の挙動

内膜に捕捉されると、LDLはミエロペルオキシダーゼ、リポキシゲナーゼ、および活性酸素種によって酸化修飾を受ける。. 酸化LDL 常在細胞および新たに動員された細胞上のスカベンジャー受容体（CD36、SR-A）によって認識される マクロファージ, それを内面化し、やがて 泡沫細胞. 初期の無症候性病変では、泡沫細胞の死は、以下によって均衡が保たれている。 食細胞貪食死細胞 — 隣接するマクロファージによるアポトーシス細胞の除去 — しかし、微小環境の毒性がますます高まるにつれて、エフェロサイトーシスが機能しなくなり、アポトーシス細胞や壊死細胞の残骸が蓄積し、そして 壊死核 形態。血管平滑筋細胞（VSMC）は、収縮型フェノタイプから合成型フェノタイプへと同時に転換し、中膜から内膜へと移動して、そこでコラーゲンを豊富に含む 線維性被膜 これにより、病変は当初安定化される。被膜の肥厚による修復と、中心部の拡大を伴う炎症とのバランスによって、プラークが安定した状態を維持するか、あるいは脆弱な状態へと進行するかが決まる [82], [83], [84].

5. 検出可能な最も初期の病変としての内皮機能障害

内皮機能障害は、以下によって検出可能なあらゆる構造的病変に先行して生じる。 頸動脈内膜中膜複合体厚（CIMT）, 、冠動脈石灰化スコア、あるいは血管造影など。これは機能的かつ動的なものであり、部分的に可逆的であるため、初期段階での介入を行う上で、実質的に最も早い機会となる。.

5.1 血流依存性血管拡張

上腕 血流依存性血管拡張（FMD）, 前腕カフを5分間装着した後、超音波で測定した 閉塞, は、内皮依存性（主に一酸化窒素を介した）血管拡張を定量化する。 FMDの値が低いことは心血管リスクの増加と関連しているが、FMDは測定プロトコルに依存するため、すべての検査室に共通して適用できる単一の基準値は存在しない。研究の文脈では、概ね5～7％未満の値が異常とみなされることが多い。「多民族アテローム性動脈硬化症研究（MESA）」では、FMDはフラミンガムリスクやCIMTに加えて、独立した予後情報を提供した[33]. LDL値がわずかに上昇している被験者においても、FMDは低下しており、, インスリン 耐性、未治療 高血圧, 、あるいは大気中の粒子状物質による慢性的な曝露。.

5.2 反応性充血指数

デジタルプレチスモグラフィ（EndoPAT）を用いて非侵襲的に測定される反応性充血指数（RHI）は、微小血管の 血管内皮機能 反応性充血後の指先において。特定のコホートでは、冠動脈内皮機能障害や早期の冠動脈アテローム性動脈硬化を同定するために、RHIの閾値を約1.67として用いてきた。感度と特異度は、対象集団や参照基準によって異なる [34]. RHIは実施者によるばらつきが少なく、再現性が高く、生活習慣や薬物療法に関する介入試験の評価指標として用いられてきた。.

5.3 グリコカリックスの分解

その 内皮グリコカリックス プロテオグリカンから構成される、0.5～3 μmのゲル状の表層であり（ヘパラン硫酸, コンドロイチン硫酸）、糖タンパク質（シンデカン-1）、および吸着した血漿 タンパク質. これは、LDLのトランスサイトーシス、白血球のローリング、およびせん断応力のメカノトランスダクションを調節する。. グリコカリックス 酸化LDLによって引き起こされる分解、, 高血糖, 、TNF-α、および活性酸素種——により、接着分子が露出し、内膜へのリポタンパク質流入が増加する。 舌下サイドストリーム暗視野イメージングや、血漿中シンデカン-1およびヒアルロン酸濃度の上昇によって検出可能なグリコカリックスの薄化は、測定可能なFMD障害が現れる前に生じ、無症候性疾患において検出可能な最も早期の異常の一つである [35], [36].

5.4 大血管疾患に先行する微小血管機能障害

冠動脈血流予備能 (CFR)を2.0未満に 陽電子放出断層撮影, 、経胸壁ドップラーで2.5未満、あるいは心臓MRIで2.0未満であることは、閉塞性心外膜性疾患が認められない場合でも、心血管イベントの独立した予測因子となる。微小血管の内皮機能障害は、冠動脈が正常な場合でも生じうる。 血管造影, 、……の症候群の基盤となり、 虚血 非閉塞性の 冠動脈 (INOCA)、第8節で論じられている [37].

6. 無症候性血管疾患の解剖学的マッピング

アテローム性動脈硬化症は、全身性ではあるものの均一ではない疾患であり、複雑な形状と血流の乱れを特徴とする特定の解剖学的部位に好発する。血管床全体にわたる精密なマッピングにより、形状に依存した予測可能なプラークの局在パターンが明らかになっている。.

6.1 脳血管および頸部血管床

頸部においては、頸動脈分岐部および内頸動脈近位部が、頸動脈球における流れの分離、再循環、および低い振動せん断応力により、プラークの早期形成が主に生じる部位である。 頭蓋内では、頭蓋内内頸動脈（頸動脈サイフォン）およびウィリス輪の主要分枝の近位部に病変が最も頻繁に認められる。 剖検例によると、頭蓋内のアテローム性動脈硬化は頭蓋外のアテローム性動脈硬化よりも約15～20年遅れて進行することが示されている。安定した病変は内頸動脈（ICA）に多く見られる一方、より動的で進行性の病変は中大脳動脈（MCA）、前大脳動脈（ACA）、および後大脳動脈に見られる。.

重要なのは、, 頭蓋内動脈硬化症 の約9パーセントを占めている 脳卒中 白人集団ではその割合は低いものの、東アジア系、黒人、ヒスパニック系の集団では脳卒中の30～50パーセントを占めている [73], [74]. この人種間の格差は、従来の要因を調整した後も依然として見られる。 危険因子, 、これは遺伝的および構造的な要因が関与していることを示唆している。SAMMPRIS試験では、狭窄率が70％以上の症候性ICADに対して、薬物療法がステント留置術よりも優れていることが明らかになった[73].

6.2 冠動脈系および大動脈

冠動脈アテローム性動脈硬化症は、通常、心外膜動脈の近位部に発症し、左前下行枝（LAD）の近位部、特に最初の40 mmの範囲においてプラークの有病率が最も高い。これは、その急な分岐角度と、対角枝および中隔枝の分岐部で生じる大きな血流乱れによるものである。 左前下行枝（LAD）と対角枝の分岐部、左回旋枝（LCx）と鈍角側枝の分岐部、および右冠動脈（RCA）と後下行枝の分岐部では、いずれも側枝の外側でせん断応力が低い壁に病変が生じやすい傾向が見られる。.

「若年層におけるアテローム性動脈硬化症の病態生物学的決定因子（PDAY）」研究により、以下のことが確認された。 脂肪線条 また、15～34歳という若年層の冠動脈にも隆起した病変が認められる。大動脈においては、罹患の程度に明らかな段階的な差が見られ、胸部大動脈よりも腹部大動脈の方がより重度に侵されており、プラークの集中度が最も高いのは腹部大動脈遠位部および大動脈分岐部である。.

6.3 腎動脈および腸間膜動脈

アテローム性腎動脈狭窄（ARAS）は、腎動脈狭窄症例の約90％を占め、主に腎動脈開口部および主腎動脈の近位2cmに生じる。 対照的に、残りの約10％を占める線維筋性異形成は、通常、腎動脈の中部および遠位部、あるいは腎内分枝に生じる。 腸間膜動脈疾患（腹腔幹、上腸間膜動脈、下腸間膜動脈が関与）も、血流の乱れが最も激しい大動脈起始部で最も頻繁に発生する。.

6.4 下肢および骨盤動脈

末梢動脈疾患は、弾性動脈から筋性動脈へと、予測可能な経過をたどります。アテローム性動脈硬化症は通常、鼠径部より上方の弾性動脈（大動脈および腸骨動脈）に最初に現れ、その後、鼠径部より下方の筋性動脈（大腿動脈、膝窩動脈、脛骨動脈）へと進行します。 骨盤血管疾患では、内陰部動脈（IPA）が頻繁に病変部位となる。この部位では、スクリーニングを受けた男性の約54％において、著しい狭窄または閉塞が確認されている。 冠動脈疾患 — これは、これらの血管が細径であり、共通の危険因子にさらされていることを反映した、極めて高い有病率である。第9節で論じたように、海綿体動脈を含む内陰部動脈（IPA）の遠位枝は、その細径（0.5～1 mm）のため、特に影響を受けやすい。.

7. 大動脈アテローム性動脈硬化症と脳小血管疾患の鑑別

古典的なアテローム性動脈硬化症と 脳小血管症（cSVD） これは、人体における血管損傷のさまざまなメカニズムを理解する上で極めて重要である。.

7.1 貫通細動脈に典型的なアテローム性動脈硬化が生じない理由

大脳深部（大脳基底核、視床、内側束、および脳室周囲白質）に血液を供給する貫通細動脈（直径40～200 μm）は、偏心性を示さず、, 脂質豊富なプラーク 大血管のアテローム性動脈硬化に典型的なものである。この相違については、3つの構造的および生物学的要因によって説明される：

第一に、構造の単純さである。これらの病変には、従来のプラーク構造を支える多層的なラメラ構造や、明確に区別される内弾性層および外弾性層が見られない。第二に、, 血液脳関門 専門分野：その 内皮細胞 これらの血管は神経血管単位の特殊な構成要素であり、クラウディン-5、オクルディン、ZO-1によって形成されるタイトジャンクションを持ち、ペリサイトやアストロサイトのエンドフット、そして全身の血管とは根本的に異なる独特の代謝環境によって支えられている。 第三に、ヴァサ・ヴァソラムの欠如である。これらの血管は、管腔内および外部からの拡散に完全に依存しており、大動脈においてプラークへの栄養供給に利用されるような固有の微小血管網を有していない。.

7.2 小血管病変の多様性

従来の動脈硬化とは異なり、貫通細動脈には、総称して「脳小血管疾患」と呼ばれる一連の特有の病変が生じる。 もともと C. Miller Fisher によって「分節性細動脈壁の組織崩壊」と特徴づけられたリポヒアリン症は、血管壁内への蝋状でガラス状の脂質およびタンパク質の凝集物の蓄積、中膜の平滑筋細胞のフィブリノイド壊死、および管腔の狭窄を伴います。 これは主に慢性高血圧によって引き起こされ、レンズ条状野、視床穿通枝、および橋の穿通細動脈におけるラクナ梗塞の主要な基質となっている。.

過形成性細動脈硬化症は、平滑筋の増殖および基底膜の重複により、血管壁が同心円状に「玉ねぎの皮」のように肥厚する病変であり、悪性高血圧や加速性高血圧に特徴的に見られる。 微小アテロームとは、より太い穿通枝（200～800 μm）に見られる閉塞性病変を指す。これらはアテローム性動脈硬化症（泡沫細胞、脂質沈着）といくつかの特徴を共有するが、通常は穿通枝の近位起始部に生じ、大動脈疾患が分枝に波及したことを反映している。.

脳アミロイド血管症（CAA） これは、皮質および軟髄膜細動脈（通常、内径が2 mm未満）の中膜および外膜に、β-アミロイド（Aβ）——主にAβ40、次いでAβ42——が進行性に沈着することを特徴とする。 CAAは高血圧とは無関係であり、大脳葉の微小出血、表在性鉄沈着症、および大脳半球凸面部のくも膜下出血の主な原因となっている[23], [24]. 病理学的に進行したcSVDでは、内皮機能障害から血液脳関門（BBB）の破壊へと移行するケースが頻繁に見られる： BBBの機能不全により、フィブリノゲン、IgG、補体といった毒性のある血清成分が脳内に浸出する。これにより、血管周囲の炎症、「強制拡張」、および結合組織の蓄積が引き起こされ、下流の血管が高圧による損傷を受けやすくなる。.

8. 幼少期の証拠と縦断的なリスクの推移

8.1 ナポリ/FELIC：胎児の脂肪条痕

ヒトにおいて記録されている最古のアテローム性動脈硬化病変は胎児期のものだ。ナポリらは、FELIC（Fate of Early Lesions in Children）研究において、胎児の大動脈内膜に脂肪条痕が形成され、単球の動員に先立ってLDLが内膜に蓄積し、酸化されることを実証した。 胎児の脂肪条痕の形成は、妊娠中の母体の高コレステロール血症によって著しく促進され、これは、母体の脂質環境が、臨床的な疾患が発現する数十年も前に、子孫の血管の脆弱性を決定づけていることを示唆している[52].

これらの知見により、アテローム性動脈硬化症に対する認識は、「中年期に発症する疾患」から、「子宮内で始まる生涯にわたる疾患」へと一変し、出生前の環境が、その後の内膜におけるLDLの蓄積の経過を決定づけることが明らかになった。.

8.2 PDAYとボガルーサ心臓研究

その PDAYの勉強 外傷により死亡した15～34歳の3,000人以上を対象に標準化された剖検を実施し、冠動脈および大動脈における脂肪条痕および隆起性病変の有病率と程度を分類した。 20代後半までに、実質的にすべての大動脈および大多数の冠動脈に脂肪条痕が認められ、30～34歳の男性の約20％に隆起性病変が見られた。この研究によりPDAYリスクスコアが開発され、それによると喫煙、, 非HDLコレステロール, 、また、若年期の高血圧は、数十年後の進行した石灰化の強力な予測因子である。.

その ボガルサ心臓研究 これらの知見を、地域社会を基盤とした縦断的コホート研究へと拡大し、5～17歳で測定された危険因子が成人期の無症候性罹患率を予測することを実証した。 ベレンソンらは、外傷により死亡した2～39歳の若者204人の剖検データに基づき、2～15歳の小児の約半数に大動脈の脂肪条痕が認められ、21歳までにその割合がほぼ100％に達することを報告した； 2～15歳の小児の8％、26～39歳の小児の69％に冠動脈の脂肪条痕が認められ、6～15歳の3％、26～39歳の30％に冠動脈の隆起病変が認められた。 心血管リスク因子の数は、脂肪条痕および線維性プラークの両方の程度と直接的な相関関係があった [53].

8.3 CARDIA研究

「若年成人における冠動脈リスクの進展（CARDIA）」研究では、18歳から30歳までの参加者5,115名を35年以上にわたり追跡調査した。この研究から得られたいくつかの知見は、現代の予防心臓病学を形作ってきた。第一に、たとえわずかに高値であってもLDL-Cに持続的にさらされると、 血圧 20代および30代の時期の要因は、後年のリスクレベルとは独立して、ASCVDのリスクに寄与している。第二に、25年目（平均年齢50歳）時点で、参加者の約27.7％に検出可能な冠動脈カルシウムが認められ、約53％に腹部大動脈カルシウムが認められた。 第三に、若年成人期に健康的な生活習慣（食事、運動、禁煙、体重維持）を実践した参加者は、中年期における無症候性疾患の有病率が有意に低く、イベントリスクの絶対的な低減幅は、中年期に介入を行った場合に達成できる水準を大幅に上回っていた。.

8.4 小児および思春期の動脈硬化：家族性高コレステロール血症

ヘテロ接合型家族性高コレステロール血症（HeFH；有病率 ≈1:250）は、出生時からLDL-Cが190～400 mg/dLとなることを特徴とし、これは 病原性変異 中 LDL受容体, 、APOB、あるいはまれにPCSK9。治療を行わない場合、男性においてHeFHは50歳までに約50％の冠動脈疾患（CHD）リスクを伴う。 HeFHの子供では、8～10歳までにCIMTが有意に上昇する。Wiegmanらによる画期的な臨床試験では、8歳から18歳の間にスタチン療法を開始することで、同年齢の健常児と比較してCIMTの進行が正常化することが実証された[54]. そのコホート（Luirinkら）の20年間の追跡調査では、早期のスタチン治療を受けた親は、治療を受けていない親と比較して心筋梗塞（MI）のリスクが約75％低下したことが示された。これは、早期かつ持続的な介入によって、遺伝的に決定された疾患の経過を根本的に変えることができることを示す、医学のあらゆる分野においても最も有力な実証例の一つである [55].

9. 若年・中年成人における無症候性血管疾患の機能的影響

無症候性動脈硬化症はしばしば「無症状」と表現されますが、綿密な研究により、従来の臨床的閾値に達するかなり前から、測定可能な機能障害が生じていることが明らかになっています。.

9.1 認知機能と神経血管系の衰え

CARDIAコホート研究において、43～55歳時の冠動脈石灰化（CAC）および腹部大動脈石灰化のレベルが高いことは、精神運動速度（数字記号置換検査）、持続的注意、および言語記憶の検査におけるスコアの低下と有意に関連していた。 この関係は、年齢、性別、教育レベル、および従来の危険因子を調整した後も持続しており、中年期における進行した石灰化病変は、脳の微小血管や白質の健全性にも影響を及ぼす生涯にわたる血管へのストレスを反映していることを示唆している。 19歳時の知能指数は、60歳時の頸動脈プラークの状態と逆相関することが判明しており、この関連性は、認知能力が社会経済的地位や医療へのアクセスに及ぼす長期的な影響によって媒介されている可能性が高い。 固守 健康的なライフスタイルへ。.

9.2 有酸素能力と運動耐容能

身体活動と無症候性疾患との関係は双方向である。高い 心肺持久力 若年成人期における運動習慣は、15～25年後の冠動脈石灰化（CAC）の発症や頸動脈内膜中膜複合体厚（CIMT）の増加を防ぐ。 逆に、無症候性アテローム性動脈硬化症の存在は、運動耐容能をわずかに低下させる。無症候性疾患は、最大運動時に動脈が拡張して血流を増加させる能力である「血管予備能」を低下させ、早期の疲労や最大酸素摂取量（V̇O₂ peak）の低下を招く。 心肺機能が低い人は、従来の危険因子を調整した場合でも、ASCVDによる早期死亡のリスクが2～3倍高くなる。.

9.3 睡眠、疲労、および気分

極端な睡眠時間（6時間未満または8時間以上）や主観的な睡眠の質の低下は、冠動脈石灰化（CAC）の有病率の上昇や脈波伝播速度の上昇と関連している。睡眠時間の不規則性（1週間を通じて120分以上の変動）は、高いCAC負荷の有病率が33％高くなることに関連している。 概日リズムの乱れは、慢性的な軽度の炎症や交感神経系の活性化を引き起こし、無症候性アテローム性動脈硬化の発症リスクを高める。気分障害との直接的な因果関係についてはまだ解明の途上にあるものの、血管に起因する疲労、睡眠障害、慢性炎症が相まって、生活の質の低下につながっている。.

9.4 センチネルイベントとしての勃起不全：動脈径仮説

勃起不全（ED）は、全身性血管疾患の最初の臨床症状として現れることがよくあります。 内陰部動脈（1～2 mm）およびその海綿体枝（0.5～1 mm）は、近位冠動脈（3～4 mm）、内頸動脈（5～7 mm）、あるいは大腿動脈（6～8 mm）に比べて著しく細い。 Montorsiらによって提唱された「動脈径仮説」によれば、同等のアテローム性動脈硬化は プラーク負荷 生成する 血行動態的に有意な狭窄 まず小血管から影響を受けるため、海綿体の血流は、冠動脈の血流よりも数年早く、症状が現れるレベルの障害の閾値に達する [80].

血管性EDを有する男性では、無症候性冠動脈疾患（CAD）の有病率が著しく高い。COBRA試験によると、血管性EDはCADの症状が現れるより平均で約3年（範囲：2～5年）先行していたことが報告されている [80]. このような時間的な関連性により、EDは臨床的に活用可能な指標となります。すなわち、血管性EDを呈するすべての男性に対しては、正式な心血管リスク評価を行う必要があり、その際には、多くの場合、CACスコアリング、アポBおよびLp(a)を含む脂質プロファイルの測定、ならびに抗血小板療法や脂質低下療法の検討が含まれます。.

9.5 腎機能と腎予備能

若年かつ高血圧ではない成人において、腎機能（推定 糸球体ろ過 （クレアチニン値、eGFR）は、以下と独立して関連している 動脈硬化 上腕-足首脈波伝播速度（baPWV）によって測定される。. 媒介分析 は、eGFRが収縮期血圧と 拡張期血圧 また、特に男性において無症候性動脈硬化が認められることから、高血圧は、腎予備能の早期低下を通じて心血管の健康に影響を及ぼし、それに伴う内分泌および酸化ストレスの変化が動脈硬化の進行を加速させていることが示唆される。.

10. 無症候性アテローム性動脈硬化症における性差

心血管疾患の研究は、これまで男性が主流を占めるコホートを対象に行われてきたため、女性特有の表現型の認識は、その生物学的メカニズムの解明に比べて数十年も遅れてきた。無症候性疾患における性差は、いくつかのメカニズムによって生じている。.

10.1 冠動脈微小血管機能障害

女性は、特に大きな影響を受けている。 冠微小血管障害, 、これは狭心症を有する女性の50～60パーセントにおいて、冠動脈に閉塞が認められない場合の虚血の主なメカニズムである。Women’s Ischemia Syndrome Evaluation（WISE）研究により、CMDは、閉塞性冠動脈疾患（CAD）と同等の予後意義を持つ、性別に特有の主要な無症候性表現型であることが明らかになった [38].

10.2 INOCA と MINOCA

非閉塞性冠動脈を伴う虚血（INOCA）とは、冠動脈の狭窄率が50％未満であるにもかかわらず症状を伴う虚血を指し、患者の約70％が女性である。 非閉塞性冠動脈を伴う心筋梗塞（MINOCA）とは、狭窄率が50％未満の心筋梗塞を指し、全心筋梗塞の5～15％を占め、女性では男性に比べて2～3倍多く見られる。そのメカニズムには以下が含まれる。 微小血管機能障害, プラーク侵食 （破裂ではなく）、心外膜血管痙攣、および自然発生性冠動脈解離。診断には、アセチルコリン負荷試験、アデノシン誘発血流予備能測定、血管内イメージングといった侵襲的な冠動脈機能検査が必要であるが、これらの検査法は専門施設以外では依然として利用可能な状況が不均一である [39].

10.3 血管ストレステストとしての妊娠

妊娠の不良転帰 — 子癇前症, 、妊娠高血圧症、, 妊娠糖尿病, 、早産――これらは、生涯にわたる心血管イベントの発生リスクを2～4倍に高める。現在、妊娠は「生理的」な状態であると認識されている。 ストレステスト”「…これは潜在的な血管機能障害や代謝機能障害を明らかにするものであり、特に子癇前症は、その妊娠から数年～数十年後も、CIMTの上昇、PWVの増加、および内皮機能の異常と関連している [40]. 2020年の米国心臓協会の科学的声明では、女性に対する日常的な心血管リスク評価に妊娠歴を組み込むことが推奨されている。.

10.4 更年期移行期と無症候性の進行の加速

「全米女性健康調査（SWAN）」によると、閉経周辺期の後期から閉経後の初期にかけて、頸動脈内膜中膜複合体厚（CIMT）の進行と動脈硬化が加速することが示され、最終月経前の1年間から最終月経後の1年間にかけて、CIMTの進行の中央値は約2倍となった。. エストロゲン 離脱により、脂質代謝、内皮機能、および血管平滑筋の表現型に対するその強壮作用が消失する。SWAN研究の結果を受けて、以下の点が認識されるようになった。 更年期 移行期は、～にとって脆弱な時期である 一次予防 イベント終了後の静的なエンドポイントではなく [41].

10.5 自然発生性冠動脈解離

自然発生性冠動脈解離（SCAD） は、不釣り合いなほど大きな割合を占めており、 急性冠症候群 若い女性において：SCADの症例の90％以上が女性に発生しており、特に周産期および40～55歳の女性に多く見られる。 SCAD患者の約半数は、線維筋性異形成を併発している。SCADは非動脈硬化性であるが、その同定により、若年女性における心筋梗塞（MI）の鑑別診断のあり方が一変した [42].

表現型	女性が多数派？	メカニズム	検出
INOCA	はい（~70%）	微小血管機能障害；血管痙攣	アセチルコリン負荷試験；CFR
MINOCA	はい（2～3回）	プラークの侵食；SCAD；血管痙攣	OCT；IVUS
SCAD	はい (>90%)	冠動脈壁内の血腫	冠動脈造影＋OCT
子癇前症の余波	女性限定	内皮の感作；高血圧のリスク	生涯血圧；CIMT
閉経によるCIMTの増加	はい	エストロゲンの離脱	連続CIMT；PWV

表3. 心血管疾患における女性で多く見られる無症候性および臨床的表現型。CFR：冠血流予備能；OCT：, 光干渉断層計; IVUS、, 血管内超音波検査; SCAD：自然発生性冠動脈解離；CIMT：頸動脈 中内膜厚; PWV：脈波伝播速度。.

11. 血管と神経変性疾患の接点：アテローム性動脈硬化症とアルツハイマー病

血管性認知症とアルツハイマー病（AD）との間の、従来の二分法による区別は、ますます成り立たなくなっている。 大血管のアテローム性動脈硬化症および小血管疾患といった血管因子は、現在、ADの病理の発症と進行における中心的な要因として認識されており、臨床的にADと診断された症例の相当な割合において、剖検の結果、血管病変と神経変性病変が混在していることが確認されている。.

11.1 オリゲミアとアミロイドの除去

ウィリス動脈輪の重度の動脈硬化は、年齢を一致させた対照群と比較して、アルツハイマー病（AD）患者の脳において有意に高い有病率を示している。 脳灌流の低下――明らかな虚血というよりは「低灌流」――は、β-アミロイド（Aβ）の産生を増加させると同時に、血管周囲およびグリムファティック経路を通じたそのクリアランスを阻害することで、Aβの蓄積を促進する。 Aβ自体は血管作用を有しており、脳動脈の収縮を引き起こし、神経血管機能の衰えという自己増幅的なサイクルの中で、低灌流状態をさらに悪化させる。.

11.2 血液脳関門と海馬の損傷

最近の研究により、全身性のアテローム性動脈硬化症は、海馬における血液脳関門（BBB）の機能障害を介したアミロイドおよびタウの病理と関連していることが報告されている [23]. 血管損傷は内皮細胞および平滑筋細胞のアポトーシスを引き起こし、脳アミロイド血管症を悪化させ、血管周囲へのタウタンパク質の蓄積を促進する。 アテローム性動脈硬化プラーク内のマクロファージは、血小板由来のアミロイド前駆体タンパク質をAβ40およびAβ42に加工することができ、これにより、全身性のApoBに起因するアテローム性動脈硬化と神経変性疾患との間に直接的な生物学的関連性が示される。.

12. 無症候性アテローム形成における炎症

12.1 hs-CRPと残存炎症リスク

高感度C反応性蛋白（hs-CRP） 上流のインターロイキン-6シグナル伝達を統合し、その有効性が実証されており、 独立した予測因子 における血管イベントの 木星 およびその後の複数の裁判 [28]. スタチン治療を受けている患者では、「“残存炎症リスク”「――LDLが70 mg/dL未満であるにもかかわらずhs-CRPが2 mg/L以上である状態――は、依然として再発の強力な予測因子であり、多くの二次予防コホートにおいて、残存する炎症リスクは現在、残存する コレステロール リスクの大きさ [29].

12.2 IL-1β／IL-6 軸：CANTOS

その カナキヌマブ 抗炎症作用 血栓症 アウトカム研究（カントス）は、LDLを低下させる効果がない場合でも、炎症を標的とすることで心血管イベントを減少させることができるという無作為化試験によるエビデンスを示した。IL-1βに対するモノクローナル抗体であるカナキヌマブは、主要評価項目を減少させた。 主要心血管イベント 150 mgの投与量では、LDL-Cを低下させることなく(MACE)エンドポイントを約15％減少させ、その効果は、最も大きな減少が見られた患者群で最も顕著であった。 IL-6 [30]. 本試験は、炎症性シグナル伝達が、LDL-Cの低下だけでは完全には説明できないメカニズムを通じて再発に関与しているという結論を裏付けており、さらに、 NLRP3インフラマソーム → 臨床的に治療可能な標的としてのIL-1β → IL-6 → CRP軸。アテローム性動脈硬化症は現在、アポB粒子の滞留と自然免疫の活性化という、並行して進行し、部分的に独立した2つのプロセスによって引き起こされる疾患として捉えるのが最も適切であり、これら両方のプロセスに対処することで、心血管イベントを最適に低減することができる。.

12.3 潜在能力が不明確なクローン性造血

「潜在性が不明なクローン性造血（CHIP）」とは、明らかな血液悪性腫瘍を伴わない状態で、造血幹細胞に後天的な体細胞変異（最も一般的なのはDNMT3A、TET2、ASXL1、およびJAK2）が存在することを指す。 CHIPは、若年成人では1％未満しか検出されないが、70歳以上の個人では約10％に認められる。Jaiswalらは、CHIP保因者において、冠動脈疾患および心筋梗塞（MI）の発症リスクが約2倍高くなり、発症時期が5～10年早まることを実証した[31]. メカニズムとしては、変異型骨髄系細胞が過剰なIL-1βおよびIL-6を分泌し、血管の炎症を加速させると考えられている。これと一致して、CHIP保因者において無症候性のアテローム性動脈硬化の負担や進行がより大きいことがいくつかの研究で報告されているが、その効果の大きさは変異の種類、コホート、および画像診断のエンドポイントによって異なる。 CHIPは、従来の危険因子測定では検出されない、心血管リスクの主要な新たな軸である。.

12.4 好中球／リンパ球比

好中球／リンパ球比（NLR）は、あらゆる全血球計算から容易に算出でき、全身性炎症を示す安価なマーカーである。 総説やメタ解析では、NLR値が高いほど心血管リスクの増加や無症候性アテローム性動脈硬化の進行と関連していることが示されているが、その閾値は対象集団や臨床状況によって異なる。一般的に引用されるNLRの閾値である「3.0以上」は、ガイドラインで推奨される診断閾値というよりは、むしろ研究の文脈における閾値として捉えるのが適切である[32].

13. 独立した因果的危険因子としてのリポタンパク質(a)

13.1 遺伝学的およびメンデル的証拠

リポタンパク質(a)［Lp(a)］は、主に6番染色体のq26-q27領域にあるLPA遺伝子座の多型によって遺伝的に決定される。その コペンハーゲン一般人口研究 LPAのクリングルIV-2のコピー数変異と心筋梗塞のリスクとの間に、段階的な用量反応関係が示された。メンデルランダム化研究により、その因果関係が確認されており、その効果サイズはLDL-Cのそれよりも単位あたりの値が大きいことが示されている [20], [21], [27].

13.2 病原性のメカニズム

Lp(a)は、LDL様粒子（アポB-100分子1個、コレステロール、リン脂質）と、アポBのCys4326とアポリポタンパク質(a)［apo(a)］のCys4057との間に形成される単一のジスルフィド結合を介して共有結合で連結された構造をしています。 アポ(a)は、構造的に プラスミノーゲン, 、10個のクリングルIVリピートと1つのクリングルVドメインを有するが、タンパク質分解活性は持たない。病原性には複数のメカニズムが関与している：

まず、Lp(a)はアポBリポタンパク質上の酸化リン脂質の主要な運搬体であり、アポBに関連する血漿中の酸化リン脂質（OxPL）の約85パーセントがLp(a)に結合している。OxPLは内皮細胞、単球、および 血小板 [22]. 第二に、アポ(a)のクリングルIV-10リジン結合部位は、フィブリンをめぐってプラスミノーゲンと競合し、その結果、 線溶 そして、Lp(a)に血栓形成促進作用をもたらし[23]. 第三に、Lp(a)は血管細胞においてIL-6、IL-8、およびMCP-1の発現を誘導し、炎症促進性表現型に寄与する。第四に、Lp(a)は石灰化と関連しており、 大動脈弁 狭窄。メンデルランダム化データにより因果関係が立証されている [24].

13.3 有病率と臨床的意義

世界人口の約20％が、心血管疾患のリスクが著しく高まる閾値であるLp(a) 50 mg/dL（125 nmol/L）を超えている。また、早期心筋梗塞を発症した患者の約5人に1人は、Lp(a)値が上昇している [25], [26]. その分布は祖先によって異なり、西アフリカ系で最も高く、ヨーロッパ系で中程度、東アジア系で最も低い。.

Lp(a)値の上昇は、冠動脈石灰化が認められない場合、軽度の場合、あるいは進行している場合であっても、併存し得る独立した因果的危険因子として扱うべきである。 MESAおよびダラス・ハート・スタディにおいて、Lp(a)値の上昇とCACはそれぞれ独立してASCVDリスクと関連しており、Lp(a)値の上昇とCACが100以上の両方を有する参加者では、最も高いリスクが観察された [87]. 生涯に一度のLp(a)測定は、最新のEAS/ESCガイドラインおよび2024年の全米脂質学会による臨床現場におけるLp(a)に関する重点的更新で推奨されている [25], [86]. 無症候性疾患の評価においては、CAC、プラーク負荷、大動脈弁石灰化、あるいはイベントの発生が従来の危険因子に見合わない場合、Lp(a)に起因する表現型を考慮に入れるべきである。新たな治療法として、アンチセンスオリゴヌクレオチド（ペラカルセン）およびLPA mRNAを標的とするsiRNA製剤は、Lp(a)を80～98パーセント低下させることができ、現在、第3相の心血管アウトカム試験が実施されている。.

14. 微小血管の寄与と毛細血管の希薄化

14.1 高血圧における毛細血管密度の低下

毛細管希薄化 — 組織体積単位あたりの灌流毛細血管数の減少 — は、本態性高血圧の特徴であり、持続的な血圧上昇が現れる前に生じる。アントニオスらは、指の背側において約14パーセントの減少が認められることを実証した。 毛細血管密度 高血圧患者と正常血圧患者の比較 [56]. 血液量の減少は末梢血管抵抗を増加させ、腎臓、網膜、心臓にわたる臓器機能障害の一因となる。.

14.2 冠動脈微小血管機能障害

冠動脈微小血管機能障害（CMD）は、胸痛を訴える女性の約半数、男性の4分の1にみられます。 診断は、PETによる冠血流予備能（CFR）が2.0未満、または侵襲的検査で測定された微小循環抵抗指数（IMR）が25を超えることを基準とする。長期予後は厳しいものであり、閉塞性心外膜性疾患がない場合でも、CMDは主要な心血管イベント（MACE）のリスクを2倍に高める。 ISCHEMIA試験 サブスタディおよびWISE-CVDの継続研究により、CMDが臨床的に重要な疾患であることが確立された [37], [38].

14.3 窓としての網膜微小血管系

網膜細動脈の狭窄――眼底検査や光干渉断層撮影血管造影（OCTA）による細動脈／細静脈比の低下によって定量化される――は、従来の危険因子とは独立して、心血管イベントを予測する。網膜は、生体内で直接観察可能な唯一の血管床であり、全身の微小血管の健康状態を非侵襲的に評価する指標となる[57].

15. 無症候性進行のメカニズム：グラゴフ・リモデリングと脆弱プラーク

15.1 外向性リモデリングとグラゴフ現象

Glagovらは1987年、ヒトの冠動脈がプラークの蓄積に応じて2段階のリモデリング過程を経ることを実証した。 代償期においては、プラーク面積が内弾性板に囲まれた面積の約40％未満にとどまっている間、血管の総断面積が増加し、その結果、管腔面積はほぼ一定に保たれるか、あるいはわずかに増加することさえある [77]. この 外向きの再構築 これにより、かなりのプラーク負荷が存在しても、安静時の血流に制限が生じない状態が維持され、その結果、症状も現れず、標準的な造影検査でも異常が認められない。 プラーク面積が内皮下層（IEL）面積の約40％を超える「侵食期」になって初めて、血管はそれ以上拡張できなくなり、管腔が急速に狭窄し始める。この生物学的メカニズムこそが、冠動脈造影がプラーク負荷を体系的に過小評価してしまう理由であり、また、冠動脈造影で陰性という結果が得られたとしても、臨床的に意義のある無症候性疾患を排除できない理由を説明している。.

15.2 フロー・リザーブおよび担保設定

心血管系には、かなりの機能的予備能が備わっている。冠動脈や腎臓の血管系では、通常、狭窄が管腔径の60～70パーセントを超えるまで安静時の血流量が維持される。骨格筋の血管系では、その予備能はさらに高い。無症候性疾患の進行が緩やかなため、しばしば以下の状態が生じることがある。 側副循環 — 閉塞性病変を迂回する代替の血管経路 — これにより、原発性疾患がさらに隠蔽され、無症状の経過をたどることにつながる。.

15.3 脆弱プラークの概念

すべてのプラークが同じように危険というわけではありません。ヴィルマニ・スタリー分類では、「“薄い線維性被膜を伴う粥腫” (TCFA) は、65 μm 未満の線維性被膜に覆われた大きな 脂質核 （10パーセントを超える プラーク体積)、プラークの表面へのマクロファージの浸潤、プラーク内出血、および（外側への）リモデリングが認められた [81], [82]. PROSPECT試験では、急性冠症候群の患者697例を対象に、仮想組織学を併用した3枝血管内超音波検査を用いて病態を評価し、その結果、 責任病変 その後の事象の大部分は、プラーク負荷が70パーセント以上かつ最小管腔面積が4.0 mm²以下のTCFAであった [72].

特徴	閾値	ハザード比 MACE向け
線維性被膜の厚さ	<65 μm (TCFA)	≈5～7倍
壊死核の体積	>10%のプラーク体積	≈2～3倍
プラーク負荷	≥70% 断面	≈5×（見込み客）
最小ルーメン面積（IVUS）	4.0 mm²以下	≈3×
ポジティブなリモデリング 索引	1.10以上	約2.5倍
低吸収プラーク (CCTA)	<30 HU	≈2.5～3倍
ナプキンリングのサイン (CCTA)	定性的	≈5倍

表4. 脆弱プラークの特徴と、主要な心血管イベントに対する概算ハザード比。PROSPECT、ICONIC、SCOT-HEART、およびCRISP-CTのデータから統合された範囲 [63], [64], [65], [67], [72].

16. 脈波伝播速度、動脈硬化度、および血管石灰化

16.1 2つの異なる石灰化表現型

血管石灰化は一様ではありません。メカニズム、予後、治療上の意義が異なる2つの異なる表現型が共存しています。内膜石灰化は脂質が豊富なアテローム性動脈硬化プラーク内で発生し、アガトストン法によって定量化される基質です。 冠動脈石灰化スコア; これはapoBによって引き起こされ、イベントを予測する。Mönckebergによって古典的に記述された中膜石灰化は、脂質とは無関係に中膜内で発生し、血管平滑筋細胞の骨形成性転分化によって引き起こされる。これは特に 慢性腎臓病, 、2型 糖尿病, 、および加齢 [58].

16.2 エラスチンの断片化

大動脈 エラスチン 半減期は約70年であり、成人の血管系においては実質的に再生されません。周期的な機械的ストレス、MMP-2/MMP-9の活性、およびカテプシンSやKなどのエラスチン分解酵素により、エラスチンの断片化が生じ、これが脈波伝播速度を直接上昇させます。 エラスチンの反発力の喪失により、機械的負荷がコラーゲン（エラスチンよりも100～1000倍も剛性の高い繊維）へと移行し、これが 血管老化.

16.3 リン酸カルシウムの結晶化

CKDでは、高リン血症が血管平滑筋細胞（VSMC）のアポトーシスおよびマトリックス小胞の放出を促進し、これがヒドロキシアパタイト結晶の核形成を引き起こす。ピロリン酸、フェトゥインA、およびマトリックスGlaタンパク質は生理的な阻害因子であるが、これらは加齢やCKDに伴い減少する。 クロト（Klotho）は、腎臓で発現する膜貫通型かつ循環型のタンパク質であり、FGF23のコ受容体として機能するが、加齢に伴いその濃度が低下し、クロトの欠乏は血管石灰化を直接的に促進する。FGF23自体は、独立して 左室肥大, 、血管石灰化、および心血管死 [58], [59].

16.4 脈波伝播速度のカットオフ値

動脈硬化の非侵襲的測定法としてゴールドスタンダードとされる脈波伝播速度（PWV）には、確立された予後判定の閾値がある。 頸動脈-大腿動脈間の脈波伝播速度（cfPWV）がゴールドスタンダードとされており、欧州高血圧学会（ESH）および欧州心臓病学会（ESC）のコンセンサス文書では、脈波の実際の伝播経路を補正した後、10 m/s 超を心血管リスク上昇の閾値として定めている [60]. 主に東アジアの人口集団で用いられる上腕－足首PWV（baPWV）では、リスク上昇の閾値として14 m/s超、重度の動脈硬化の閾値として18 m/s超が一般的に適用されている [61].

16.5 オーグメンテーション・インデックスとCAVI

脈波解析から算出されるオーグメンテーション・インデックス（AIx@75）は、末梢からの波の反射を反映しており、動脈硬化が進むと数値が高くなります。25パーセントを超える閾値は、リスクの上昇と関連しています [60]. 心足関節血管指数（CAVI）は、血圧に依存しない動脈硬化度の指標であり、9を超える値はリスクの上昇を示している [62].

17. 無症候性血管疾患の検出法

17.1 冠動脈カルシウムスコア

造影剤を使用しない心臓のCTスキャンおよび アガトンスコア 無症候性冠動脈疾患の診断において、依然として最も広く検証されている単一の検査である。無症候性の成人においてCACがゼロの場合、10年後のMACEリスクは極めて低く、CACは2018年版AHA/ACCコレステロールガイドラインおよび2019年版ESC/EASガイドラインにおいて、リスク判定ツールとして組み込まれている。 脂質異常症 ガイドライン。放射線量は約1 mSvであり、これは数ヶ月間の自然被ばく量に相当します。.

17.2 冠動脈CTアンギオグラフィーと高リスクプラークの特徴

冠動脈CT検査 （CCTA）は、血管全体の形態を明らかにするとともに、アガトストンスコアリングだけでは把握できない高リスクプラークの特徴を特定することを可能にする。これらの特徴には、低減衰プラーク（プラーク内のHU値が30未満で、脂質が豊富な壊死コアを示唆する；MACEのHR ≈2.5～3.0）、 リモデリング陽性（リモデリング指数 ≥1.10）；斑状石灰化；およびナプキンリングサイン（中心部の低吸収度を、高吸収度の輪が取り囲む所見；HR ≈5） [63], [64].

5年間にわたるSCOT-HEART解析により、症状のある患者において、CCTAに基づく治療方針は、標準治療と比較して、致死性および非致死性の心筋梗塞を41％減少させることが示された [65]. PROMISEおよびCONFIRM2レジストリにより、予後に関する有効性がさらに裏付けられた。.

17.3 歯冠周囲脂肪の減衰指数

Antonopoulosらによって提唱された歯冠周囲脂肪減衰指数（FAI）は、定義された半径方向の領域内における歯冠周囲脂肪組織のCT減衰値を定量化するものである。 炎症を起こした冠動脈セグメントでは、局所の脂肪吸収値がより負の値から離れる方向（脂質が少なく、水分が多い状態）へシフトし、これは冠動脈プラークと周囲の脂肪組織との間のパラクリン性炎症シグナル伝達を反映している[66]. CRISP-CT研究では、血管周囲のFAI値の上昇が、プラーク負荷とは独立して心血管死を予測することが示され、特に右冠動脈近位部周辺の高いFAI値において、その関連性が最も強く認められた [67]. FAIに基づく指標は、現在、市販のポストプロセッシング・プラットフォームに組み込まれています。米国 FDAの承認が、この製品群の一部（例：CaRi-Plaque）について報告されている一方、CaRi-Heart/FAI-Scoreについては、一部の非米国市場で規制当局の承認を得ているものの、米国では規制上のステータスが依然として流動的であるため、具体的な表示内容は製品および日付ごとに確認する必要がある。.

17.4 AI定量CCTA

AIを活用したディープラーニングによる定量的冠動脈CTアンギオグラフィ（AI-QCT）——CleerlyやHeartFlowのプラーク解析プラットフォームがその代表例である——は、総プラーク体積、 石灰化、非石灰化、および低減衰成分のセグメンテーション、リモデリング指標、ならびに冠動脈周囲脂肪の減衰値を自動化します。Linらによる2022年の国際多施設共同研究では、深層学習を用いたCCTAパイプラインを専門医による読影結果と比較検証し、プラーク、狭窄、および リスク予測 [88]. AI-QCTの手法は臨床現場でますます広く活用されるようになってきているが、各プラットフォームの主張については、そのプラットフォーム固有の検証データと照らし合わせて検証すべきである。.

17.5 血管壁のMRI

ブラックブラッドシーケンス（DANTE法によるT1、SPACE、MERGE）を用いた高解像度3テスラ血管壁MRIは、動脈壁を直接画像化するため、頭蓋内アテローム性動脈硬化症（偏心性、末梢性増強）と血管炎（同心円状の増強）および解離 （血管内血腫）を区別することが可能である。VW-MRIは管腔狭窄に先立ってプラークを検出することができ、頭蓋内動脈硬化症の評価において特に有用である[69].

17.6 光コヒーレンストモグラフィー

血管内光干渉断層撮影（OCT）は、冠動脈プラークの10μm分解能の断面画像を提供し、線維性キャップの厚さを直接測定し、以下を特定することが可能です。 微小石灰化, 、プラークの浸食、および冠動脈内血栓。MINOCAおよびSCADにおけるプラークの形態を評価する際、OCTは第一選択となる画像診断法である。.

17.7 超音波による微小血管イメージング

造影超音波および超解像超音波局在顕微鏡法（ULM）による血管内血管の画像 新生血管形成 頸動脈プラーク内部において、ミクロン単位の解像度で微小血管の希薄化を検出することで、プラークの炎症および組織の微小循環に関する機能的な評価情報を提供する [70].

17.8 頸動脈内膜中膜複合体厚、足関節上腕血圧比、および腎ドップラー検査

高解像度Bモード超音波検査において、頸動脈内膜中膜厚が0.9 mmを超える場合（およびプラークと定義される局所的なIMTが1.5 mmを超える場合）は、心血管イベントを予測する指標となり、小児および家族性高コレステロール血症（FH）の研究で広く活用されている。 足関節上腕血圧比が0.9未満の場合は、重度の末梢動脈疾患を示しており、症状の有無にかかわらず心血管リスクの上昇を伴う。腎動脈開口部における収縮期ピーク流速が180～200 cm/sを超え、腎動脈/大動脈比が3.5を超える腎ドップラー検査は、腎動脈狭窄のスクリーニング検査として最適である。.

血管床	推奨される手法	主要パラメータ／閾値
冠状動脈	造影剤を使用しないCT（アガトストン法）	CACスコアが0より大きい場合は、無症候性疾患を示唆する
冠状動脈	冠動脈CTアンギオグラフィー	LAP、NRS、PR；FAI；AI-QCTプラーク体積
頸動脈	超音波	CIMT >0.9 mm；プラークは、局所的なIMTが1.5 mmを超えるものとして定義される
下肢	足関節上腕指数	ABIが0.9未満の場合は、重度の末梢動脈疾患（PAD）を示唆する
脳（大）	血管壁MRI	壁の偏心性肥厚；造影効果
全身性	脈波伝播速度	cfPWV >10 m/s；baPWV >14 m/s
腎臓	デュプレックス超音波検査／MRA	PSV >180～200 cm/s；腎動脈／大動脈比 >3.5
内皮の	上腕部FMD；EndoPAT RHI	FMD <7%；RHI <1.67

表5。. 動脈系全体における無症候性血管疾患の検出に推奨される画像診断法および生理学的検査法。CAC：冠動脈石灰化；CCTA：冠動脈CTアンギオグラフィー；LAP：低減衰プラーク；NRS：ナプキンリングサイン；PR：陽性リモデリング； FAI：冠動脈周囲脂肪減衰指数；AI-QCT：AI定量冠動脈CT；CIMT：頸動脈内膜中膜厚；PWV：脈波伝播速度；FMD：血流依存性拡張；RHI：反応性充血指数。.

18. 遺伝的要因と多遺伝子リスク

18.1 9p21遺伝子座

2007年、ゲノムワイド関連解析により、9p21.3の遺伝子座が、初めて確実に再現性が確認された冠動脈疾患（CHD）の感受性領域として同定された。各リスク対立遺伝子は、既知のすべての従来の危険因子とは独立して、CHDのリスクを約25％増加させる。 この遺伝子座には長鎖非コードRNAであるANRILが含まれており、CDKN2A/CDKN2B腫瘍抑制遺伝子の隣に位置している。提唱されているメカニズムには、血管平滑筋細胞の増殖および老化の調節異常が関与している[75].

18.2 LDLR、APOB、およびPCSK9の変異

家族性高コレステロール血症は、LDLR（2,000以上の変異が報告されている）、APOB（R3500Qは家族性アポB欠損症の典型的な変異）、あるいはごくまれにPCSK9の機能獲得型変異による病原性変異によって引き起こされる。 ヘテロ接合型FHの有病率は、ほとんどの集団において約250人に1人であり、ホモ接合型FHはおよそ30万人に1人である。 PCSK9の機能喪失変異（R46L、Y142X、C679X）は、生涯を通じてLDLを低下させ、冠動脈疾患（CHD）の発症リスクを30～88％低減させる[12].

18.3 多遺伝子リスクスコア

Kheraらは、ある 多遺伝子リスクスコア 660万の変異を含むこの研究では、人口の上位8％の集団において、冠動脈疾患（CHD）のリスクが3倍に高まることが示された。この影響の大きさは、単一遺伝子性家族性高コレステロール血症（FH）と同等である。. 多遺伝子スコア 従来の危険因子やメンデル型変異に加えて、さらなる予後情報を提供し、多層的なリスク層別化モデルに組み込まれるケースが増えている [76].

19. 生活習慣の改善による可逆性とプラークの退縮：臨床試験によるエビデンス

臨床医にとっての核心的な問いは、一旦確立した無症候性アテローム性動脈硬化症が可逆的であるかどうかという点である。画像診断に基づく既存の無作為化試験および症例シリーズの知見は、アポB粒子の曝露と炎症を十分に低減させれば、プラークの機能的および構造的な退行が可能であるという結論を裏付けている。.

19.1 ライフスタイル・ハート・トライアル（オーニッシュ）

Lifestyle Heart Trialでは、血管造影により冠動脈疾患（CAD）が確認された48名の患者を、包括的な生活習慣介入群と通常ケア群に無作為に割り付けた。介入群では、全食品植物性（WFPB）食（脂肪からのカロリー割合が約10％）を組み合わせ、, 有酸素運動, 、ヨガや瞑想によるストレス管理、グループによるサポート、禁煙支援など。. 冠動脈形態定量解析 1年時点での平均パーセントは 直径狭窄症 実験群では40.0％から37.8％に減少したのに対し、対照群では42.7％から46.1％に増加した（群間比較 p<0.001） [43]. 5年後の追跡調査では、実験群では37.3％が引き続き改善傾向を示したのに対し、対照群では51.9％が進行傾向を示し、実験群の方が対照群に比べて約2.5倍少なく 心臓発作 介入群では [44]. ライフスタイル・ハート・トライアルは、以下を実証した最もよく知られた無作為化ライフスタイル介入試験の一つである。 血管造影上の退縮 冠動脈アテローム性動脈硬化症の。.

19.2 エッセルスティン症例シリーズ

エッセルスティンらは、確立された冠動脈疾患（CAD）を有し、油脂を含まない植物性完全食（WFPB）を採用した、連続した198名の自発的な参加患者を前向きに追跡調査した。このうち、177名（89.4％）が、平均3.7年間の追跡期間を通じて食事療法を遵守していた。 食事療法を遵守した患者の再発イベント率は0.6％であったのに対し、遵守しなかった患者では62％であり、数名の患者では血管造影により冠動脈の退行が確認された。 主な限界点はよく認識されている：対照群の不在、自己志願による参加者選定、遵守度に関連する選択バイアス、およびカルテに基づく転帰確認への依存である。 これらの知見は、WFPB介入が唯一無二の有効性を持つという証拠というよりは、前述の集中的な生活習慣介入試験の証拠と整合し、支持的かつ仮説生成的なものとして提示するのが最も適切である [45].

19.3 STARSとハイデルベルク試験

セント・トーマス動脈硬化退行研究（STARS）では、冠動脈疾患（CAD）を有する男性90名を、通常ケア群、脂質低下食群、および食事療法＋コレスチラミン投与群に無作為に割り付けた。 39ヶ月後の定量的血管造影では、食事療法群の38％、食事療法＋薬剤群の33％で病変の退行が認められたのに対し、通常ケア群ではわずか4％にとどまり、病変の進行はそれぞれ15％、12％、46％であった [46]. ハイデルベルク試験（シューラーら）では、低脂肪食と体系的な運動を組み合わせた多因子介入により、1年後に血管造影上の進行が抑制され、軽度の退行が認められたことが示された [47].

19.4 IVUSにより確認されたスタチンおよびPCSK9阻害薬による病変の縮小に関する臨床試験

2004年のREVERSAL研究を皮切りに、血管内超音波検査は、以下の変化について高解像度の定量評価を可能にしてきた。 プラーク体積百分率 (PAV) および 総アテローマ容積 脂質低下療法に対する反応として。蓄積されたデータセットからは、明確な用量反応関係が示されている。すなわち、治療中のLDL値が徐々に低下するにつれて、プラークの退行も徐々に大きくなる。.

トライアル	年	セラピー	LDLが目標値に達した	成果
ライフスタイルハート	1990, 1998	WFPB＋多面的なライフスタイル	約95 mg/dL	狭窄 −7.9%（相対値）；イベント数が約2.5倍減少
エッセルスティン・シリーズ	1999, 2014	オイルフリーのWFPB食	変動あり；LDLの集中的な低下	平均3.7年間の追跡期間中、参加者に0.6%の再発事象が認められた；管理対象外、自己選抜
星々	1992	食事療法 ± コレスチラミン	約125 mg/dL	38%群（回帰療法）対 4%群（通常ケア）
リバーサル	2004	アトルバスタチン 80 mg	79 mg/dL	PAVが安定（Δ −0.4%）
小惑星	2006	ロスバスタチン 40 mg	60.8 mg/dL	PAV −0.98%、TAV −6.8%
土星	2011	ロズバ40 対 アトルバ80	62 / 70 mg/dL	PAV −1.22% / −0.99%
グラゴフ	2016	エボロクマブ＋スタチン	36.6 mg/dL	PAV −0.95% 対 +0.05%
PACMAN-AMI	2022	アリロクマブ + スタチン	23.5 mg/dL	PAV −2.13%；線維性キャップの厚さの増加
ホイヘンス	2022	エボロクマブ＋スタチン	28.1 mg/dL	線維性被膜の厚さ +42.7 μm

表6. 画像検査により確認されたプラーク退縮に関する臨床試験（介入強度および治療中のLDL-C値別に分類）。PAV：パーセント 粉瘤 体積；TAV：総アテローム体積；WFPB：植物性全食品ベース [14], [15], [16], [17], [43], [44], [45], [46], [48], [49].

REVERSAL試験では、高用量のスタチン療法により、LDLが約79 mg/dLの時点で病状の進行が実質的に停止したことが示された [14]. ASTEROID試験は、ロスバスタチン40 mg投与下で治療中のLDL値が60.8 mg/dLの時点で、PAVが0.98％、TAVが6.8％減少するという明確な改善を示した最初の試験であった [15]. SATURN試験では、アトルバスタチン80 mgも比較対象に加えた [16]. GLAGOV試験では、最適化されたスタチン療法を受けている968人の患者を、エボロクマブ群または プラセボ また、エボロクマブ群では、治療中のLDLが36.6 mg/dLの時点で、PAVの退行が0.95％認められた [17]. PACMAN-AMI試験では、急性心筋梗塞（AMI）後の患者を対象に、アリロクマブを併用した治療により、治療中のLDL値が23.5 mg/dLの時点で、PAVが2.13％減少するとともに、プラーク形態の安定化（線維性キャップの厚さの増加、脂質プールの減少）が認められた。 高強度スタチン [48]. HUYGENSは、OCTを用いて線維性キャップの厚さを直接測定し、治療中のLDLが28.1 mg/dLの時点で42.7 μmの増加が認められたことを実証した。これにより、多くのプラークがTCFAから厚いキャップ型へと変化した。 線維粥腫 分類 [49].

これらの臨床試験から得られる総合的な知見は、LDL-Cを集中的に低下させることで、特に達成されたLDL-C値が70 mg/dLを大幅に下回る場合、プラークの退行および安定化が繰り返し観察されているということである。退行の程度は、ベースライン時のプラーク負荷、画像診断法、達成されたapoB/LDL-C比、および背景療法によって異なる。.

19.5 最適な介入のタイミングとしての無症候期

かつては 不安定プラーク 形成されてしまった場合――壊死性コア、薄い線維性キャップ、および正のリモデリングを伴う――は、たとえ積極的な治療を行ってもリスクを低減・安定化させることはできるものの、達成されたLDL-C値が極めて低い場合でも、残存するイベントをすべて排除することはできない[18]. 逆に、, 一次予防 — 生涯を通じてアポBへの曝露を低水準に維持することで、最初のトランスサイトーシス・リテンション現象を防ぐこと — これこそが、遺伝的にLDL値が低い状態において観察される、生涯にわたる大きな恩恵により近いものである。これによる実践上の示唆は明確である。すなわち、早期に開始し、十分に値を下げ、リスク因子の管理を長期にわたり継続することである。.

19.6 CACのパラドックス

スタチン療法は、イベント発生率を低下させながらも、冠動脈カルシウム量を増加させることが観察されています。これは必ずしも有害な進行を示しているわけではありません。スタチンは、プラークの脂質が豊富で脆弱な成分を減らす一方で、プラークのカルシウム密度（治癒や安定化に関連するマーカー）を増加させる可能性があるからです。 アガトストンスコアはカルシウム密度を重視しているため（密度が高いほど高いスコアが割り当てられる）、病変が安定化している場合でも、イベントリスクが低下しているにもかかわらず、アガトストンスコアは高くなる可能性がある。 Criquiらによって開発されたCAC密度および体積スコアは、このパラドックスに対処しており、任意の総アガトストンスコアにおいて、CAC密度が高いほどイベント発生率が低いことを示している[50], [51]. 臨床的な意義としては、スタチン療法中のCACスコアの経時的変化を評価する際には、アガトストン値のみではなく、密度や形態も踏まえて解釈しなければならないということである。.

20. 総括と実践への示唆

無症候性動脈硬化は、単なる受動的な加齢の状態ではなく、若年成人期において、さらには小児期や胎児期においても、測定可能な影響をもたらす、能動的かつ進行性の生物学的症候群である。本稿で検討した一連の証拠は、いくつかの統合的な結論を裏付けている。.

第一に、アテローム形成はアポB含有リポタンパク質によって因果的に引き起こされる。約20件の独立した研究ラインにわたるメンデルランダム化、家族性遺伝学、および無作為化試験による証拠が一致しており、医学のほとんどの分野では類を見ないほど厳密に、アポBの因果関係が確立されている。 リスクは、時間経過に伴うアポB粒子への曝露量の積分値に比例する。このことから、生涯を通じてアポB値を低く維持するという「根源的な予防」こそが、発症リスクを最大限に低減することにつながる。.

第二に、脂質とは無関係の並行経路が、アポBに起因するアテローム形成を増幅または調節している。Lp(a)、炎症（NLRP3 → IL-1β → IL-6 → CRP）、クローン性造血、高血圧、血糖調節障害、および動脈硬化は、それぞれメカニズムの異なるリスク要因として寄与している。包括的な予防策では、LDLのみならず、これらすべての要因に対処する必要がある。.

第三に、大動脈のアテローム性動脈硬化症と脳の小血管疾患との相違は、構造的および血行動態的な根本的な閾値を反映している。 血管壁の複雑さとヴァサ・ヴァソラムの存在は、脂質コアプラークの形成を可能にする。一方、貫通細動脈のより単純な構造は、脂質ヒアルイノシス、微小アテローム、およびアミロイド血管症の発生を促進する。それぞれの病態には、固有の危険因子プロファイルと最適な治療アプローチが存在する。.

第四に、無症候性疾患の「臨床的沈黙」は、適応性リモデリングによって維持されており――その グラゴフ現象 — そして、血流能力における生理的予備能によっても維持されている。この静寂は、認知処理速度、睡眠の規則性、運動耐容能、および勃起機能における微妙な機能低下によって、定期的に破られる。こうした機能的な兆候を適切に認識すれば、最初の顕在的な事象が起こる何年も前から、臨床的に有効な介入の機会が得られる。.

第五に、性別特有の表現型――INOCA、MINOCA、SCAD、子癇前症の後遺症、閉経によるCIMTの進行加速――は、これまで診断が不十分であったため、専用の臨床プロトコルが必要である。.

第六に、臨床試験の証拠――「ライフスタイル・ハート試験」から、最新のIVUS回帰試験に至るまで、 PCSK9阻害薬 — 無症候性動脈硬化は、早期かつ積極的に対処すれば、部分的に可逆的であるという結論を裏付けている。プラークを安定化させ、線維性被膜を厚くし、イベント発生率を低下させることができる。 植物性全食品中心の食事パターンと薬物によるLDL低減療法は、それぞれの臨床試験の文脈において、いずれも病変の退行をもたらす。包括的な生活習慣介入は、適切な薬物療法に取って代わるものではなく、それを補完するものである。.

ナポリ／FELIC、ボガルーサ、PDAY、CARDIA、MESA、およびチマネ族の自然実験が提示するライフコースの視点からは、一つの実践的なメッセージが導き出される。すなわち、高齢期の血管の健全性は、若年期のリスク曝露に基づいて形成されるということである。 CACスコアリング、脈波伝播速度、血管壁MRI、FAI、そして新たに登場しているAIを活用した画像診断による早期発見と、アポB、 Lp(a)、炎症、血圧、血糖値、睡眠、身体活動、および喫煙といったリスク因子に対する積極的な管理と組み合わせることで、心血管疾患の発症を人生の最期まで遅らせるという現実的な可能性が開かれる。 予防心臓学の目標は、もはや最初のイベントを10年先送りすることではなく、人間の苦痛の日常的な原因としての臨床的動脈硬化性疾患を根絶することにある。.

参考文献

1. Ference BA, Yoo W, Alesh I, et al. Effect of long-term exposure to lower low-density lipoprotein cholesterol beginning early in life on the risk of coronary heart disease: a Mendelian randomization analysis. J Am Coll Cardiol. 2012;60(25):2631-2639. doi:10.1016/j.jacc.2012.09.017
2. Ference BA, Kastelein JJP, Catapano AL. Lipids and Lipoproteins in 2020. JAMA. 2020;324(6):595-596. doi:10.1001/jama.2020.5685
3. Ference BA, Robinson JG, Brook RD, et al. Variation in PCSK9 and HMGCR and Risk of Cardiovascular Disease and Diabetes. N Engl J Med. 2016;375(22):2144-2153. doi:10.1056/NEJMoa1604304
4. Ference BA, Ginsberg HN, Graham I, et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel. Eur Heart J. 2017;38(32):2459-2472. doi:10.1093/eurheartj/ehx144
5. Marston NA, Giugliano RP, Melloni GEM, et al. Association of Apolipoprotein B-Containing Lipoproteins and Risk of Myocardial Infarction in Individuals With and Without Atherosclerosis: Distinguishing Between Particle Concentration, Type, and Content. JAMA Cardiol. 2022;7(3):250-256. doi:10.1001/jamacardio.2021.5083
6. Sniderman AD, Thanassoulis G, Glavinovic T, et al. Apolipoprotein B Particles and Cardiovascular Disease: A Narrative Review. JAMA Cardiol. 2019;4(12):1287-1295. doi:10.1001/jamacardio.2019.3780
7. Ference BA, Bhatt DL, Catapano AL, et al. Association of Genetic Variants Related to Combined Exposure to Lower Low-Density Lipoproteins and Lower Systolic Blood Pressure With Lifetime Risk of Cardiovascular Disease. JAMA. 2019;322(14):1381-1391. doi:10.1001/jama.2019.14120
8. Vogel RA. The new cholesterol guidelines: finally more light than heat. J Am Coll Cardiol. 2014;64(9):920-921. doi:10.1016/j.jacc.2014.06.1168
9. Domanski MJ, Tian X, Wu CO, et al. Time Course of LDL Cholesterol Exposure and Cardiovascular Disease Event Risk. J Am Coll Cardiol. 2020;76(13):1507-1516. doi:10.1016/j.jacc.2020.07.059
10. Kaplan H, Thompson RC, Trumble BC, et al. Coronary atherosclerosis in indigenous South American Tsimane: a cross-sectional cohort study. Lancet. 2017;389(10080):1730-1739. doi:10.1016/S0140-6736(17)30752-3
11. Pontzer H, Wood BM, Raichlen DA. Hunter-gatherers as models in public health. Obes Rev. 2018;19 Suppl 1:24-35. doi:10.1111/obr.12785
12. Cohen JC, Boerwinkle E, Mosley TH Jr, Hobbs HH. Sequence variations in PCSK9, low LDL, and protection against coronary heart disease. N Engl J Med. 2006;354(12):1264-1272. doi:10.1056/NEJMoa054013
13. Stitziel NO, Khera AV, Wang X, et al. ANGPTL3 Deficiency and Protection Against Coronary Artery Disease. J Am Coll Cardiol. 2017;69(16):2054-2063. doi:10.1016/j.jacc.2017.02.030
14. Nissen SE, Tuzcu EM, Schoenhagen P, et al. Effect of intensive compared with moderate lipid-lowering therapy on progression of coronary atherosclerosis: a randomized controlled trial. JAMA. 2004;291(9):1071-1080. doi:10.1001/jama.291.9.1071
15. Nissen SE, Nicholls SJ, Sipahi I, et al. Effect of very high-intensity statin therapy on regression of coronary atherosclerosis: the ASTEROID trial. JAMA. 2006;295(13):1556-1565. doi:10.1001/jama.295.13.jpc60002
16. Nicholls SJ, Ballantyne CM, Barter PJ, et al. Effect of two intensive statin regimens on progression of coronary disease. N Engl J Med. 2011;365(22):2078-2087. doi:10.1056/NEJMoa1110874
17. Nicholls SJ, Puri R, Anderson T, et al. Effect of Evolocumab on Progression of Coronary Disease in Statin-Treated Patients: The GLAGOV Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016;316(22):2373-2384. doi:10.1001/jama.2016.16951
18. Gaba P, O’Donoghue ML, Park JG, et al. Association Between Achieved Low-Density Lipoprotein Cholesterol Levels and Long-Term Cardiovascular and Safety Outcomes: An Analysis of FOURIER-OLE. Circulation. 2023;147(16):1192-1203. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.122.063399
19. Borén J, Chapman MJ, Krauss RM, et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease: pathophysiological, genetic, and therapeutic insights: a consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel. Eur Heart J. 2020;41(24):2313-2330. doi:10.1093/eurheartj/ehz962
20. Kamstrup PR, Tybjaerg-Hansen A, Steffensen R, Nordestgaard BG. Genetically elevated lipoprotein(a) and increased risk of myocardial infarction. JAMA. 2009;301(22):2331-2339. doi:10.1001/jama.2009.801
21. Clarke R, Peden JF, Hopewell JC, et al. Genetic variants associated with Lp(a) lipoprotein level and coronary disease. N Engl J Med. 2009;361(26):2518-2528. doi:10.1056/NEJMoa0902604
22. Tsimikas S. A Test in Context: Lipoprotein(a): Diagnosis, Prognosis, Controversies, and Emerging Therapies. J Am Coll Cardiol. 2017;69(6):692-711. doi:10.1016/j.jacc.2016.11.042
23. Koschinsky ML, Marcovina SM. Structure-function relationships in apolipoprotein(a): insights into lipoprotein(a) assembly and pathogenicity. Curr Opin Lipidol. 2004;15(2):167-174. doi:10.1097/00041433-200404000-00009
24. Thanassoulis G, Campbell CY, Owens DS, et al. Genetic associations with valvular calcification and aortic stenosis. N Engl J Med. 2013;368(6):503-512. doi:10.1056/NEJMoa1109034
25. Kronenberg F, Mora S, Stroes ESG, et al. Lipoprotein(a) in atherosclerotic cardiovascular disease and aortic stenosis: a European Atherosclerosis Society consensus statement. Eur Heart J. 2022;43(39):3925-3946. doi:10.1093/eurheartj/ehac361
26. Nordestgaard BG, Chapman MJ, Ray K, et al. Lipoprotein(a) as a cardiovascular risk factor: current status. Eur Heart J. 2010;31(23):2844-2853. doi:10.1093/eurheartj/ehq386
27. Kamstrup PR, Benn M, Tybjaerg-Hansen A, Nordestgaard BG. Extreme lipoprotein(a) levels and risk of myocardial infarction in the general population: the Copenhagen City Heart Study. Circulation. 2008;117(2):176-184. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.107.715698
28. Ridker PM, Danielson E, Fonseca FA, et al. Rosuvastatin to prevent vascular events in men and women with elevated C-reactive protein. N Engl J Med. 2008;359(21):2195-2207. doi:10.1056/NEJMoa0807646
29. Ridker PM. How Common Is Residual Inflammatory Risk?. Circ Res. 2017;120(4):617-619. doi:10.1161/CIRCRESAHA.116.310527
30. Ridker PM, Everett BM, Thuren T, et al. Antiinflammatory Therapy with Canakinumab for Atherosclerotic Disease. N Engl J Med. 2017;377(12):1119-1131. doi:10.1056/NEJMoa1707914
31. Jaiswal S, Natarajan P, Silver AJ, et al. Clonal Hematopoiesis and Risk of Atherosclerotic Cardiovascular Disease. N Engl J Med. 2017;377(2):111-121. doi:10.1056/NEJMoa1701719
32. Bhat T, Teli S, Rijal J, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and cardiovascular diseases: a review. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2013;11(1):55-59. doi:10.1586/erc.12.159
33. Yeboah J, Folsom AR, Burke GL, et al. Predictive value of brachial flow-mediated dilation for incident cardiovascular events in a population-based study: the multi-ethnic study of atherosclerosis. Circulation. 2009;120(6):502-509. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.864801
34. Bonetti PO, Pumper GM, Higano ST, Holmes DR Jr, Kuvin JT, Lerman A. Noninvasive identification of patients with early coronary atherosclerosis by assessment of digital reactive hyperemia. J Am Coll Cardiol. 2004;44(11):2137-2141. doi:10.1016/j.jacc.2004.08.062
35. van den Berg BM, Spaan JA, Rolf TM, Vink H. Atherogenic region and diet diminish glycocalyx dimension and increase intima-to-media ratios at murine carotid artery bifurcation. Am J Physiol Heart Circ Physiol. 2006;290(2):H915-H920. doi:10.1152/ajpheart.00051.2005
36. Becker BF, Chappell D, Bruegger D, Annecke T, Jacob M. Therapeutic strategies targeting the endothelial glycocalyx: acute deficits, but great potential. Cardiovasc Res. 2010;87(2):300-310. doi:10.1093/cvr/cvq137
37. Taqueti VR, Di Carli MF. Coronary Microvascular Disease Pathogenic Mechanisms and Therapeutic Options: JACC State-of-the-Art Review. J Am Coll Cardiol. 2018;72(21):2625-2641. doi:10.1016/j.jacc.2018.09.042
38. Shaw LJ, Bairey Merz CN, Pepine CJ, et al. Insights from the NHLBI-Sponsored Women’s Ischemia Syndrome Evaluation (WISE) Study: Part I: gender differences in traditional and novel risk factors, symptom evaluation, and gender-optimized diagnostic strategies. J Am Coll Cardiol. 2006;47(3 Suppl):S4-S20. doi:10.1016/j.jacc.2005.01.072
39. Tamis-Holland JE, Jneid H, Reynolds HR, et al. Contemporary Diagnosis and Management of Patients With Myocardial Infarction in the Absence of Obstructive Coronary Artery Disease: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2019;139(18):e891-e908. doi:10.1161/CIR.0000000000000670
40. Bellamy L, Casas JP, Hingorani AD, Williams DJ. Pre-eclampsia and risk of cardiovascular disease and cancer in later life: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2007;335(7627):974. doi:10.1136/bmj.39335.385301.BE
41. El Khoudary SR, Aggarwal B, Beckie TM, et al. Menopause Transition and Cardiovascular Disease Risk: Implications for Timing of Early Prevention: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2020;142(25):e506-e532. doi:10.1161/CIR.0000000000000912
42. Hayes SN, Kim ESH, Saw J, et al. Spontaneous Coronary Artery Dissection: Current State of the Science: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2018;137(19):e523-e557. doi:10.1161/CIR.0000000000000564
43. Ornish D, Brown SE, Scherwitz LW, et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet. 1990;336(8708):129-133. doi:10.1016/0140-6736(90)91656-u
44. Ornish D, Scherwitz LW, Billings JH, et al. Intensive lifestyle changes for reversal of coronary heart disease. JAMA. 1998;280(23):2001-2007. doi:10.1001/jama.280.23.2001
45. Esselstyn CB Jr, Gendy G, Doyle J, Golubic M, Roizen MF. A way to reverse CAD?. J Fam Pract. 2014;63(7):356-364b.
46. Watts GF, Lewis B, Brunt JN, et al. Effects on coronary artery disease of lipid-lowering diet, or diet plus cholestyramine, in the St Thomas’ Atherosclerosis Regression Study (STARS). Lancet. 1992;339(8793):563-569. doi:10.1016/0140-6736(92)90863-x
47. Schuler G, Hambrecht R, Schlierf G, et al. Regular physical exercise and low-fat diet. Effects on progression of coronary artery disease. Circulation. 1992;86(1):1-11. doi:10.1161/01.cir.86.1.1
48. Räber L, Ueki Y, Otsuka T, et al. Effect of Alirocumab Added to High-Intensity Statin Therapy on Coronary Atherosclerosis in Patients With Acute Myocardial Infarction: The PACMAN-AMI Randomized Clinical Trial. JAMA. 2022;327(18):1771-1781. doi:10.1001/jama.2022.5218
49. Nicholls SJ, Kataoka Y, Nissen SE, et al. Effect of Evolocumab on Coronary Plaque Phenotype and Burden in Statin-Treated Patients Following Myocardial Infarction. JACC Cardiovasc Imaging. 2022;15(7):1308-1321. doi:10.1016/j.jcmg.2022.03.002
50. Criqui MH, Denenberg JO, Ix JH, et al. Calcium density of coronary artery plaque and risk of incident cardiovascular events. JAMA. 2014;311(3):271-278. doi:10.1001/jama.2013.282535
51. Henein M, Granåsen G, Wiklund U, et al. High dose and long-term statin therapy accelerate coronary artery calcification. Int J Cardiol. 2015;184:581-586. doi:10.1016/j.ijcard.2015.02.072
52. Napoli C, D’Armiento FP, Mancini FP, et al. Fatty streak formation occurs in human fetal aortas and is greatly enhanced by maternal hypercholesterolemia. Intimal accumulation of low density lipoprotein and its oxidation precede monocyte recruitment into early atherosclerotic lesions. J Clin Invest. 1997;100(11):2680-2690. doi:10.1172/JCI119813
53. Berenson GS, Srinivasan SR, Bao W, Newman WP 3rd, Tracy RE, Wattigney WA. Association between multiple cardiovascular risk factors and atherosclerosis in children and young adults. The Bogalusa Heart Study. N Engl J Med. 1998;338(23):1650-1656. doi:10.1056/NEJM199806043382302
54. Wiegman A, Hutten BA, de Groot E, et al. Efficacy and safety of statin therapy in children with familial hypercholesterolemia: a randomized controlled trial. JAMA. 2004;292(3):331-337. doi:10.1001/jama.292.3.331
55. Luirink IK, Wiegman A, Kusters DM, et al. 20-Year Follow-up of Statins in Children with Familial Hypercholesterolemia. N Engl J Med. 2019;381(16):1547-1556. doi:10.1056/NEJMoa1816454
56. Antonios TF, Singer DR, Markandu ND, Mortimer PS, MacGregor GA. Rarefaction of skin capillaries in borderline essential hypertension suggests an early structural abnormality. Hypertension. 1999;34(4 Pt 1):655-658. doi:10.1161/01.hyp.34.4.655
57. Wong TY, Klein R, Sharrett AR, et al. Retinal arteriolar narrowing and risk of coronary heart disease in men and women. The Atherosclerosis Risk in Communities Study. JAMA. 2002;287(9):1153-1159. doi:10.1001/jama.287.9.1153
58. Demer LL, Tintut Y. Vascular calcification: pathobiology of a multifaceted disease. Circulation. 2008;117(22):2938-2948. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.107.743161
59. Gutiérrez OM, Mannstadt M, Isakova T, et al. Fibroblast growth factor 23 and mortality among patients undergoing hemodialysis. N Engl J Med. 2008;359(6):584-592. doi:10.1056/NEJMoa0706130
60. Van Bortel LM, Laurent S, Boutouyrie P, et al. Expert consensus document on the measurement of aortic stiffness in daily practice using carotid-femoral pulse wave velocity. J Hypertens. 2012;30(3):445-448. doi:10.1097/HJH.0b013e32834fa8b0
61. Munakata M. Brachial-Ankle Pulse Wave Velocity: Background, Method, and Clinical Evidence. Pulse (Basel). 2016;3(3-4):195-204. doi:10.1159/000443740
62. Shirai K, Utino J, Otsuka K, Takata M. A novel blood pressure-independent arterial wall stiffness parameter; cardio-ankle vascular index (CAVI). J Atheroscler Thromb. 2006;13(2):101-107. doi:10.5551/jat.13.101
63. Motoyama S, Ito H, Sarai M, et al. Plaque Characterization by Coronary Computed Tomography Angiography and the Likelihood of Acute Coronary Events in Mid-Term Follow-Up. J Am Coll Cardiol. 2015;66(4):337-346. doi:10.1016/j.jacc.2015.05.069
64. Maurovich-Horvat P, Ferencik M, Voros S, Merkely B, Hoffmann U. Comprehensive plaque assessment by coronary CT angiography. Nat Rev Cardiol. 2014;11(7):390-402. doi:10.1038/nrcardio.2014.60
65. SCOT-HEART Investigators, Newby DE, Adamson PD, et al. Coronary CT Angiography and 5-Year Risk of Myocardial Infarction. N Engl J Med. 2018;379(10):924-933. doi:10.1056/NEJMoa1805971
66. Antonopoulos AS, Sanna F, Sabharwal N, et al. Detecting human coronary inflammation by imaging perivascular fat. Sci Transl Med. 2017;9(398):eaal2658. doi:10.1126/scitranslmed.aal2658
67. Oikonomou EK, Marwan M, Desai MY, et al. Non-invasive detection of coronary inflammation using computed tomography and prediction of residual cardiovascular risk (the CRISP CT study): a post-hoc analysis of prospective outcome data. Lancet. 2018;392(10151):929-939. doi:10.1016/S0140-6736(18)31114-0
68. Min JK, Leipsic J, Pencina MJ, et al. Diagnostic accuracy of fractional flow reserve from anatomic CT angiography. JAMA. 2012;308(12):1237-1245. doi:10.1001/2012.jama.11274
69. Kang N, Qiao Y, Wasserman BA. Essentials for Interpreting Intracranial Vessel Wall MRI Results: State of the Art. Radiology. 2021;300(3):492-505. doi:10.1148/radiol.2021204096
70. Christensen-Jeffries K, Couture O, Dayton PA, et al. Super-resolution Ultrasound Imaging. Ultrasound Med Biol. 2020;46(4):865-891. doi:10.1016/j.ultrasmedbio.2019.11.013
71. Ku DN, Giddens DP, Zarins CK, Glagov S. Pulsatile flow and atherosclerosis in the human carotid bifurcation. Positive correlation between plaque location and low oscillating shear stress. Arteriosclerosis. 1985;5(3):293-302. doi:10.1161/01.atv.5.3.293
72. Stone GW, Maehara A, Lansky AJ, et al. A prospective natural-history study of coronary atherosclerosis. N Engl J Med. 2011;364(3):226-235. doi:10.1056/NEJMoa1002358
73. Chimowitz MI, Lynn MJ, Derdeyn CP, et al. Stenting versus aggressive medical therapy for intracranial arterial stenosis. N Engl J Med. 2011;365(11):993-1003. doi:10.1056/NEJMoa1105335
74. Wang Y, Meng R, Liu G, et al. Intracranial atherosclerotic disease. Neurobiol Dis. 2019;124:118-132. doi:10.1016/j.nbd.2018.11.008
75. Helgadottir A, Thorleifsson G, Manolescu A, et al. A common variant on chromosome 9p21 affects the risk of myocardial infarction. Science. 2007;316(5830):1491-1493. doi:10.1126/science.1142842
76. Khera AV, Chaffin M, Aragam KG, et al. Genome-wide polygenic scores for common diseases identify individuals with risk equivalent to monogenic mutations. Nat Genet. 2018;50(9):1219-1224. doi:10.1038/s41588-018-0183-z
77. Glagov S, Weisenberg E, Zarins CK, Stankunavicius R, Kolettis GJ. Compensatory enlargement of human atherosclerotic coronary arteries. N Engl J Med. 1987;316(22):1371-1375. doi:10.1056/NEJM198705283162204
78. Wolinsky H, Glagov S. A lamellar unit of aortic medial structure and function in mammals. Circ Res. 1967;20(1):99-111. doi:10.1161/01.res.20.1.99
79. Okita Y. An intimal cylinder in the descending aorta. J Thorac Cardiovasc Surg. 2015;150(3):e35-e36. doi:10.1016/j.jtcvs.2015.06.043
80. Montorsi P, Ravagnani PM, Galli S, et al. Association between erectile dysfunction and coronary artery disease. Role of coronary clinical presentation and extent of coronary vessels involvement: the COBRA trial. Eur Heart J. 2006;27(22):2632-2639. doi:10.1093/eurheartj/ehl142
81. Fuster V, Moreno PR, Fayad ZA, Corti R, Badimon JJ. Atherothrombosis and high-risk plaque: part I: evolving concepts. J Am Coll Cardiol. 2005;46(6):937-954. doi:10.1016/j.jacc.2005.03.074
82. Virmani R, Burke AP, Farb A, Kolodgie FD. Pathology of the vulnerable plaque. J Am Coll Cardiol. 2006;47(8 Suppl):C13-C18. doi:10.1016/j.jacc.2005.10.065
83. Tabas I, Williams KJ, Borén J. Subendothelial lipoprotein retention as the initiating process in atherosclerosis: update and therapeutic implications. Circulation. 2007;116(16):1832-1844. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.106.676890
84. Hansson GK. Inflammation, atherosclerosis, and coronary artery disease. N Engl J Med. 2005;352(16):1685-1695. doi:10.1056/NEJMra043430
85. Gimbrone MA Jr, García-Cardeña G. Endothelial Cell Dysfunction and the Pathobiology of Atherosclerosis. Circ Res. 2016;118(4):620-636. doi:10.1161/CIRCRESAHA.115.306301
86. Koschinsky ML, Bajaj A, Boffa MB, et al. A focused update to the 2019 NLA scientific statement on use of lipoprotein(a) in clinical practice. J Clin Lipidol. 2024;18(3):e308-e319. doi:10.1016/j.jacl.2024.03.001
87. Mehta A, Vasquez N, Ayers CR, et al. Independent Association of Lipoprotein(a) and Coronary Artery Calcification With Atherosclerotic Cardiovascular Risk. J Am Coll Cardiol. 2022;79(8):757-768. doi:10.1016/j.jacc.2021.11.058
88. Lin A, Manral N, McElhinney P, et al. Deep learning-enabled coronary CT angiography for plaque and stenosis quantification and cardiac risk prediction: an international multicentre study. Lancet Digit Health. 2022;4(4):e256-e265. doi:10.1016/S2589-7500(22)00022-X