Para resolver verdaderamente la prolongada “guerra fría” entre el bando paleo del Dr. Loren Cordain y el paradigma basado en plantas del Dr. T. Colin Campbell, debemos mirar más allá de los lemas y centrarnos en los mecanismos biológicos de la enfermedad. Durante décadas, nos han dicho que es una opción binaria. Pero la investigación de finales de 2024 y 2025 nos ha brindado una “vía intermedia” mucho más interesante. Un bando ostenta la corona de la salud cardíaca, mientras que el otro tenía razón al hacer sonar la alarma sobre la calidad de los alimentos desde el principio.

¿Fuimos alguna vez realmente cazadores “exclusivamente de carne”?

Probablemente no; al menos no de la manera en que el mito del “hombre cazador” sugiere. Una investigación genómica pionera ha modificado significativamente nuestra historia ancestral. Un estudio masivo de 2024 publicado en Ciencia confirmó que la duplicación del gen AMY1, lo que nos permite digerir el almidón de manera eficiente, se remonta a casi 800 000 años [1].

Esto ocurrió cientos de miles de años antes de la agricultura e incluso antes Homo sapiens totalmente emergido. Esto significa que las plantas ricas en almidón no fueron un añadido neolítico antinatural; eran una estrategia energética fundamental que probablemente impulsó la expansión del cerebro humano mucho antes de que sembráramos un cultivo.

P: ¿La ciencia realmente respalda una dieta predominantemente basada en plantas para la salud del corazón?

La evidencia aquí es notablemente coherente. Cuando miras enfermedad cardiovascular (enfermedades cardiovasculares) y la longevidad, los datos se inclinan cada vez más hacia el modelo de alimentos integrales a base de plantas (WFPB) del Dr. Campbell.

El Nurses’ Health Study (2024) participantes monitoreados durante décadas y descubrió que un mayor consumo de plantas proteína el consumo en la mitad de la vida es un fuerte predictor de “envejecimiento saludable”—lo que significa que llegas a la vejez sin enfermedades crónicas importantes ni deterioro cognitivo2]. ¿La conclusión clave? No se trata solo de consumir “suficiente” proteína; se trata de de dónde proviene esa proteína. Sustituir incluso una pequeña cantidad de proteína animal o láctea por fuentes vegetales como legumbres o frutos secos se vincula con una salud vascular significativamente mejor [2]. Aunque Cordain identificó correctamente que el azúcar es un villano, probablemente subestimó cómo ciertas señales de crecimiento en la proteína animal pueden contribuir al daño arterial a largo plazo.

P: ¿Es la grasa saturada el villano que afirmó Campbell, o un “falso problema”?

La realidad es matizada. Hemos entrado en la era de la “Matriz alimentaria.” Los investigadores como el Dr. Arne Astrup han demostrado que grasas saturadas no actúan en el vacío; su efecto en el corazón depende enteramente de la estructura del alimento en el que se encuentran4].

Grasa saturada de lácteos fermentados (como el yogur) o los alimentos mínimamente procesados no conlleva el mismo riesgo de enfermedad cardíaca que las grasas saturadas presentes en los productos industriales ultraprocesados4]. Esto aleja el foco de las prohibiciones generales de grasas y lo dirige hacia una pregunta más práctica: ¿Cuál es la comida y qué tanto la han alterado?

¿Qué hay de las “zonas azules” y la longevidad?

Aquí es donde la narrativa se topa con la realidad. El demógrafo Saul Newman, galardonado con un premio Ig Nobel en 2024, ha planteado serias dudas sobre los datos de las “Zonas Azules”. Su investigación sugiere que muchas afirmaciones de longevidad extrema en lugares como Okinawa o Cerdeña pueden estar vinculadas a un registro deficiente o incluso al fraude de pensiones, más que a una dieta “milagrosa”.3Si bien las dietas ricas en vegetales son innegablemente saludables, la mitología de los “secretos de longevidad” en estas regiones merece una buena dosis de escepticismo3]. Pero aunque se trate de los individuos más longevos, no cabe duda de que estas poblaciones en su conjunto son más saludables que las culturas con dietas basadas en carne.

¿En qué aspectos sigue teniendo el Dr. Cordain la ventaja?

Activado calidad de los alimentos, sin lugar a dudas. Uno de los mayores errores que cometemos hoy en día es asumir que “a base de plantas” es sinónimo de “saludable”.”

Los alimentos veganos ultraprocesados —panes refinados, sustitutos de carne industriales y cereales azucarados— conllevan los mismos riesgos cardiovasculares que sus homólogos animales procesados. Esto valida la advertencia original de Cordain: el procesamiento industrial, y no solo la elección entre origen vegetal y animal, es un motor principal de la enfermedad moderna. Esta sospecha “paleo” sobre la comida industrial encaja perfectamente con nuestra comprensión moderna de la matriz alimentaria [4].

El veredicto final: ¿Quién ganó?

• Para la salud del corazón y la longevidad: Dr. T. Colin Campbell. Una dieta centrada en alimentos vegetales mínimamente procesados, con la proteína vegetal haciendo el trabajo pesado, sigue siendo el estándar de oro para proteger tus arterias2].
• Para la calidad de la dieta: Dr. Loren Cordain. Tenía razón en desconfiar de la industria alimentaria moderna. La dieta más saludable no se trata solo de la “fuente” (plantas), sino de la “estructura” (alimentos integrales).
• Sin embargo, el debate no era sobre los alimentos procesados, por lo que, en general, Campbell gana abrumadoramente por el hecho de que la nutrición basada en plantas gana en lo que respecta a la salud general y la salud cardíaca. ¡Para mí, los datos son claros! Así que no hay sorpresas aquí….

El ganador de 2025 es una síntesis: A Alimentos integrales, predominantemente de origen vegetal dieta. Es una forma de comer que respeta nuestra capacidad evolutiva de comer almidones al tiempo que protege nuestro corazón mediante una alta relación de proteína de planta a animal.

Referencias

1. Yilmaz F, Karageorgiou C, Kim K, et al. Reconstruction of the human amylase locus reveals ancient duplications seeding modern-day variation. Science. 2024;386(6724):eadn0609. doi:10.1126/science.adn0609
2. Ardisson Korat AV, Shea MK, Jacques PF, et al. Dietary protein intake in midlife in relation to healthy aging – results from the prospective Nurses’ Health Study cohort. Am J Clin Nutr. 2024;119(2):271-282. doi:10.1016/j.ajcnut.2023.11.010
3. Buettner D, Skemp S. Blue Zones: Lessons From the World’s Longest Lived. Am J Lifestyle Med. 2016;10(5):318-321. Published 2016 Jul 7. doi:10.1177/1559827616637066
4. Astrup A, Magkos F, Bier DM, et al. Saturated Fats and Health: A Reassessment and Proposal for Food-Based Recommendations: JACC State-of-the-Art Review. J Am Coll Cardiol. 2020;76(7):844-857. doi:10.1016/j.jacc.2020.05.077

---

El debate sobre las proteínas: Dr. Loren Cordain vs. Dr. T. Colin Campbell

Publicado originalmente: 19 de marzo de 2008
Participantes: * Dr. Loren Cordain: Profesor, Universidad Estatal de Colorado; Autor de El Dieta paleolítica.

• Dr. T. Colin Campbell: Profesor emérito, Universidad de Cornell; Autor de El estudio de China.

Parte I: Argumentos a favor de las proteínas (Dr. Loren Cordain)

El argumento evolutivo

El Dr. Cordain sostiene que los requerimientos nutricionales humanos están determinados genéticamente por el proceso de selección natural. Postula que durante más de 2 millones de años, el género Homo consumió cantidades significativas de proteína animal.

• Evidencia fósil: Las herramientas de piedra que aparecieron hace 2,6 millones de años muestran evidencia clara de carnicería y extracción de tuétano.
• Adaptaciones genéticas: Los humanos tienen una capacidad reducida para sintetizar ciertos nutrientes que se encuentran en la carne (como taurina y ciertos ácidos grasos de cadena larga) porque eran muy abundantes en nuestra dieta ancestral.
• Datos isotópicos: Análisis de los neandertales y los primeros Homo sapiens los restos indican que funcionaban como “carnívoros de alto nivel”.”
• Datos etnográficos Análisis del 229 sociedades de cazadores-recolectores muestra una ingesta media de 56 a 651 TP9T procedente de alimentos de origen animal.

Evidencia clínica y de salud

Cordain afirma que las dietas “ricas en proteínas” (20–30% de energía) y “muy ricas en proteínas” (30–40%) son la norma biológica.

• Salud cardiovascular: Ensayos clínicos demostrar que la proteína animal magra mejora la sangre perfiles lipídicos y baja presión arterial.
• Regulación del peso La proteína es más saciante que las grasas o los carbohidratos, ayudando a pérdida de peso y sensibilidad a la insulina.
• Salud ósea: Si bien la proteína aumenta el calcio urinario, también incrementa la absorción intestinal de calcio, lo que resulta en un balance óseo neutro o positivo.
• Función renal: Los estudios no muestran efectos adversos en los riñones de personas sanas; el riñón se adapta a mayores cargas de proteínas.

Parte II: Los argumentos a favor de una dieta baja en proteínas (Dr. T. Colin Campbell)

El Requerimiento Nutricional

El Dr. Campbell se centra en la Ingesta Diaria Recomendada (IDR), que sugiere 0,8 g de proteína por kg de peso corporal, lo que representa aproximadamente entre el 9 % y el 10 % de las calorías totales.

• Historia de las proteínas: La “reverencia” cultural por la proteína animal se remonta al siglo XIX, impulsada a menudo por prejuicios personales en lugar de por resultados de salud.
• El umbral 10%: Campbell sostiene que la proteína 10% es suficiente para el 98% de la población. La mayoría de los estadounidenses consume entre 11 y 22%.

Riesgos del exceso de proteína animal

Campbell sostiene que las proteínas de origen animal (específicamente) actúan sobre los sistemas biológicos de maneras que promueven la enfermedad:

• Acidosis metabólica: La proteína animal crea una carga ácida que puede provocar la pérdida de calcio en los huesos.
• Cambio hormonal: La ingesta alta de proteínas aumenta las hormonas de crecimiento como IGF-1 y el IGF-2, que están vinculados a la promoción del cáncer.
• Estudios sobre el cáncer: La investigación de Campbell sobre roedores demostró que la proteína de la leche caseína podría “activar” el crecimiento tumoral cuando se administra en niveles superiores a 10%, y “desactivar” dicho crecimiento cuando se reduce.
• Salud holística Él aboga por una dieta basada en alimentos integrales de origen vegetal (WFPB, por sus siglas en inglés), argumentando que los beneficios para la salud atribuidos a las dietas vegetales provienen de la sinergia de los nutrientes vegetales y la ausencia de “promotores” de origen animal.”

Parte III: Objeciones

Refutación de Cordain a Campbell

• Mínimo vs. Óptimo: Cordain sostiene que Campbell confunde el “mínimo” necesario para sobrevivir con la cantidad “óptima” para la salud.
• Granos de cereales: Él critica la dependencia de Campbell en los granos, señalando que son una incorporación reciente a la dieta humana y causan problemas como la enfermedad celíaca.
• Caseína vs. Carne: Él argumenta que los hallazgos de Campbell sobre el cáncer caseína (la proteína de leche) no se puede generalizar a las proteínas que se encuentran en las carnes magras de músculo (actina y miosina).

La refutación de Campbell a Cordain

• Filosofía de la Nutrición: Campbell rechaza el enfoque “reduccionista” de Cordain. Él cree que la nutrición es un sistema holístico que no se puede entender observando nutrientes aislados.
• La “trampa” evolutiva: Cita a psicólogos evolucionistas que argumentan que el simple hecho de que los antepasados comieran algo para sobrevivir y reproducirse no significa que sea la dieta óptima para la salud a largo plazo (la longevidad).
• Ensayos clínicos frente a la realidad: Campbell descarta ensayos controlados aleatorizados como el “estándar de oro” para la nutrición relacionada con el estilo de vida, favoreciendo las observaciones amplias de la población.

Tabla comparativa de resumen

Característica	Dr. Loren Cordain (Paleo)	Dr. T. Colin Campbell (WFPB)
Ideal Protein %	20% – 35%	8% – 12%
Fuente primaria	Carnes animales magras	Alimentos de origen vegetal íntegros
Paradigma clave	Adaptación evolutiva	Bioquímica Holística
Perspectiva sobre los granos	Evitar (Inconsistente con la evolución)	Esencial (Complejo carbohidratos)
Vista sobre los productos lácteos	Evitar (No paleolítico)	Evitar (Promotor del cáncer/Caseína)

Lea el artículo completo sobre El debate de las proteínas