心血管疾患 による予防 レジスタンストレーニング疫学的基礎、臨床比較分析、および生体分子メカニズム

女性における筋力トレーニングと心血管の長寿に関する疫学的基礎

心血管疾患（CVD）予防の臨床的パラダイムは、歴史的に〜を優先してきた 有酸素運動 処方箋¹. しかし、大規模な 前向きコホート データにより、レジスタンストレーニングが心血管の健康、特に女性の心血管の健康における、独立した非常に強力な調節因子であることが確立されている。¹. Journal of the American College of Cardiology（JACC）誌に発表された前向きコホート分析では、米国の女性登録看護師117,025人のデータが統合された。このデータは、Nurses’ Health Study（NHS：n＝45,669、ベースライン時の平均年齢66.8歳）およびNurses’ Health Study II（NHS II：n＝71,356、ベースライン時の平均年齢48.1歳）から抽出されたものである。¹. 平均14.5年の追跡期間（総計1,630,964人年）にわたり、研究者らは主要心血管イベントの発生を追跡した。その定義は 複合エンドポイント 非致死性または致死性の 心筋梗塞 (MI), 脳卒中, 冠動脈バイパス術, 、または 経皮的冠動脈形成術（PCI）¹.

本調査の主な結果によると、週に2時間以上のレジスタンストレーニングを行っている女性は、レジスタンストレーニングを行っていない女性に比べ、主要な心血管疾患（CVD）の発症リスクが20%低くなっており、これは多変量調整後の ハザード比 (HR) 0.80（95% 信頼区間：0.69～0.92、Pₜtrend = 0.007）¹. これらのモデルが調整されたとき、 ボディ質量指数 (BMI) と、2型などの代謝性疾患 糖尿病, 高血圧, 高コレステロール血症, 、およびそれぞれの薬物療法について、その関連性は統計的に有意であり、ハザード比（HR）は0.86（95％信頼区間：0.75～0.98）であった。¹. 。これは、筋力トレーニングに伴う心臓保護作用が、単に体脂肪量や代謝性疾患の違いだけで完全に説明される可能性は低いことを示唆している。しかし、これは観察研究における関連性であるため、それ自体では独立した因果関係を立証することはできず、 残存交絡 可能のままである¹.

臨床コホートパラメータ	看護師健康調査（NHS）	看護師健康調査第2弾（NHS II）	プールコホート解析
コホートサイズ (n)	45,669人の女性1	71,356人の女性1	117,025人の女性1
ベースライン時の平均年齢	66.8年1	48.1年1	—
追跡期間	18年間（2002–2020年）1	14年間（2003年～2017年）1	14.5年（平均）1
延べ人年	—	—	1,630,964人年1
重大な心血管イベントの発生	—	—	5,459件1
一次ばく露評価	4年ごとの腕と脚の抵抗運動時間1	4年ごとの腕と脚の抵抗運動時間1	時間変動型累積平均1
心血管疾患のハザード比（週2時間以上 vs. なし）	—	—	HR = 0.80（95％信頼区間：0.69～0.92）1
MIハザード比（週2時間以上 vs. なし）	—	—	HR = 0.56（95％信頼区間：0.41～0.76）1
脳卒中のハザード比（週2時間以上対なし）	—	—	HR = 0.99（95％信頼区間：0.80–1.23）1

表1. 統合コホートの特徴および主要心血管エンドポイント（JACC／ナース・ヘルス・スタディーズ）。.

重要なことに、特定の心血管エンドポイントを検討すると、明確な差異が見られる。 レジスタンストレーニングの保護的関連性は心筋梗塞において特に顕著であり、週2時間以上の実施はリスクの44%低下と関連している（HR = 0.56、95% CI: 0.41–0.76）。¹. 。一方、脳卒中のリスクについては、統計的に有意な関連は認められなかった（HR = 0.99、95％信頼区間：0.80–1.23）。¹. この臨床的な分岐は、筋力トレーニングがもたらす代謝的、脂質異常症的、および全身的な影響が、冠動脈に対してより大きな影響を及ぼすという事実と整合しており、 脳血管疾患, しかし、ヌルストロークの発見は、限定的な 統計的検出力 脳卒中固有の解析においては、競合する脳卒中の亜型（心原性塞栓性および出血性メカニズムを含む）、あるいは残存 交絡; その根本的な理由は依然として定かではない¹.

さらに、身体活動への曝露の時間的特性からは、一貫した傾向が認められる。主要な心血管疾患（CVD）のリスク低下が認められたのは、筋力トレーニングの累積平均時間が週1時間以上であり、かつ追跡期間の75%以上にわたりこの習慣を一貫して維持していた女性のみに限られていた。¹. 。一貫性が中程度または低い（評価サイクルのうち75%未満でトレーニング閾値を満たした）女性では、このコホートにおいて心血管イベントの統計的に有意な減少は認められなかった。¹. 心筋梗塞のリスクが著しく低下したのは、複数の心血管系の改善によるものと考えられる 危険因子—を含めて 血圧, インスリン感受性, 体組成, 炎症, 血管内皮機能, 、および脂質代謝——冠動脈に対する直接的な影響が実証されたことによるものではなく、 歯垢 生物学、これは 観察研究 測定しなかった¹.

トレーニング量に関しては、筋力トレーニングの週あたりの実施時間が1時間増えるごとに、主要な心血管疾患（CVD）のリスクが5%低下することが示されました（HR = 0.95、 95% 信頼区間：0.92–0.99）のリスク低下、および心筋梗塞のリスクが14%低下すること（HR = 0.86、95% 信頼区間：0.76–0.97）と関連していた。¹. 解剖学的分析の結果、上半身（腕）と下半身（脚）の両方の筋肉群を取り入れたプログラムは、特定の四肢のみを対象とした単独のトレーニングプロトコルと比較して、心血管疾患のリスクとの間に有意に強い逆相関を示すことが明らかになった。¹.

統合された動作パターンと身体活動モダリティの相乗効果

現代の疫学的サーベイランスから得られる重要な知見の一つは、心血管疾患のリスク評価は、個々の運動行動を単独で捉えるのではなく、総合的な運動パターンの観点から行う必要があるということである。¹. JACC コホート研究 筋力トレーニング、有酸素運動、および座りがちな行動（余暇時の座り時間を表す検証済みの指標としてテレビ視聴時間で表される）の複合的な影響を調査した¹. 主要なCVDのリスクが最も低かったのは、有酸素運動を週に15メッツ・時（MET-hours）以上（中高強度の運動に換算して週約150分にほぼ匹敵）、週に1時間以上の定期的なレジスタンス訓練の実施、および座位でのテレビ視聴を1日2時間未満に制限するという3つの行動推奨事項を同時に満たした女性グループであった。¹. 。この最適なサブグループでは、推奨事項をいずれも満たしていない、活動量が少なく座りがちな同世代と比較して、主要な心血管疾患（CVD）のリスクが40%減少した（HR = 0.60、95% CI：0.53–0.69）。¹.

対照的に、有酸素運動と低座り時間という両方の目標を達成したものの、筋力トレーニングを全く行わなかった女性では、リスクの低下幅は27%にとどまり、その効果はそれほど顕著ではなかった（HR = 0.73、95% CI：0.67–0.80）。¹. この傾向は、有酸素運動単独の効果を超えた、レジスタンストレーニングによる追加的な心血管のベネフィットと一致している。¹. 。一方、有酸素運動のガイドラインを満たしていない場合でも、筋力トレーニングと座っている時間の短縮を組み合わせることで予防効果が維持され、主要な心血管疾患（CVD）のリスクを31%（HR = 0.69、 95% CI: 0.56–0.85）、心筋梗塞のリスクを44%（HR = 0.56、95% CI: 0.38–0.85）低減した。¹.

行動的 遵守 部分群	有酸素運動の目標（15 MET-h/週以上）	有酸素運動の目標（週1時間以上）	テレビ視聴による座りがちな生活（1日2時間未満）	主要な心血管疾患のハザード比（95% CI）	MI HR (95% CI)
座りがちな生活／運動不足（基準群）	いいえ	いいえ	いいえ	1.00	1.001
有酸素運動＋テレビ視聴時間を減らす（筋力トレーニングなし）	はい	いいえ	はい	HR = 0.73 (0.67–0.80)	—1
筋力トレーニング＋テレビ視聴時間短縮（有酸素運動なし）	いいえ	はい	はい	HR = 0.69 (0.56–0.85)	HR = 0.56 (0.38–0.85)1
完全に準拠（3つの目標すべて）	はい	はい	はい	HR = 0.60 (0.53–0.69)	観測された最大の減少幅1

表2. 行動遵守状況に基づくサブグループと心血管疾患のハザード比。.

これらのトレーニング法間の生理学的相乗効果は、筋力トレーニングと有酸素運動量の共同分析によってさらに明らかになっている。¹. 週2時間以上の筋力トレーニングと週150分以上の有酸素運動を組み合わせた女性は、全く運動をしていない人々と比較して心筋梗塞のリスクが45%低かった。このことから、筋力トレーニングは従来の有酸素運動の代わりとなるのではなく、それに相乗的に作用することが明らかになった。¹.

長期的な死亡率の動態と用量反応閾値

長期にわたる追跡調査において、レジスタンストレーニングが全死因および特定死因による死亡率に及ぼす影響を評価するため、研究者らは30年間にわたる長期の行動データを分析した。². 。『British Journal of Sports Medicine』（BJSM）に掲載された包括的なコホート研究では、Health Professionals Follow-up Study （HPFS：1992年から2022年まで追跡）、『ナース・ヘルス・スタディ』（NHS：2002年から2021年まで追跡）、および『ナース・ヘルス・スタディII』（NHS II：2003年から2021年まで追跡）から得られたサンプルを分析した。². 最大30年間にわたる追跡調査の期間中、35,798人の死亡が記録されたが、研究者らは極めて微妙で非線形の 用量反応関係².

このデータは、適度な量のレジスタンストレーニング、具体的には週に90分から120分の範囲が、生存率の向上効果を最大化する上で最適な実施範囲であることを示している。². この範囲では、[13%]のリスクが低下することが示された。 全因死亡率 (HR = 0.87、95% 信頼区間：0.81–0.95)、心血管疾患による死亡リスクの低下（HR = 0.81、 95% 信頼区間：0.67–0.97）、および主にアルツハイマー病などの神経変性疾患に起因する神経疾患による死亡リスクの27%低下（HR = 0.73、 95% 信頼区間：0.58–0.92）².

この調査の重要な発見の一つは、 用量反応 「カーブ」とは、週120分以上で観察されるプラトー効果のことである². 週あたり約120分を超えると、全死因、心血管疾患、および神経系疾患による死亡率において、統計的に有意なさらなる低下は認められなかった。これは、さらなる測定可能な効果が認められなかったということであり、そのような効果が存在しないことを証明するものではない。². この一見横ばいに見える傾向については、適応反応の生物学的飽和、曝露の分類誤り、回帰希釈、および残存交絡など、いくつかの説明が考えられる。本研究は観察研究であり、そのメカニズムについては検証していない。¹.

対照的に、がんによる死亡率には独特の二次関数的な関係が見られ、予防効果が認められるのは、トレーニング量がごくわずかな場合に限られている。². 。具体的には、週1～29分の筋力トレーニングは、がんによる死亡リスクの低下（HR = 0.91、 95% CI：0.86–0.97）が認められ、週30～59分の筋力トレーニングでは、がんによる死亡リスクが12%低下した（HR = 0.88、95% CI：0.81–0.97）². 週あたりの活動時間が長いほど、がんによる死亡率に対する予防的関連性は認められなかった². 。この低用量パターンの背景にあるメカニズムについては、本コホート内では評価されておらず、依然として仮説の域を出ない。提唱されている説明の一つとして、短時間の急性筋負荷が免疫監視機能やナチュラルキラー細胞の活性を高める可能性がある一方で、高用量は慢性的な炎症状態や酸化ストレス状態を促進する可能性があるという説があるが、これらのメカニズムは本研究で実証されたものではなく、別個の実験研究に基づくものである。³.

この集団における性別の違いによる変動をさらに分析するために、BJSM研究の補足分析データを直接比較することができる². 有酸素運動の総量を考慮した多変量調整モデルにおいて、週ごとの筋力トレーニングの強度レベル別に見た男性と女性の死亡リスクプロファイルには、以下に詳述するように、わずかな差異が見られる。²:

レジスタンストレーニングのボリューム	男性の全死因死亡率のハザード比（95%信頼区間）	女性の全死因死亡率のハザード比（95%信頼区間）	男性の心血管疾患による死亡率のハザード比（95%信頼区間）	女性の心血管疾患による死亡率のハザード比（95％信頼区間）
週0分（基準値）	1.00	1.00	1.00	1.002
週に1回～30分未満	0.95 (0.92–0.99)	0.94 (0.91–0.98)	1.00 (0.93–1.07)	0.99 (0.91–1.09)2
週30分から60分未満	0.92 (0.86–0.97)	0.90 (0.85–0.96)	0.98 (0.88–1.09)	0.90 (0.78–1.05)2
週60～120分未満	0.92 (0.86–0.98)	0.89 (0.83–0.95)	0.89 (0.78–1.02)	0.93 (0.79–1.09)2
週120分以上	0.91 (0.82–1.01)	0.95 (0.87–1.03)	0.87 (0.71–1.07)	0.90 (0.73–1.11)2

表3. 全死因死亡および心血管疾患（CVD）による死亡に関する性別ごとの用量反応ハザード比（BJSMの補足解析）。.

高齢女性における臨床的相違とJ字型の死亡ハザード

JACCおよびBJSMのコホート研究は、中程度の筋力トレーニングの臨床的利点を浮き彫りにしている一方で、米国心臓協会が発表した「女性健康研究（WHS）」には、疫学的な観点から重要な対照例が見られる⁴. 。この前向きコホート研究では、当初は健康であった28,879人の高齢女性（ベースライン時の平均年齢62.2歳）を平均12.0年間にわたり追跡調査し、3,055例の死亡（うち心血管疾患によるものが411例、がんによるものが748例）を記録した。⁴. ベースライン時の人口統計学的要因について厳密に調整した後、, 喫煙, 、食事、有酸素運動について検討した結果、研究者らは、筋力トレーニングと全死因死亡率との間に、統計的に有意な非線形のJ字型相関を同定した（Pₜquadratic < 0.001、Pₜspline = 0.020）⁴.

WHSのスプラインモデルによると、週あたりの筋力トレーニング時間が1分から145分の範囲にある場合、トレーニングを行わない場合と比較して、死亡リスク比は1.00を有意に下回った。⁴. 。しかし、週に146分以上の筋力トレーニングを行っている女性の場合、ハザード比が1.00の閾値を超え、過度なトレーニング量は、筋力トレーニングを全く行わない場合と比較して、全死因死亡および心血管死のリスクが同等か、あるいはそれ以上になる可能性があることを示唆している⁴. これ。 J字型曲線 また、心血管疾患による死亡についても極めて有意であった（Pₜ二次 = 0.007）が、がんによる死亡については有意差は認められなかった（Pₜ二次 = 0.41）⁴.

考えられる説明の一つとして、過度な筋力トレーニングの負荷量が、加齢に伴う心血管系の生理機能と悪影響を及ぼし合う可能性があることが挙げられる⁴. 閉経後の女性や高齢の女性では、中枢動脈に、以下の特徴を伴う進行性の構造的リモデリングが生じる。 エラスチン 断片化およびコラーゲンの蓄積⁵. このような硬化した血管が、高負荷または高強度のレジスタンストレーニングによる高圧の血行動態的急激な変動に繰り返しさらされると、血管壁に生じる急性ストレスが、動脈の損傷、左心室のアフターロードの増加、あるいは無症候性の心筋線維化や不整脈の一因となる可能性があることは、生物学的に考え得る。⁵. 。しかし、このメカニズムは「女性健康研究（Women’s Health Study）」では検証されておらず、リスクの上昇に関する他の説明として、以下を含む―― 逆因果関係, 、残留交絡、基礎的な健康状態の違い、および測定誤差といった要因は、いずれも同様に考えられる。 これらを総合すると、データからは慎重な解釈が導かれる。すなわち、中程度の運動量（週約60～120分）が、高齢女性の死亡率低下と最も一貫して関連している範囲であるように見受けられ、それより大幅に多い運動量がさらなる利益をもたらすという明確な証拠はない。⁴.

直接比較試験および相乗効果を検証する臨床試験

筋力トレーニングが有酸素運動の心肺機能および代謝への効果に匹敵するか、あるいはそれを上回るかを直接的に評価するためには、, ランダム化比較試験 心血管疾患の複合リスクプロファイルの変化について検討した⁶. 。「レジスタンス運動、有酸素運動、および複合運動の心血管系への効果の比較（CardioRACE）」試験では、35～70歳の、運動不足で非喫煙の、過体重または 肥満 （BMI 25～40 kg/m²）かつ高血圧の被験者を、4つの並行群（時期を合わせて設定）に分類した：筋力トレーニング群（n = 102）、有酸素運動群（n = 101）、筋力トレーニングと有酸素運動の併用群（n = 101）、 あるいは非運動対照群（n = 102）⁷. 。運動群は、1年間にわたり週3回、約1時間の指導付きトレーニングを行った。一方、混合群は、1回のセッションにつき25分間の筋力トレーニングと25分間の有酸素運動を行った。⁷.

主要評価項目は、以下の要素から構成される複合心血管リスク因子スコアであり、 収縮期血圧, LDLコレステロール, 、断食 グルコース, 、および体脂肪率――臨床的な心血管イベントではなく――この試験では、ベースラインから1年後までのこの複合Zスコアの変化を測定した⁷. 対照群と比較して、有酸素運動群（ΔZ = −0.15、95% 信頼区間：−0.27～−0.04、P = 0.01）および併用群（ΔZ = −0.16、 95% 信頼区間：−0.27～−0.04、P = 0.01）で有意に低下したが、レジスタンストレーニングのみの群では有意な低下は認められなかった（ΔZ = −0.02、 95% 信頼区間：−0.14～0.09、P = 0.69）では有意な減少は見られなかった。⁷. これらの知見は、高血圧や過体重のある人にとって、幅広い多因子的なリスクプロファイルの改善という点では、筋力トレーニングのみを行うよりも、有酸素運動を含むトレーニングプログラムの方が効果的であることを示唆している。⁷.

しかし、個々のリスク要因を検証してみると、検査法ごとに特有の利点が明らかになる⁷. 3つの運動群すべてにおいて、対照群と比較して体脂肪率が約1.0%、有意かつ均一に減少した（P ≤ 0.001）。このことは、レジスタンストレーニングが体組成の改善に有効であることを示している。⁷. 心肺機能 （VO₂peak）はすべての運動群で改善が見られたが、その増加幅は、有酸素運動群（+3.5 mL/kg/min）および複合運動群（+2.7 mL/kg/min）において、レジスタンストレーニングのみの群（+1.3 mL/kg/min）と比較して有意に大きかった。⁷. 。一方、筋力（1RMのチェストプレスおよびレッグプレス）と除脂肪体重は、レジスタンストレーニングのみのグループ（+1.2 kg、P < 0.001）および併用グループにおいてのみ有意に増加し、中でもレジスタンストレーニングのみのグループで最大の増加が見られた⁷. これらの結果は、複合トレーニングが、同じ総運動時間内で、有酸素運動による心肺機能の向上と、レジスタンストレーニングによる筋骨格系および筋力の適応を併せ持つ、よりバランスの取れた適応プロファイルをもたらすことを示している。².

これらの知見は、より広範な比較臨床エビデンスと一致している⁶. 心血管疾患のリスクが高い成人を対象とした無作為化比較試験では、有酸素運動と筋力トレーニングを組み合わせたトレーニングにより、末梢および中枢の双方の 拡張期血圧 また、上半身および下半身の筋力が向上した一方で、有酸素運動やレジスタンストレーニングのいずれかを単独で行った場合でも、安静時血圧の統計的に有意な低下は認められなかった⁶. システマティックレビュー また、メタ分析でも同様に、複合トレーニングは、安静時血圧、体組成、筋力といった複数のリスク因子において、いずれかのトレーニングを単独で行う場合よりも大きな改善をもたらす傾向があることが報告されており、これはCardioRACEで観察された相加的な適応プロファイルと一致している。⁸.

さらに、レジスタンストレーニングは、体重管理や体組成の維持において極めて重要な役割を果たしています。⁹. 米国心臓協会の科学的声明では、次のように述べられている。 体重減少 カロリー制限のみによって達成された場合、しばしば骨格筋量の減少を伴うことになる⁹. カロリー制限に筋力トレーニングを加えることで、特に中高年において、重要な除脂肪筋肉量を維持するのに役立ちます⁹. 筋肉を維持することは、単に体力を保つことにとどまらず、身体機能、代謝率、血糖値のコントロールを維持するために不可欠です⁹. 。こうした報告では、食事の改善を伴わない運動だけでは、活動量が非常に高くない限り、臨床的に有意な体重減少をもたらすことはめったにない一方で、一貫して高い活動レベルを維持することは長期的な減量の維持につながると指摘されている。また、レジスタンストレーニングは、その維持を助けることで寄与している。 除脂肪体重 および体重変動期の代謝率⁹.

血管血行動態と動脈硬化の力学

動脈硬化, 、心血管疾患の罹患率および死亡率の主要な予測因子である、大動脈などの主要な動脈における弾力性の進行性の喪失を指し、これは 血管老化⁵. 構造的なレベルでは、この硬化はエラスチンの劣化と断片化によって特徴づけられる 繊維, 、より硬いコラーゲン線維の代償的な蓄積、慢性的な血管壁の炎症、および微小血管の 石灰化⁵. これらの変化は動脈ネットワークの地域によって異なり、これらは「中心部動脈硬化度」（通常、頸動脈-大腿動脈間 脈波伝播速度, 、cfPWV）、末梢動脈の硬化度（足から上腕までの脈波伝播速度（faPWV）を用いて評価）、および全身の動脈の硬化度（心-足関節血管指数（CAVI）などの包括的な指標を用いて評価）⁵.

動脈硬化ドメイン	解剖学的焦点	ゴールドスタンダード指標	主な病態生理学的要因	運動法による反応
中心剛性	太い弾性動脈（大動脈, 頸動脈)	cfPWV（頸動脈-大腿動脈脈波伝播速度）10	エラスチンの分解、, コラーゲンの架橋, 、慢性炎症10	長期的な有酸素運動および中程度のレジスタンストレーニングに反応し、高強度のレジスタンストレーニングによって一時的に増加する5
末梢のこわばり	筋肉内を走る動脈（大腿動脈、上腕動脈）	faPWV（足部から上腕部までの脈波伝播速度）10	交感神経系の過剰活性化、高インスリン血症10	短期的な代謝の変化、ストレッチ、および低強度のレジスタンストレーニングに対して非常に高い反応性を示す5
全身のこわばり	動脈系全体	CAVI（心足関節血管指数）10	内皮機能障害, 、平滑筋の弛緩障害、加齢5	有酸素運動と筋力トレーニングを組み合わせたトレーニングおよび低強度のスクワットに反応する5

表4. 動脈硬化の局所領域と、運動種目ごとの反応。.

歴史的に見て、, 臨床試験 筋力トレーニングが血管の健康に及ぼす影響を評価した研究では、相反する結果が報告されている⁵. 。いくつかの研究では、慢性的なレジスタンストレーニングが血管のコンプライアンスを損なう可能性があることが示唆されており、高強度のレジスタンストレーニング（1RMの80％以上）が、若年および中年の男性において、中枢動脈の硬化度を一時的かつ急性的に上昇させることを明らかにしている⁵. この急性の血管硬化は、重度の胸腔内圧の急上昇によって引き起こされる（多くの場合、以下の要因によって悪化し、 バルサルバ法)、全身血圧の一過性の上昇、および重量挙げ中の交感神経系の活動亢進⁵.

しかし、システマティック・レビューやメタ回帰分析により、トレーニングの強度が血管反応を左右する主要な変数であることが示されている。¹¹. 低～中強度のレジスタンストレーニングは、動脈のコンプライアンスと内皮機能を効果的に改善する⁵. メタ回帰分析の結果、筋力トレーニングの強度と脈波伝播速度の変化との間に有意な相関（P = 0.042）が認められた¹¹. 。具体的には、低～中強度のレジスタンストレーニングは、若年層（SMD = −0.41、 P = 0.03）および中年成人（SMD = −0.32、P = 0.0007）の両方で脈波伝播速度を有意に低下させたのに対し、高強度のレジスタンストレーニングでは、いずれの年齢層においても動脈硬化度の全体的な有意な低下は認められなかった¹¹. 例えば、セット間の休憩時間が短い低強度のレジスタンストレーニング（LSR）は、全身の動脈硬化を軽減し、以下の点を改善することが示された。 血流依存性血管拡張（FMD）⁵.

さらに、研究により、運動の順序に基づく重要な血管間の相互作用が明らかになった。⁵. レジスタンストレーニングの後に有酸素運動を行うと、中枢部の 頸動脈 筋力トレーニング後に生じる筋肉のこわばり。その影響の程度は研究によって異なる。⁵. 。対照的に、レジスタンストレーニングの前に有酸素運動を行っても、中枢頸動脈の硬化を防ぐことはできない⁵. この運動順序による効果は、持続的な、中程度のせん断応力による 一酸化窒素 その後の有酸素運動中に放出されるこの物質は、中枢血管の拡張と弛緩を促し、それ以前のレジスタンストレーニングによる急激な筋圧の上昇を緩和する⁵.

同様に、筋力トレーニングの強度を行う順序も、血管反応に影響を与える可能性がある¹². 高強度の筋力トレーニングの前に低強度の筋力トレーニングを行うと、動脈の硬化が進むことが示された¹². 一方、低強度のレジスタンストレーニングの前に高強度のレジスタンストレーニングを行った場合、動脈の硬化度に変化は見られなかった¹². 。このことは、高強度のウェイトトレーニングの後に低強度の運動を行うことで、中枢性筋硬直を緩和できる可能性があることを示唆している。一方、この順序を逆にする場合、低強度の運動がもたらす可能性のある血管への有益な効果が打ち消されてしまう。¹².

血管反応は、解剖学的な部位やベースライン時の健康状態によっても影響を受ける¹³. 上肢のレジスタンストレーニングは中枢動脈の硬さを高めることが示されている一方、下肢のレジスタンストレーニングは中枢のコンプライアンスに変化をもたらさない¹². 。これについて提唱されている説明として、上半身の血管床が小さいことで、収縮時に相対的な末梢抵抗が高くなり、大動脈への動脈波の反射が大きくなる可能性があるが、正確な生理学的メカニズムについては依然として不明である¹³. 。さらに、高血圧前症および高血圧の患者では、正常血圧の被験者と比較して、レジスタンストレーニング後に中心動脈の硬化度がより顕著に上昇することが多く見られる。これは、高血圧状態において、血管の適応性コンプライアンスが低下し、基礎交感神経緊張が高まっていることを反映している。¹².

生体分子シグナル伝達：ミオカインのシグナル伝達とエピジェネティックな可塑性

細胞および分子レベルにおいて、レジスタンストレーニングの全身への影響には、遺伝的、エピジェネティック、および内分泌学的シグナル伝達経路が関与している¹⁴. 。実験研究によると、慢性的なレジスタンストレーニングは、DNAメチル化、ヒストン修飾、および非コードRNAの発現の変化を通じて、心臓および血管組織の遺伝子発現に影響を及ぼし、それによって心血管のリモデリングを良好な方向へと促進し、血管の炎症を軽減する可能性があることが示唆されている。ただし、ヒトにおけるこれらの知見の臨床的意義については、現在も調査が進められている。¹⁴.

同時に、収縮する骨格筋は能動的な内分泌器官として機能し、いわゆるシグナルペプチドを合成・分泌する。 マイオカイン 直接流通に投入される¹⁵. 代謝および心血管の健康に関連する主要なミオカインには、以下が含まれます。 インターロイキン-6（IL-6）, イリシン, 、線維芽細胞成長因子21（FGF21）、ミオスタチン、フォリスタチン、およびデコリン¹⁵. 以下に述べるメカニズムの詳細の多くは、心血管アウトカム試験ではなく、動物モデル、細胞培養系、および短期的なヒトの生理学的研究に基づいており、確立された臨床的メカニズムというよりは、生物学的に妥当なシグナル伝達として理解すべきである。.

[ 骨格筋の収縮 ] （そのメカニズムは主に動物・細胞・短期の研究に基づく）

|

|-> エピジェネティックな適応（DNAメチル化、ヒストン修飾、非コードRNA）

| |-> 心血管系における潜在的な適応

|

|-> ミオカインの分泌：

| |-> IL-6 （急速なピーク）——> 抗炎症作用および代謝シグナル伝達

| |-> イリシン —————-> 白色脂肪組織の褐色化の可能性

| |-> FGF21（RT > HIIT） ——> 影響を与える可能性がある インスリン 感受性およびブドウ糖取り込み

| |-> デコリン —————> レジスチン経路との実験的な相互作用

|

|-> フォリスタチン（FST）の活性化

|-> ミオスタチン（TGF-βファミリー）の活性を阻害する可能性がある

|-> 前脂肪細胞の増殖が抑制される可能性 –> 内臓脂肪量が減少する可能性がある

これらのミオカインは、運動の種類によって異なる動態パターンを示す¹⁵. 例えば、急性筋力トレーニングは、FGF21の濃度曲線下面積（AUC）を、以下と比較して有意に大きく増加させる。 高強度インターバルトレーニング¹⁶. FGF21は、血糖調節や脂質利用に関与していると考えられており、インスリン感受性やAMP活性化 タンパク質 筋組織におけるキナーゼ（AMPK）の活性化。ただし、これらの証拠のほとんどは、動物モデル、細胞培養、あるいは短期的な生理学的研究に基づいている。¹⁵. 肥満や2型糖尿病の患者では、しばしば「FGF21抵抗性」が認められる。これは、血中濃度が基線値では高いものの、受容体シグナル伝達に障害があることを特徴とする¹⁵. 継続的な運動は組織の感受性を回復させるのに役立ち、時間の経過とともに代償的な安静時FGF21濃度を低下させると同時に、直後の代謝恒常性を支える一過性かつ急激な運動後のFGF21濃度の上昇を促進する¹⁵.

一方、HIITは、レジスタンストレーニングと比較して、フォリスタチンのAUCを著しく増加させることが示されている¹⁶. フォリスタチン（FST）およびフォリスタチン様タンパク質は、筋肥大を負に制御するトランスフォーミング成長因子-β（TGF-β）ファミリーの一員であるミオスタチンの阻害因子として作用する¹⁷. ミオスタチンは骨格筋と脂肪組織の両方で発現しているため、実験的研究によれば、フォリスタチンによるその阻害が、前脂肪細胞の分化と増殖を抑制する可能性があることが示唆されている¹⁷. 。脂肪細胞の発達をこのように抑制することは、結果として内臓脂肪の蓄積を抑制するのに役立つ可能性がある。内臓脂肪の蓄積は、全身性炎症、交感神経の過剰活性化、およびレニン・アンジオテンシン・アルドステロン系（RAAS）の機能障害の主な要因となっているが、このメカニズムは、ヒトの臨床データというよりは、主に実験モデルに基づくものである。¹⁵.

収縮によって誘導されるマイオカインであるデコリンも、 代謝の健康¹⁷. 実験的証拠によれば、デコリンは 細胞外マトリックス 骨格筋の収縮中¹⁷. 実験室およびトランスレーショナルモデルにおいて、この物質は脂肪細胞前駆細胞においてレジスチンと相互作用しているようであり、これにより脂肪細胞の代謝が調節され、肥満に伴う炎症誘発性シグナル伝達が抑制される可能性がある¹⁷. 。また、これらの研究は、デコリンがフォリスタチンの発現を亢進させ、TGF-β1を抑制し得ることを示唆している。TGF-β1は、肥満度と正の相関があり、過体重や肥満の人において高値を示す炎症誘発性サイトカインである。ただし、これらの経路に関する知見は、ヒトの心血管系アウトカムデータというよりは、主に実験系に基づくものである。¹⁷.

これらの生体分子経路がさまざまなトレーニング強度に対してどのように反応するかを評価するため、臨床試験において、12週間の指導付きインターバルレジスタンストレーニング（IRT、1回70分、週3回）プログラムに参加した肥満の男性を対象に評価が行われた。¹⁷. 。参加者は、低強度（LIIRT）、中強度（MIIRT）、または高強度（HIIRT）のインターバル筋力トレーニングのいずれかに無作為に割り当てられた。¹⁷. その結果、3つの強度すべてにおいて、デコリンおよびフォリスタチンの有意な増加が見られたほか、ミオスタチンおよびTGF-β1の有意な減少も確認された。¹⁷. これらの分子レベルの変化は、臨床面での好ましい改善と相関していた 脂質プロファイル, 、以下を含む： 総コレステロール, 中性脂肪, 、および LDL, 、および HDL¹⁷. 。しかし、これらのミオカインおよび全身性の心代謝リスク因子の変化は、LIIRT群に比べてMIIRT群およびHIIRT群でより顕著であり、中～高強度のレジスタンストレーニングが、より好ましい細胞および脂質レベルでの適応をもたらす可能性があることを示唆している。¹⁷. これらの知見は慎重に解釈すべきである。なぜなら、介入期間が短く（12週間）、サンプル数も少なく、またアウトカムは代替指標であったからである。 バイオマーカー 心血管イベントではなく¹⁷.

こうした急性臨床試験は、レジスタンストレーニングに伴う生理的ストレスも浮き彫りにしている³. 1回の筋力トレーニングセッションは、ホメオスタシスに著しい急性的な乱れを引き起こし、これには以下の著しい上昇が含まれる。 心拍数, 、血中乳酸濃度、および主観的運動強度（RPE）³. 主に同心性の筋力トレーニングを行うと、一過性の免疫調節反応が引き起こされ、運動後2時間で白血球総数および循環中の好中球数が増加する³. 。対照的に、運動と休息の比率が1:5である同心収縮プロトコルでは、セッション終了後2時間で血中リンパ球数が減少した³. 主に偏心性筋力トレーニングを行った場合でも、運動後2時間時点での血中Th1およびTh2サイトカイン、ならびに可溶性腫瘍壊死因子受容体（sTNFR1、sTNFR2）の濃度に変化は見られなかった。このことは、急性免疫反応が、実施された筋活動の具体的な種類に依存していることを示唆している。³. これらは一過性の急性運動反応であり、心血管系や免疫系の転帰に対する臨床的意義については依然として不明確である³.

公衆衛生ガイドラインと臨床応用

臨床的および疫学的なエビデンスに基づき、世界保健機関（WHO）、米国心臓協会（AHA）、米国スポーツ医学会（ACSM）、米国疾病予防管理センター（CDC）をはじめとする主要な保健機関による身体活動ガイドラインに大きな転換がもたらされた。¹⁸. 現在のガイドラインでは、成人は週に少なくとも150～300分の中強度（または75～150分の高強度）の有酸素運動を行うことが推奨されている¹⁸. 重要な点として、これらの組織はいずれも、有酸素運動は、主要な筋肉群すべてを動かす中～高強度の筋力トレーニングと組み合わせ、週に2日以上行うべきであると強調している¹⁸.

これらの推奨事項を具体的な臨床目標に落とし込むため、医療従事者は「トークテスト」を活用し、患者が特別な機器を使わずに運動強度を把握できるよう支援することができます。¹⁹. 中程度の強度の運動中は、会話はできるが、歌うことはできない程度の状態が望ましい¹⁹. 高強度の運動中は、息が荒くなり、息継ぎをせずに数語以上話すことはできなくなる¹⁹.

プログラムを開始する患者に対しては、臨床カウンセリングでは段階的な進め方に重点を置くべきである¹⁹. 。これは、脊髄損傷（SCI）患者などの特定の集団にとって特に重要であり、公表されている運動ガイドラインによれば、こうした集団が心代謝面の恩恵を得るためには、より高い相対的な強度とより長い運動時間が必要となる可能性がある。臨床医は、一般的な成人の目標値をそのまま当てはめるのではなく、対象集団に特化した指針を適用すべきである。¹⁸. 。臨床医は、厳格なトレーニング計画を指示するのではなく、患者が持続可能な運動習慣を身につけられるよう促すべきである。具体的には、まずmodified pushups、planks、squatsといった簡単な自重トレーニングから始め、体力が向上するにつれてレジスタンスバンドやフリーウェイトへと段階的に進めていくのがよい。⁹. 臨床上の最終的な目標は、患者が有酸素運動と筋力トレーニングの両方を組み込んだ、一貫性のある長期的な運動パターンを確立できるよう支援すると同時に、1日を通して長時間座り続けることを積極的に減らすことである。¹.

より幅広い臨床応用

その先 一次予防, 、レジスタンストレーニングはいくつかの臨床分野において意義があるが、エビデンスの強さはアウトカムによって異なる。 無作為化試験のメタ分析によると、レジスタンストレーニングは安静時血圧をわずかに低下させる（収縮期血圧で約3～5 mmHg、拡張期血圧で約2～3 mmHgの低下。一般的に高血圧患者においてより大きな効果が認められる）ことが示されており、これは集団レベルにおいて臨床的に意義のあるものである。²⁰. 2型糖尿病を患っている人、あるいはそのリスクがある人において、筋力トレーニングはインスリン感受性の改善やHbA1cの軽度な低下と関連しており、通常は複合的な運動アプローチの一環として行われる⁹. 筋力トレーニングは、今や現代の 心臓リハビリテーション 心筋梗塞後、冠動脈 バイパス手術, 、すなわち経皮的冠動脈インターベンション（PCI）であり、安定型冠動脈疾患を有する特定の患者に対する運動療法に基づく管理に組み込まれている 心不全, 、ここでは主に筋力と身体機能の回復を目的として行われている。米国心臓協会、米国心血管・呼吸リハビリテーション学会、および米国スポーツ医学会は、適切な有酸素運動によるコンディショニングと医学的評価を経た後、漸進的抵抗運動を行うことを推奨している。⁹. 高齢者において、レジスタンストレーニングは、に対する第一選択の対策であり、 サルコペニア そして、その二次的な影響――運動機能の低下、転倒、自立性の喪失――を防ぎ、老年医療における主要な機能的エンドポイントである除脂肪体重、握力、歩行速度、椅子からの立ち上がり能力、およびバランスを維持する⁹. 。レジスタンストレーニングやその他の負荷をかけるトレーニングも、骨密度の維持や加齢に伴う骨量の減少を緩和するのに役立ち、それによって骨粗鬆症や骨折のリスク低減に寄与します。これは、特に高齢の女性にとって重要な利点です。⁹. これらの領域において、レジスタンストレーニングは、有酸素運動やガイドラインに基づく薬物療法の「代わり」ではなく、「補完」として位置づけるのが最適である。⁹.

これらの知見を総合すると、現在のエビデンスは、心血管疾患予防の基本的な構成要素として筋力トレーニングを支持している。長期的な心血管イベントに関する最も強力なエビデンスは依然として観察研究によるものであるが、無作為化試験では、確立された複数の心血管リスク因子において一貫して改善が示されている。 したがって、最新のガイドラインでは、有酸素運動、健康的な食事、禁煙、およびエビデンスに基づく薬物療法に代わるものではなく、それらを補完するものとして、レジスタンストレーニングが推奨されている。⁹.

参考文献

1. Zhang T, Zhang Y, Lee DH, et al. Resistance Training, Aerobic Activity, Television Viewing, and Risk of Major Cardiovascular Events in U.S. Women. J Am Coll Cardiol. Published online May 25, 2026. doi:10.1016/j.jacc.2026.04.036
2. Zhang Y, Lee DH, Rezende LFM, Ma Y, Giovannucci E. Long-term resistance training with all-cause and cause-specific mortality: assessing dose-response and joint associations with aerobic physical activity. Br J Sports Med. 2026;60(12):874-883. Published 2026 Jun 12. doi:10.1136/bjsports-2025-110503
3. Fortunato AK, Pontes WM, De Souza DMS, et al. Strength Training Session Induces Important Changes on Physiological, Immunological, and Inflammatory Biomarkers. J Immunol Res. 2018;2018:9675216. Published 2018 Jun 26. doi:10.1155/2018/9675216
4. Kamada M, Shiroma EJ, Buring JE, Miyachi M, Lee IM. Strength Training and All-Cause, Cardiovascular Disease, and Cancer Mortality in Older Women: A Cohort Study. J Am Heart Assoc. 2017;6(11):e007677. Published 2017 Oct 31. doi:10.1161/JAHA.117.007677
5. Jurik R, Żebrowska A, Stastny P. Effect of an Acute Resistance Training Bout and Long-Term Resistance Training Program on Arterial Stiffness: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med. 2021;10(16):3492. Published 2021 Aug 7. doi:10.3390/jcm10163492
6. Schroeder EC, Franke WD, Sharp RL, Lee DC. Comparative effectiveness of aerobic, resistance, and combined training on cardiovascular disease risk factors: A randomized controlled trial. PLoS One. 2019;14(1):e0210292. Published 2019 Jan 7. doi:10.1371/journal.pone.0210292
7. Lee DC, Brellenthin AG, Lanningham-Foster LM, Kohut ML, Li Y. Aerobic, resistance, or combined exercise training and cardiovascular risk profile in overweight or obese adults: the CardioRACE trial. Eur Heart J. 2024;45(13):1127-1142. doi:10.1093/eurheartj/ehad827
8. Alemayehu A, Teferi G. Effectiveness of Aerobic, Resistance, and Combined Training for Hypertensive Patients: A Randomized Controlled Trial. Ethiop J Health Sci. 2023;33(6):1063-1074. doi:10.4314/ejhs.v33i6.17
9. Paluch AE, Boyer WR, Franklin BA, et al. Resistance Exercise Training in Individuals With and Without Cardiovascular Disease: 2023 Update: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2024;149(3):e217-e231. doi:10.1161/CIR.0000000000001189
10. Lan Y, Wu R, Feng Y, et al. Effects of Exercise on Arterial Stiffness: Mechanistic Insights into Peripheral, Central, and Systemic Vascular Health in Young Men. Metabolites. 2025;15(3):166. Published 2025 Mar 1. doi:10.3390/metabo15030166
11. Zhang Y, Zhang YJ, Ye W, Korivi M. Low-to-Moderate-Intensity Resistance Exercise Effectively Improves Arterial Stiffness in Adults: Evidence From Systematic Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression Analysis. Front Cardiovasc Med. 2021;8:738489. Published 2021 Oct 11. doi:10.3389/fcvm.2021.738489
12. Figueroa A, Okamoto T, Jaime SJ, Fahs CA. Impact of high- and low-intensity resistance training on arterial stiffness and blood pressure in adults across the lifespan: a review. Pflugers Arch. 2019;471(3):467-478. doi:10.1007/s00424-018-2235-8
13. García-Mateo P, García-de-Alcaraz A, Rodríguez-Peréz MA, Alcaraz-Ibáñez M. Effects of Resistance Training on Arterial Stiffness in Healthy People: A Systematic Review. J Sports Sci Med. 2020;19(3):444-451. Published 2020 Aug 13.
14. Silva JG, Rodrigues LF, Torres T, Improta-Caria AC, Oliveira EM, Fernandes T. Resistance training and cardiovascular health: epigenetic regulation. Front Physiol. 2026;16:1701689. Published 2026 Jan 15. doi:10.3389/fphys.2025.1701689
15. Zhang Y, Qiu Y. Exercise-Induced Myokines in Obesity-Related Metabolic Disorders and Cardiovascular Protection: A Narrative Review. Sports (Basel). 2026;14(5):212. Published 2026 May 21. doi:10.3390/sports14050212
16. He Z, Tian Y, Valenzuela PL, et al. Myokine Response to High-Intensity Interval vs. Resistance Exercise: An Individual Approach. Front Physiol. 2018;9:1735. Published 2018 Dec 3. doi:10.3389/fphys.2018.01735
17. Ataeinosrat A, Saeidi A, Abednatanzi H, et al. Intensity Dependent Effects of Interval Resistance Training on Myokines and Cardiovascular Risk Factors in Males With Obesity. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:895512. Published 2022 Jun 10. doi:10.3389/fendo.2022.895512
18. Bull FC, Al-Ansari SS, Biddle S, et al. World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Br J Sports Med. 2020;54(24):1451-1462. doi:10.1136/bjsports-2020-102955
19. Piercy KL, Troiano RP, Ballard RM, et al. The Physical Activity Guidelines for Americans. JAMA. 2018;320(19):2020-2028. doi:10.1001/jama.2018.14854
20. Cornelissen VA, Fagard RH, Coeckelberghs E, Vanhees L. Impact of resistance training on blood pressure and other cardiovascular risk factors: a meta-analysis of randomized, controlled trials. Hypertension. 2011;58(5):950-958. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.111.177071