临床分析

当心脏大血管失效：主动脉瘤与运动员

主动脉疾病患者病理生理学、血流动力学生物力学及运动参与循证指南的全面综合阐述。.

主动脉瘤 代表了心血管医学中最具挑战性的诊断与管理难题之一：一种悄无声息地夺走生命、灾难性地发作，并需要细致且个性化的临床判断的疾病。对于怀有潜在疾病的竞技运动员来说 主动脉病变——通常未被诊断——分子病理学与剧烈血流动力学应激的交织构成了一个极具高风险的临床困境。本综述审视了驱动腹主动脉和胸主动脉疾病的双重生物学范式，量化了不同运动形式所施加的生物力学需求，并综合了当前的循证医学基础，以界定改善生命体征的体育活动与致命机械风险之间的界限。.

第一部分

失败的无声架构

临床定义的主动脉动脉瘤——即血管局部扩张超过正常直径的50%——是 心血管疾病. 其发病机制是多因素的，由遗传易感性与慢性血流动力学应激共同驱动，, 微血管功能障碍, ，以及分子水平的基质降解。在多年的进行性削弱过程中，血管在临床上一直保持隐匿，直到发生破裂或夹层的灾难性时刻才显现出来。.^[1]

在运动领域中理解主动脉疾病的临床迫切性从未如此之高。国际心脏病学学会普遍赞同将规律的体育活动作为系统性心血管疾病的核心干预措施 风险因素—高血压, 血脂异常, 动脉粥样硬化—同时导致主动脉壁病变。.^[2] 然而，正是这种保护心脏的剧烈运动，在一个受损的 主动脉, 灾难性机械载荷 运动心脏病专家, ，解决这种张力绝不仅仅是一场学术演练；这是生死攸关的大事。.

第二部分

两种疾病，两种生物学语言

准确的风险分层始于一个基础区别，这是临床文献直到最近才始终明确阐明的：腹主动脉瘤（AAA）和胸主动脉瘤（TAA）并非身处不同解剖位置的同一种疾病。它们的起始病理生理级联反应、分子特征和临床行为明显不同，需要完全独立的理论框架。.^[1]

腹主动脉瘤：一种炎症-蛋白水解性疾病

AAA本质上是一种慢性全身性疾病 炎症 因动脉粥样硬化负荷而加剧。大规模人群分析（包括纳入了逾6,400名年龄在25至74岁之间的参与者的队列）已经确立了显著的统计学关联，即 颈动脉 斑块负荷 以及腹主动脉瘤（AAA）的患病率，这确立了动脉粥样硬化作为腹壁衰竭的全身性先兆的地位。.^[3] 它与冠状动脉疾病和外周动脉疾病共同拥有的流行病学特征并非巧合，而是由其机制决定的。.^[4]

AAA 破坏的分子发动机是一个严重失衡的蛋白水解级联反应。健康主动脉壁的结构完整性依赖于紧密交织的 弹性蛋白 以及胶原蛋白。在活动性动脉瘤疾病中，该基质被无法控制的激增所不可逆转地拆解 基质金属蛋白酶—具体而言是MMP-2和MMP-9—在几乎没有其内源性抑制因子（TIMP-1和TIMP-2）的情况下发挥作用。.^[1]

这种蛋白水解微环境是由深层的白细胞浸润产生并维持的。激活的 巨噬细胞, ，T 淋巴细胞和 B 细胞侵入主动脉中膜并 外膜, 持续分泌促炎细胞因子，包括 白介素-6, ，IL-1β 和 TNF-α。.^[1] 腹主动脉瘤（AAA）发病机制中一个特征特别明确的分子特征是激活了 NLRP3炎症小体, ，这会加剧腹主动脉壁局部的炎症风暴。.^[1] 同时，内侧 平滑肌细胞 放弃其收缩表型，停止基质产生，转而促进更多的MMP分泌——本质上是在吞噬自身的结构框架。NADPH氧化酶复合物的长期激活会产生 活性氧 锁定那个 细胞外基质 在一个持续的氧化降解循环中，这个过程在以下环境中始终如一地重复： 载脂蛋白E动脉粥样硬化驱动的动脉瘤扩张的⁻/⁻动物模型.^[1]

分子机制 MMP/TIMP 失衡： AAA中的蛋白水解失衡是如此明显，以至于动脉瘤组织中的MMP-9水平可以超过正常主动脉壁十倍以上，从而驱动弹性蛋白的降解 纤维 在成年人的血管系统中基本上是不可替代的。一旦弹性蛋白被破坏，其结构损失是永久性的。.

胸主动脉瘤：一种遗传结构性疾病

TAA 占据了根本不同的生物学领域。主导病理过程并非动脉粥样硬化性炎症，而是中膜的内在结构衰竭——即 2022 年 ACC/AHA 指南所称的“中膜变性”。”^[5] 这种缺陷通常是由基因决定的。. 马凡综合征, 由...基因突变引起的 FBN1 编码原纤维蛋白-1的基因，破坏了将弹性蛋白锚定在中膜内的微纤维网络。. 洛伊斯-迪茨综合征 源于 TGF-β 受体的突变（TGFBR1, TGFBR2) 或其下游效应子 (SMAD2, SMAD3），从而导致TGF-β信号通路的矛盾性过度激活，进而驱动紊乱的纤维化以及进行性的机械功能不全 主动脉根部.^[1]

遗传性胸主动脉疾病区别于其腹主动脉对应疾病的特征在于其自然史：在这些遗传性疾病中，灾难性主动脉事件——包括夹层和破裂——可能发生在明显较小的主动脉直径和更年轻的年龄，这使得对受累个体及其（亲属）的早期识别和监测成为必要 一级亲属 真正的救命干预措施。.^[6]

这 滋养血管动脉从外向内消亡的地方

日益得到认识的一种病理机制在动脉粥样硬化与结构性主动脉疾病的世界之间架起了一座桥梁：滋养血管——嵌入主动脉外膜的复杂微血管网络——的进行性功能障碍，该网络负责向异常厚的主动脉中膜外层输送氧气和营养物质。.^[7]

在升主动脉动脉瘤患者中，先进的影像学检查和组织学研究显示，外膜中存在显著的滋养血管重塑，同时伴随着血管生成信号传导的有害下调。.^[8] 对人动脉瘤组织的组织学评估发现，滋养血管本身存在阻塞性血栓——这些微血管血栓切断了血管壁的血液供应，导致慢性的中膜缺氧、广泛的平滑肌细胞坏死以及严重的机械脆性。.^[9] 病理性新生血管化的滋养血管自发破裂可诱发壁内血肿——一种位于中膜内的加压血液积聚，是夹层或向外破裂的急性前兆。.^[10] 事实证明，主动脉的内表面和外表面同时面临着脆弱的威胁。.

第三部分

压力下的物理学：运动竞技的生物力学

在这种结构性妥协的背景下，运动参与的问题就直接变成了一个物理学问题。运动过程中产生的血流动力学力——收缩压, ，脉压，心排血量——对主动脉壁施加由拉普拉斯定律（Laplace's Law）所决定的物理张力，表达为 T = (P × R) / H, ，其中室壁张力（T）是跨壁压（P）与内半径（R）的乘积除以室壁厚度（H）。动脉瘤样主动脉同时具有更大的半径以及变薄、退化的管壁。任何运动引起的 血压 因此成比例地增加了对本已在结构上受损的组织的张力。.^[11]

动脉瘤样主动脉具有更大的半径和更薄的壁。血压的任何上升都会成比例地放大已经处于机械衰竭边缘的组织中的张力。.

力量训练 和瓦尔萨瓦悖论

重度力量训练、力量举和体操共享一个关键的生物力学特征：剧烈的自主肌肉收缩，几乎不可避免地伴随着 瓦尔萨尔瓦动作—在声门闭合的情况下进行强力呼气。这种动作会导致系统动脉压出现急剧、剧烈的飙升，在历史上一直被视为所有主动脉疾病患者最危险的用力形式。.^[12]

当代的生理学研究揭示了一幅更为复杂的图景。虽然在最大负荷举重期间，绝对动脉内压可超过 300 mmHg，但同时发生的瓦尔萨尔瓦动作（Valsalva maneuver）也会显著增加胸内压（ITP）和颅内压（ICP）。采用连续有创监测（在分级举重方案中使用食管导管和脑室引流管）的研究表明，胸内压的激增对胸腔内血管起到了外部反压作用，因此升主动脉实际承受的跨壁压可能并不像绝对动脉压所暗示的那样急剧上升。研究表明，在用力阶段，脑血管跨壁压下降了约 20 mmHg。.^[12]

然而，真正的紧迫危险出现在解除瓦尔萨尔瓦动作的瞬间。胸腔内压的骤降在主动脉内产生剧烈的后向波反射，导致主动脉收缩压和脉压出现急剧、失控的飙升。据假设，正是这种快速的阻抗转变——而不是举重过程中的峰值压力——引发了脆弱主动脉内膜的撕裂。.^[12] 因此，进行到力竭的高强度抗阻训练仍然是一个真实的、有据可查的主动脉风险。.

耐力训练：容量负荷与主动脉机械效率

耐力运动方式——长跑、自行车、赛划——施加的是容量负荷，而非急性的压力峰值。在最大 有氧运动, ，心输出量最多可增加至五倍，虽然平均动脉压与举重相比仅有小幅上升，但主动脉必须持续容纳巨幅 每搏输出量 在高处 心率.^[13]

使用以下方法的具有里程碑意义的生物力学研究 心脏磁共振成像 已直接量化体内 主动脉壁应力 在患有稳定性胸主动脉疾病的患者中，进行轻度至中度有氧运动（3–5 METs）时。 升主动脉壁应变（AWS）峰值在257 kPa至323 kPa之间——比实验确定的动脉瘤组织破裂阈值（850–1,200 kPa）低约70%至73%。.^[14] 根据目前的证据，从绝对室壁应力的角度来看，次最大有氧运动在机械上似乎是安全的。.

然而，这些研究发现了一个重要的细微差别：胸主动脉瘤患者其AWS与心输出量的斜率比同龄对照组高出约30%。 患病且僵硬的主动脉在单位输送血流量下承受了不成比例的机械应力——这种生理上的低效性要求对任何耐力训练计划都必须进行谨慎、循序渐进的调整，以防止长期基质疲劳。.^[14]

关键发现 — 壁面应力数据 在3–5 METs的有氧运动强度下，胸主动脉疾病患者的主动脉壁峰值应力达到257–323 kPa——远低于850–1,200 kPa的破裂阈值。 然而，与健康对照组相比，患病主动脉每单位心输出量产生的应力约高出30%，这突显了制定个性化运动强度限值的重要性。.

第四部分

运动员的主动脉：适应还是疾病？

长期体育训练会在心血管系统诱发有据可查的形态学适应。虽然“运动员的心脏”已被研究了数十年，但现代高分辨率成像技术表明，在习惯性血流动力学负荷的反应下，主动脉本身也会发生可测量的生理性重构，这挑战了该大血管在结构上是静态的历史假设。.^[15]

全面的 元分析 9,464名精英运动员与2,637名健康非运动员对照组的对比证实，瓦氏窦处的绝对主动脉直径在运动员人群中显著更大——在35岁以下的年轻精英运动员中平均大1.69毫米。.^[16] 这种差异的临床意义在数十年的运动暴露下会被显著放大。具有里程碑意义的 横断面研究 在一项针对442名大师级耐力运动员（年龄在50至75岁之间、40岁后至少有十年高强度训练经历的划船运动员和马拉松跑者）的研究中发现，其中21%人的主动脉根部直径超过40毫米，其中包括31%名男性参与者。.^[17] 该运动型人群中，一名同样引人注目的24%个体的主动脉尺寸比普通人群平均值高出两个标准差以上。.^[18]

这种现象也延伸到了力量型运动领域。对前职业美式橄榄球运动员的临床评估显示，29.6%名运动员的主动脉直径大于40毫米，而在严格匹配的非运动员对照组中，这一比例仅为8.6%。.^[15] 这种高患病率带来了一个真正的诊断难题：终身运动员的主动脉增宽在哪个时间点不再代表健康的适应，而是开始转变为无症状的病理改变？

索引：本质的纠正

由于体型是主动脉直径的主要生物学决定因素，因此将主动脉测量值对体表面积（BSA）或身高进行标准化（校正）是一项临床必须的工作。经过适当的标准化后，大体型运动员身上出现的绝大部分绝对增大现象将完全恢复正常——这证实了这是比例性生长而非病理性扩张。.^[16] 经体表面积校正后的 z 值大于 2.0，可将诊断明确指向需要全面检查的潜在主动脉病变。在 35 岁以下的年轻男子精英运动员中，绝对主动脉尺寸超过 42 毫米即强制要求进行全面检查，包括基因筛查和详细的 家族史 为了 心脏性猝死.^[15]

第五部分

临床指南：从禁令到精准

主动脉疾病运动员的临床管理已经经历了深刻的理念转变。现代指南——以 2022 年 ACC/AHA 主动脉疾病诊断与管理指南为基础^[5] 并由 2025 年 ACC/AHA 关于竞技体育参赛临床考量的科学声明针对运动员人群进行了可操作化处理^[6]—采纳了框架 共同决策 （SDM）既承认疾病的风险，也承认强制久坐不动带来的毁灭性后果。.

二叶主动脉瓣: 更宽容的微积分

双尖牙 主动脉瓣 二叶式主动脉瓣畸形（BAV）是全球最常见的先天性心脏缺陷，大约半数受累患者会并发继发性升主动脉扩张。虽然BAV主动脉病变中的结缔组织脆弱性确实存在，但与具有侵袭性的综合征型遗传性疾病相比，它通常更为局限，且在直径较小时发生破裂的统计学概率较低。2025年美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）运动指南声明通过一个分级的、基于直径的参与框架反映了这一特点。.^[6]

表 1 — 2025 年 ACC/AHA 体育运动参与建议：二叶式主动脉瓣

主动脉直径（二叶主动脉瓣）	推荐	关键考量
≤ 42 毫米	准许参与	低风险；通常允许参加所有体育项目，进行常规监测。
43–44 毫米	通过共同决策考量	交界区域；需要详细的知情同意和频繁的超声心动图监测
≥ 45 毫米	通常受限	夹层风险很可能大于参与竞技比赛的获益；仅接受极具个性化的例外情况
≥ 50 mm（大师组）	建议在准许前进行手术矫正	在恢复竞技运动之前，应强烈考虑行预防性升主动脉置换术

2024年ESC外周动脉和主动脉疾病指南进一步明确规定，当二叶主动脉瓣（BAV）患者因瓣膜功能障碍需要进行心脏手术时，同期行升主动脉置换术的阈值降至≥45毫米——这明显低于三尖瓣正常且无遗传综合征患者适用的≥55毫米阈值。.^[2]

遗传性胸主动脉疾病：更为严苛的计算方法

确诊为综合征型遗传性胸主动脉疾病（HTAD）的患者——包括马凡综合征、洛伊-迪茨综合征和血管型埃勒斯-当洛斯综合征——面临着明显更为谨慎的预后。这些疾病中血管树的全身易损性意味着，与二叶主动脉瓣（BAV）或退行性主动脉疾病相比，灾难性事件可能在更小的直径下发生，且预警更少。普遍不建议参加竞争性高强度运动、持续性等长运动以及高冲击力的碰撞性运动。.^[19]

然而，完全强制的久坐不动也被认为是有害的——无论是在代谢上还是心理上。强烈建议进行适度的娱乐性有氧运动，以控制静息血压，优化 内皮功能, ，并在最高危的患者中也能保持整体的心血管效率。.^[15]

第六部分

安全运动处方：基于证据的方案

对于已明确诊断为主动脉瘤且已被准许进行非竞技性体育活动的患者而言，确立客观的血流动力学安全边界至关重要。目前的循证依据明确支持：低至中等强度的有氧运动不会加速主动脉瘤的纵向生长速度，并能带来显著的代谢益处。.^[20]

地标 临床试验 发表于 体育与活跃生活前沿 为胸主动脉瘤和夹层术后患者建立了一种可重复的、中等强度的循环训练方案，并采用了严格的动态血压监测。.^[21] 该协议定义了四个关键的安全参数：

循证安全阈值 1. 基线排除： 若静息收缩压超过 160 mmHg，请勿开始运动。药物控制是先决条件。.2. 强度监测： 使用博格 CR-10 自觉用力分级量表将目标设定为“中等”强度——这是一种无创替代指标，能够可靠地限制隐匿的血流动力学剧烈波动。.3. 血流动力学上限： 训练时力求运动收缩压低于160毫米汞柱。若收缩压超过230毫米汞柱、舒张压超过120毫米汞柱或出现胸部不适，则必须停止。.4. 等距限制： 抗阻训练的负重应控制在一重复最大重量的40–50%以下。整个过程中保持连续呼吸——绝对禁止采用瓦尔萨尔瓦法。.

表2 — 主动脉疾病患者标准化中等强度方案

练习	协议参数
握力器（等长运动）	最大自愿用力值 40%，惯用手
抬腿（动态核心训练）	仰卧位；脚后跟抬高，离地 6 英寸
二头肌弯举（等张收缩）	5–10磅哑铃；全程保持呼吸
固定自行车骑行（有氧运动）	80–100 瓦目标输出
靠墙静蹲（等长收缩）	90度角，大腿与背部垂直；保持连续鼻呼吸

本试验的一个具有临床意义的观察结果：报告每周习惯性活动水平较高的患者在正式测试中表现出显著较低的运动时收缩压峰值——这是持续基础体能带来的直接、可测量的抗高血压效应。.^[21] 临床医生还必须考虑药理学背景；服用β受体阻滞剂的患者的最大运动心率显著降低（未服药患者约为112.0次/分，而服药患者约为92.8次/分），这需要对任何基于心率的运动目标进行调整。.^[21]

第七部分

识别灾难：急性主动脉综合征的预警信号

即使一丝不苟 坚持 尽管采取了活动调整和监测方案，急性主动脉综合征确实仍会在运动员人群中发生。识别其临床表现对于运动员、场边教练以及急救人员来说，可能意味着生与死的区别。.

主动脉夹层 以几乎不同于任何其他心血管急症的特征性表现宣告其发生：疼痛在发作的精确瞬间即达到最剧烈程度，而不是像缺血性胸痛那样逐渐加重。这种撕裂样疼痛通常位于胸骨中部，常放射至胸骨上切口或直接放射至肩胛骨间背部，沿撕裂的解剖轨迹延伸。.^[22] 在比赛期间或举重室内突然发生晕厥事件（且无明确的血管迷走神经诱因），必须始终高度警惕继发于主动脉灾难性事件的血流动力学崩溃。.^[22]

体格检查可能会揭示三个关键的诊断线索：随着夹层瓣膜延伸至主动脉根部，新出现的舒张期杂音急性发展，提示主动脉瓣关闭不全；脉搏不对称缺失或肢体间血压差异，反映了进展中的瓣膜导致分支血管阻塞；以及心脏填塞的经典三联征——难治性低血压、颈静脉压升高和心音低钝，提示逆行出血至心包腔。.^[23]

任何这些发现都要求立即停止活动、进行积极的药物降压和心率控制（抗冲击动能治疗），并紧急转运至设有专职多学科主动脉团队的高容量四级医疗中心。.^[5]

结论

精淮优于禁令

对主动脉疾病运动员的管理需要将分子生物学、血液动力学物理学以及个性化风险评估进行临床综合，这在十年前是不可能的——在某些情况下甚至未曾尝试。腹主动脉瘤（AAA）由动脉粥样硬化驱动的炎症性破坏与胸主动脉瘤（TAA）由基因和结构驱动的中膜退变之间，存在着根本的病理学区别，这一区别必须成为每一项临床决策的基础。生物力学证据日益明确：中等强度的有氧运动既安全又有益，而伴随失控瓦氏动作的高强度抗阻训练则具有真实且可量化的风险。.

“运动员主动脉”现象要求，在判定高水平运动员的任何血管扩张是否具有病理意义之前，必须根据体表面积对其进行严格的指数化校正。2025年美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）运动指南中基于直径的分级参赛框架，通过共同决策机制的应用，体现了一种基于证据的成熟演变，即从一刀切的禁令转向个体化的精准管理。.

目标不是消除体力活动——而是对其进行科学合理的处方。对于主动脉脆弱的患者，以合适的强度、在适当的监测下进行正确的锻炼，不仅是被允许的，更是具有保护作用的。.

参考文献

1. Nadel J, Rodríguez-Palomares J, Phinikaridou A, Prieto C, Masci PG, Botnar R. The future of cardiovascular magnetic resonance imaging in thoracic aortopathy: blueprint for the paradigm shift to improve management. J Cardiovasc Magn Reson. 2025;27(1):101865. doi:10.1016/j.jocmr.2025.101865
2. Mazzolai L, Teixido-Tura G, Lanzi S, et al. 2024 ESC Guidelines for the management of peripheral arterial and aortic diseases. Eur Heart J. 2024;45(36):3538-3700. doi:10.1093/eurheartj/ehae179
3. Golledge J, Norman PE. Atherosclerosis and abdominal aortic aneurysm: cause, response, or common risk factors?. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2010;30(6):1075-1077. doi:10.1161/ATVBAHA.110.206573
4. Sweeting MJ, Balm R, Desgranges P, Ulug P, Powell JT; Ruptured Aneurysm Trialists. Individual-patient meta-analysis of three randomized trials comparing endovascular versus open repair for ruptured abdominal aortic aneurysm. Br J Surg. 2015;102(10):1229-1239. doi:10.1002/bjs.9852
5. Isselbacher EM, Preventza O, Hamilton Black J 3rd, et al. 2022 ACC/AHA Guideline for the Diagnosis and Management of Aortic Disease: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2022;146(24):e334-e482. doi:10.1161/CIR.0000000000001106
6. Kim JH, Baggish AL, Levine BD, et al. Clinical Considerations for Competitive Sports Participation for Athletes With Cardiovascular Abnormalities: A Scientific Statement From the American Heart Association and American College of Cardiology. J Am Coll Cardiol. 2025;85(10):1059-1108. doi:10.1016/j.jacc.2024.12.025
7. Xu J, Lu X, Shi GP. Vasa vasorum in atherosclerosis and clinical significance. Int J Mol Sci. 2015;16(5):11574-11608. Published 2015 May 20. doi:10.3390/ijms160511574
8. Billaud M, Hill JC, Richards TD, Gleason TG, Phillippi JA. Medial Hypoxia and Adventitial Vasa Vasorum Remodeling in Human Ascending Aortic Aneurysm. Front Cardiovasc Med. 2018;5:124. Published 2018 Sep 17. doi:10.3389/fcvm.2018.00124
9. Chumachenko PV, Ivanova AG, Bagheri Ekta M, et al. Condition “Vasa Vasorum” in Patients with Thoracic Aortic Aneurysm. J Clin Med. 2023;12(10):3578. Published 2023 May 20. doi:10.3390/jcm12103578
10. Baikoussis NG, Apostolakis EE, Papakonstantinou NA, et al. The implication of vasa vasorum in surgical diseases of the aorta. Eur J Cardiothorac Surg. 2011;40(2):412-417. doi:10.1016/j.ejcts.2010.11.045
11. Haykowsky MJ, Skow RJ, Foulkes SJ, et al. Aorta Wall Stress during Exercise in Patients with an Ascending Thoracic Aortic Aneurysm: Insights from a Case Series. Aorta (Stamford). 2024;12(5):108-116. doi:10.1055/a-2558-4266
12. Wakeham DJ, Pierce GL, Heffernan KS. Effect of Acute Resistance Exercise and Resistance Exercise Training on Central Pulsatile Hemodynamics and Large Artery Stiffness: Part I. Pulse (Basel). 2025;13(1):31-44. Published 2025 Feb 7. doi:10.1159/000543313
13. Horn P, Ostadal P, Ostadal B. Rowing increases stroke volume and cardiac output to a greater extent than cycling. Physiol Res. 2015;64(2):203-207. doi:10.33549/physiolres.932853
14. Skow RJ, Foulkes SJ, Thompson RB, et al. Acute effects of aerobic exercise on aortic wall stress in thoracic aortic disease. Am J Physiol Heart Circ Physiol. 2026;330(2):H338-H347. doi:10.1152/ajpheart.00829.2025
15. Iskandar A, Thompson PD. Diseases of the Aorta in Elite Athletes. Clin Sports Med. 2015;34(3):461-472. doi:10.1016/j.csm.2015.03.001
16. Rodríguez-Palomares JF, Oliveró R, Teixidó-Tura G. Understanding Aortic Enlargement in Elite Athletes: A Physiological Adaptation or Pathological Concern?. Eur J Prev Cardiol. Published online February 19, 2025. doi:10.1093/eurjpc/zwaf082
17. Carbone A, Monda E, Ferrara F, et al. Aortic Dimension in Elite Athletes: Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Prev Cardiol. Published online November 26, 2024. doi:10.1093/eurjpc/zwae385
18. Churchill TW, Baggish AL. Cardiovascular Care of Masters Athletes. J Cardiovasc Transl Res. 2020;13(3):313-321. doi:10.1007/s12265-020-09987-2
19. Braverman AC, Harris KM, Kovacs RJ, Maron BJ; American Heart Association Electrocardiography and Arrhythmias Committee of Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Disease in Young, Council on Cardiovascular and Stroke Nursing, Council on Functional Genomics and Translational Biology, and American College of Cardiology. Eligibility and Disqualification Recommendations for Competitive Athletes With Cardiovascular Abnormalities: Task Force 7: Aortic Diseases, Including Marfan Syndrome: A Scientific Statement From the American Heart Association and American College of Cardiology. Circulation. 2015;132(22):e303-e309. doi:10.1161/CIR.0000000000000243
20. Stiefel M, Brito da Silva H, Schmied CM, Niederseer D. Exercise, Sports, and Cardiac Rehabilitation Recommendations in Patients with Aortic Aneurysms and Post-Aortic Repair: A Review of the Literature. J Cardiovasc Dev Dis. 2024;11(12):379. Published 2024 Nov 27. doi:10.3390/jcdd11120379
21. Li J, Boyd A, Huang M, Berookhim J, Prakash SK. Safety of exercise for adults with thoracic aortic aneurysms and dissections. Front Sports Act Living. 2022;4:888534. Published 2022 Aug 22. doi:10.3389/fspor.2022.888534
22. Singh B, Treece JM, Murtaza G, Bhatheja S, Lavine SJ, Paul TK. Aortic Dissection in a Healthy Male Athlete: A Unique Case with Comprehensive Literature Review. Case Rep Cardiol. 2016;2016:6460386. doi:10.1155/2016/6460386
23. Gurevitz M, Weinberger A, Miller D. Aortic Root Aneurysm in an Extreme Athlete. Cureus. 2022;14(7):e26661. Published 2022 Jul 8. doi:10.7759/cureus.26661