执行摘要：急性冠状动脉综合征的范式转变
在现代心脏病学的很大一部分历史中，急性 心肌梗死 （AMI）一直由“管道模型”主导：动脉粥样硬化 斑块 经年累月地积聚，逐渐使冠状动脉狭窄 流明, ，并最终破裂，触发 血栓形成 以及一个突然的、限制血流的 闭塞. 这一范式在大多数心肌梗死中依然处于核心地位。然而，当代的心血管科学促成了一项重大的改进： 即使冠状动脉造影显示没有阻塞，真正的急性心肌梗死也可能发生。 狭窄. 这一临床实体——非梗阻性心肌梗死 冠状动脉 (MINOCA)—不再被视为一种反常现象或排他性的奇观，而是被视为一个 异质性缺血综合征 这需要结构化评估和机制导向的治疗。¹
本报告核实了支持现代 MINOCA 护理的关键机制、定义和里程碑式的证据，特别关注 2019年美国心脏协会（AHA）科学声明¹ 和 女性 心脏病发作 研究计划 (HARP) 多模态成像研究。² 核心证据以高度的置信度支持了几个结论：
- MINOCA并不罕见，约占 5–6% 型心肌梗死表现, ，据报道其范围因人群和操作定义而异¹⁴；;
- MINOCA 被明确定义为 初步诊断, ，而非最终标签¹；;
- 血管内显像（光学相干断层扫描, ，10月 以及 心脏磁共振成像 确定了MINOCA女性患者中相当大比例（在HARP研究中接受两种检查方式的患者中，该比例约为84.5%）²可能的发病机制；以及
- 经常被引用的 “HARP系统中的”46%”统计数据指的是经OCT确诊或疑似 罪犯病变, ，而不是“46%” 斑块破裂.”²
第一章：历史背景与现代定义
1.1 从诊断性否定到结构化临床框架
从历史上看，患者——尤其是女性——在出现胸痛症状时，, 生物标志物 升高以及非阻塞性冠状动脉造影被冠以各种模糊或轻蔑的术语。这导致了认识不足、处理不一致以及不足 二级预防. 当代共识扭转了这种方法： MINOCA现已被确认为一种真正的MI表型 包含多种缺血机制以及几种临床重要的非缺血性表象。.
最具影响力的美国共识文件是 由塔米斯-霍兰德（Tamis-Holland）主持的2019年AHA科学声明, ，它规范了MINOCA的实用定义，并强调将其作为 初步诊断，需要进一步检查 而不是诊断端点¹
1.2 三大诊断支柱（AHA + 全球统一定义一致性）
AHA 的声明明确将 MINOCA 与 第四版心肌梗死全球通用定义.¹,³ 诊断需要满足三个支柱：
支柱一：真正的急性心肌梗死。.
这需要检测心脏的上升和/或下降 肌钙蛋白 且至少有一个值高于第99百分位数上限参考值，, 加上心肌证据 缺血, ，包括缺血症状、新发缺血性心电图改变、, 病理性Q波, ，新发缺血性心肌损伤的影像学证据，或冠状动脉血栓的确诊。¹,³ 《通用定义》强调了以下两者之间的关键区别： 心肌损伤 （非缺血性机制）和 心肌梗死 （缺血机制）。³
支柱二：不阻碍 心外膜冠状动脉.
非阻塞性疾病在实用上定义为 无≥50%的冠状动脉狭窄TP9T 在血管造影的任何主要心外膜血管上¹。该声明承认了肉眼血管造影评估的局限性，并指出生理评估（例如，, 血流储备分数) 在某些特定情况下可予以考虑，但≥50%的血管造影阈值仍是其操作性定义。¹
支柱 3：没有其他诊断可以解释该临床表现。.
MINOCA是一个被应用于 血管造影后但在排除非缺血性类似疾病之前 或肌钙蛋白升高的系统性原因。AHA声明强调排除明确的替代诊断（例如脓毒症、肺栓塞），并识别更隐匿的假象，例如 心肌炎 或 Takotsubo综合征 在临床表现上可能类似于心肌梗死¹,³。
第二章：流行病学、人口统计学与为什么定义至关重要
2.1 总体患病率与变异性
MINOCA 的患病率因队列选择和诊断严格程度而异。AHA 科学声明总结称，MINOCA 的发生率约为 5–6%例接受血管造影的MI患者, ，同时承认不同研究之间的范围更广¹。一个被广泛引用的 系统评价 Pasupathy 等人的研究强调了国际队列中报告的患病率和预后存在巨大的异质性。⁴
2.2 性别分布与临床意义
据持续报道，MINOCA在女性中的发病率高于男性。AHA声明指出，与阻塞性心肌梗死相比，在MINOCA病例中女性的占比不成比例。¹ 美国大型登记研究分析（包括 ACTION 登记研究–遵循指南, ，并证明了MINOCA在年轻患者和女性中更为常见，同时提供了按性别和阻塞性病变状态分类的预后比较数据。⁵
2.3 澄清对“正常动脉”的误解”
一个常见的误解是，MINOCA 意味着“无斑块”或“冠状动脉完全正常”。这是不正确的。MINOCA 明确包括了患有 轻度至中度 动脉粥样硬化, ，前提是 病变 符合≥50%的狭窄阈值。¹
重要的是，HARP 研究 不 报告了“完全正常动脉”的患病率。其主要关注点是影像学检测到的机制，而非血管造影的光滑度发生率。² AHA 的声明非常明确： MINOCA 并不意味着动脉正常.¹
第3章：HARP——用OCT和CMR揭开隐形的面纱
3.1 HARP 为何至关重要
HARP研究通过应用……从根本上推动了MINOCA研究的发展 两种互补的成像模态光相干断层成像术（OCT）用于显示冠状动脉 动脉 室壁病变与CMR用于表征心肌损伤模式。这一设计克服了血管造影的核心局限性——血管造影仅能显示管腔，常无法观察到斑块表面破裂、微小血栓、轻微夹层或短暂性缺血机制。²
3.2 已核实的入组与影像流程
根据HARP出版物：
- 在16个试验点共招募了301名女性
- 170例在血管造诊时被诊断为MINOCA
- 145例具有可用于分析的OCT图像
- 其中116例接受了心脏磁共振（CMR）检查
²
3.3 对“46.2%”这一统计数据的正确解读
HARP 报告称 在46.2%名（67/145）受试者中，通过OCT检测到了明确或可能的病灶.² 这指的是 任何OCT定义的罪犯病变, ，而不仅仅是斑块破裂。将这一数字视为“46%斑块破裂”是不正确的，且缺乏原始文献的支持。.
3.4 多模态诊断产率
在同时接受了OCT和CMR检查的参与者中，确定了心肌梗死（MI）发作的可能机制： 84.5% (98/116).这一发现有力地支持了美国心脏协会（AHA）对MINOCA的界定，即MINOCA是一种从分层评估中获益而非止步于诊断的疾病¹‚²。
第四章：“隐匿性”梗死的机制
MINOCA是一个涵盖多种缺血机制的表型，正如AHA科学声明¹中所概述的那样。
4.1 斑块破裂 无阻塞性狭窄
在从未出现≥50%狭窄的病变中，也可能发生斑块破裂或侵蚀。由此形成的血栓可能是短暂的、部分溶解的，或向远端栓塞，从而留下非阻塞性 血管造影术 尽管存在真实的缺血性损伤。AHA声明强调斑块破裂是一种常见机制，并在适当时支持行冠状动脉内影像学检查。¹ 经典IVUS研究为该机制提供了概念性支持。⁶
4.2 冠状动脉痉挛
心外膜动脉强烈、短暂的血管收缩可导致缺血和梗死，随后在血管造影前消退。AHA声明探讨了血管痉挛的机制及激发试验的选择性应用。¹
4.3 冠状动脉 微血管功能障碍
微血管功能障碍涉及在血管造影中无法显影的小心肌内血管调节受损。美国心脏协会（AHA）的声明承认冠状动脉微血管功能障碍（CMD）是一种潜在机制，并强调了在个体患者中确定因果关系与结果关系的困难。
4.4 冠状动脉栓塞或血栓形成
栓塞或血栓事件可引起短暂性阻塞或远端微血管闭塞，且仅伴有极轻微的残留心外膜病变。AHA声明概述了选择性评估方案，包括在适当时进行易栓症检测。¹
4.5 自发性冠状动脉夹层
SCAD是心肌梗死的一个关键的非动脉粥样硬化性病因，尤其常见于中青年女性。其血管造影表现可能较隐匿，在某些情况下可能需要进行冠状动脉内影像学检查。 AHA SCAD 科学声明 提供权威指导，并且 MINOCA 声明强调对被忽视的 SCAD 进行仔细的血管造影复查。¹，⁷
第五章：预后——打破“良性”神话
MINOCA是 恶性. 尽管预后可能比广泛性梗阻性冠心病更好，但患者仍面临复发性症状、再发心肌梗死和死亡的显著风险¹。包括ACTION Registry–GWTG研究在内的注册研究分析提供了对比预后数据，并强调了进行结构化随访的必要性⁵。当代临床综述强调，历史上不一致的定义导致了相互矛盾的预后估计⁸。
第6章：管理——从千篇一律的治疗到针对病因的护理
随机对照试验的证据有限，因为许多经典的非ST段抬高型心肌梗死（MI）试验排除了没有阻塞性冠心病（CAD）的患者。因此，AHA声明强调了由生理学和观察性数据支持的机制导向治疗。¹
这 SWEDEHEART 登记系统 分析表明存在关联 他汀类药物 并且肾素-血管紧张素系统阻滞剂可改善MINOCA患者的长期预后，而常规的双联 抗血小板治疗 在异质性队列中未显示出明确的总体获益⁹,¹⁰。这些发现具有观察性且能产生假设，与美国心脏协会（AHA）的指导意见一致¹。
结论
MINOCA已从诊断困惑演变为一个明确的临床框架。 2019年AHA科学声明 确立了 MINOCA 作为一种需要排除类似疾病并寻找特定缺血机制的心肌梗死表型。¹ HARP 研究 研究表明，当采用光学相干断层扫描（OCT）和心脏磁共振成像（CMR）时，可在绝大多数受试女性（≈84.5%）中确定一种可能的病理机制，且尽管血管造影结果显示无阻塞，但近半数受试者仍存在经OCT确诊的病变。²
核心含义很明确：**无阻塞性血管造影并非否定——而是进一步深入探查的契机。**¹,²,³
参考文献
- Tamis-Holland JE, Jneid H, Reynolds HR, et al. Contemporary Diagnosis and Management of Patients With Myocardial Infarction in the Absence of Obstructive Coronary Artery Disease: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2019;139(18):e891-e908. doi:10.1161/CIR.0000000000000670
- Reynolds HR, Maehara A, Kwong RY, et al. Coronary Optical Coherence Tomography and Cardiac Magnetic Resonance Imaging to Determine Underlying Causes of Myocardial Infarction With Nonobstructive Coronary Arteries in Women. Circulation. 2021;143(7):624-640. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.120.052008
- Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, et al. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J. 2019;40(3):237-269. doi:10.1093/eurheartj/ehy462
- Pasupathy S, Air T, Dreyer RP, Tavella R, Beltrame JF. Systematic review of patients presenting with suspected myocardial infarction and nonobstructive coronary arteries. Circulation. 2015;131(10):861-870. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.114.011201
- Smilowitz NR, Mahajan AM, Roe MT, et al. Mortality of Myocardial Infarction by Sex, Age, and Obstructive Coronary Artery Disease Status in the ACTION Registry-GWTG (Acute Coronary Treatment and Intervention Outcomes Network Registry-Get With the Guidelines). Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2017;10(12):e003443. doi:10.1161/CIRCOUTCOMES.116.003443
- Gerbaud E, Arabucki F, Nivet H, et al. OCT and CMR for the Diagnosis of Patients Presenting With MINOCA and Suspected Epicardial Causes. JACC Cardiovasc Imaging. 2020;13(12):2619-2631. doi:10.1016/j.jcmg.2020.05.045
- Hayes SN, Kim ESH, Saw J, et al. Spontaneous Coronary Artery Dissection: Current State of the Science: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2018;137(19):e523-e557. doi:10.1161/CIR.0000000000000564
- Buda KG, Mallick S, Kohl LP. Myocardial infarction with nonobstructive coronary arteries: Current management strategies. Cleve Clin J Med. 2024;91(12):743-753. Published 2024 Dec 2. doi:10.3949/ccjm.91a.19127
- Lindahl B, Baron T, Erlinge D, et al. Medical Therapy for Secondary Prevention and Long-Term Outcome in Patients With Myocardial Infarction With Nonobstructive Coronary Artery Disease. Circulation. 2017;135(16):1481-1489. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.116.026336
- Smilowitz NR, Dubner R, Hellkamp AS, Widmer RJ, Reynolds HR. Variability of discharge medical therapy for secondary prevention among patients with myocardial infarction with non-obstructive coronary arteries (MINOCA) in the United States. PLoS One. 2021;16(8):e0255462. Published 2021 Aug 2. doi:10.1371/journal.pone.0255462
