Estradiol 17β transdérmico e progesterona micronizada na menopausa precoce: um perfil de risco cardiovascular mais favorável do que os ECE/AMP orais, com evidências limitadas de desfechos clínicos duros

Resumo

A reputação cardiovascular da terapia hormonal da menopausa foi moldada por estudos de um único regime oral — equinos conjugados estrogênios mais acetato de medroximedroxiprogesterona (CEE/MPA) — administrado principalmente a mulheres uma década ou mais após menopausa. Quando a lente muda para o início precoce, o sinal aponta para o outro lado. Em um ensaio clínico randomizado (DOPS), no subgrupo de mulheres de 50 a 59 anos do estudo Women's Health Initiative (WHI) que receberam apenas estrogênio, em metanálises de usuárias de início precoce e em dados randomizados de imagem da carótida (ELITE), a terapia hormonal iniciada próximo à menopausa está associada a menos eventos coronarianos, menor calcificação da artéria coronária e menor mortalidade em relação à ausência de terapia. Notavelmente, esses benefícios foram obtidos com estrogênio oral, apesar de sua desvantagem hepática e pró-trombótica — a vantagem coronariana e de mortalidade em usuárias de início precoce foi grande o suficiente para coexistir com, e em termos líquidos superar, o tromboembolismo venoso e acidente vascular cerebral penalidade que a via oral impõe.

Estradiol 17β transdérmico entrega o mesmo hormônio bioidêntico aos mesmos receptores de estrogênio vasculares, reproduzindo os efeitos endoteliais, lipídicos e anti-inflamatórios do estrogênio, ao mesmo tempo em que evita a primeira passagem hepática que impulsiona a ativação da coagulação. Por extrapolação, o estradiol transdérmico — combinado com metabolicamente neutro progesterona micronizada — pode-se razoavelmente esperar que preserve o efeito benéfico do estrogênio sobre o sistema cardiovascular sem o risco de coagulação que, na forma oral, o neutraliza parcialmente. Faltam ensaios clínicos diretos com desfechos objetivos para esse regime, não porque os benefícios tenham sido refutados, mas porque os adesivos transdérmicos e a progesterona micronizada são relativamente recentes e ainda não foram objeto de um ensaio clínico de longo prazo com poder estatístico adequado sobre resultados cardiovasculares; após o WHI, tais ensaios, em grande parte, não foram realizados. Argumentamos que os sinais convergentes de benefício do início precoce, combinados com as vantagens mecânicas da via transdérmica, apoiam o uso do 17β-estradiol transdérmico com progesterona micronizada como o regime sistêmico mais provável de apresentar um perfil cardiovascular favorável em mulheres recém-menopáusicas e adequadamente selecionadas — uma hipótese forte e testável, na pendência de dados confirmatórios de resultados, e que não deve ser confundida com a prevenção cardiovascular comprovada.

Tipo de artigo. Isto é um revisão narrativa/comentário, não um estudo original nem revisão sistemática. O artigo reúne evidências provenientes de estudos randomizados, mecanísticos, observacionais e de diretrizes; não apresenta novos dados com participantes humanos, e as figuras são reproduzidas das publicações primárias citadas.

Introdução

A relação entre a terapia hormonal para a menopausa (THM) e doença cardiovascular (DCV) mudou significativamente. Dados observacionais do final do século XX sugeriam efeitos cardioprotetores; a Iniciativa de Saúde da Mulher (WHI) e o Estudo sobre o Coração e a Terapia de Reposição com Estrogênio e Progestina (HERS) demonstraram, então, que um regime específico — oral estrogênios equinos conjugados (CEE) com a progestina sintética acetato de medroxiprogesterona (AMP) — não impediu, e em prevenção primária aumentou modestamente, eventos coronários e trombóticos. ^{[1] [2]}

A questão central aqui é se essas descobertas devem ser generalizadas para os regimes bioidênticos modernos — 17β-estradiol transdérmico associado à progesterona micronizada por via oral. Questão de revisão: As evidências disponíveis de estudos randomizados, mecanísticos e observacionais corroboram um perfil de risco cardiovascular mais favorável para o estradiol transdérmico com progesterona micronizada do que para o regime oral de CEE/MPA estudado na WHI — e, fundamentalmente, corroboram alguma alegação de redução nos desfechos cardiovasculares graves? Ao longo do texto, fazemos a distinção entre desfechos graves (infarto do miocárdio, acidente vascular cerebral, morte por doença cardíaca coronariana, eventos cardiovasculares adversos maiores [MACE]) e desfechos substitutos (lipídios, Proteína C-reativa, função endotelial, carótida espessura intimal-medial [CIMT], coronária artéria cálcio [CAC]).

Métodos (narrativos). As fontes foram identificadas por meio de uma revisão direcionada de ensaios clínicos randomizados e seus acompanhamentos de longo prazo, da revisão Cochrane, dos principais estudos observacionais de coorte e metanálises sobre via de administração e progestogênicos, e das principais diretrizes de sociedades médicas (ACC/AHA, ESC). As evidências são agrupadas por classe de desfecho: desfechos concretos em ensaios randomizados, desfechos substitutos em ensaios randomizados, estudos observacionais trombose/resultados de AVC e dados mecanísticos/metabólicos. Esta não é uma revisão sistemática; não há contagem formal dos resultados da busca, pontuação do risco de viés, nem metanálise foi realizada. ^[4]

O que os ensaios clínicos randomizados WHI e HERS realmente demonstraram

O estudo WHI randomizou 16.608 mulheres na pós-menopausa com útero intacto para receber CEE oral na dose de 0,625 mg/dia mais MPA na dose de 2,5 mg/dia ou placebo. Ao longo de uma média de 5,2 anos, o regime aumentou doença cardíaca coronariana (HR 1,29, IC 95% 1,02–1,63), acidente vascular cerebral (HR ~1,41), embolia pulmonar (HR ~2,13) e câncer de mama invasivo (HR 1,26, IC 95% 1,00–1,59), ao mesmo tempo em que reduziu o risco de fratura de quadril e câncer colorretal; o índice global indicou risco (HR ~1,15), e o estudo foi interrompido prematuramente. ^[1]

O estudo HERS, um ensaio clínico de prevenção secundária com o mesmo regime oral de CEE/MPA em mulheres com doença cardíaca coronariana (DCC) confirmada, não constatou redução geral nos eventos coronarianos e observou um excesso precoce de eventos no primeiro ano. Juntos, o WHI e o HERS justificam cautela contra a extrapolação para toda a classe de medicamentos — mas eles testam apenas um regime oral e não estabelecem que um regime alternativo seja cardioprotetor ou mesmo neutro do ponto de vista cardiovascular. ^[2]

O contexto de longo prazo é importante. No acompanhamento cumulativo de 18 anos do estudo WHI, envolvendo 27.347 mulheres randomizadas, não houve diferença significativa em mortalidade por todas as causas (HR 0,99) ou mortalidade cardiovascular (HR 1,00) entre a terapia hormonal e o placebo. A interpretação objetiva, portanto, não é nem alarmista nem tranquilizadora quanto aos benefícios: o regime apresentou riscos de eventos não fatais específicos em relação ao tempo, à via de administração e à formulação, sem um efeito líquido sobre a mortalidade a longo prazo. ^[3]

Fisiopatologia cardiovascular e efeitos específicos da formulação

A via de administração é determinante. O estrogênio administrado por via oral sofre metabolismo de primeira passagem hepática, elevando os fatores de coagulação, a globulina ligadora de hormônios sexuais (SHBG) e o substrato do sistema renina-angiotensina-aldosterona, e aumentando triglicerídeos; em estudos cruzados, o estradiol oral aumentou os níveis de VLDL de alto peso molecular apolipoproteína B e triglicerídeos em aproximadamente 30% e 35%. ^[14]

O 17β-estradiol transdérmico contorna amplamente o fígado, preservando a homeostase da coagulação com alteração mínima dos triglicerídeos e um efeito neutro a favorável sobre a pressão arterial (as magnitudes exatas variam e não são representadas por um único valor). O progestogênio tem importância independente: as progestinas sintéticas androgênicas (notadamente o MPA) podem atenuar os benefícios vasculares e lipídicos do estrogênio, enquanto a progesterona micronizada é metabolicamente quase neutra e não eleva pressão arterial ou LDL. ^{[14] [9] [10]}

Resumo direcional (magnitudes omitidas quando não puderem ser atribuídas a uma fonte primária):

Marcador	Transição para a menopausa	E2 transdérmico + progesterona micronizada
Pressão arterial	Tendência de aumento da PAS/PAD	De neutro a favorável [14]
Lipídios	↑ colesterol total, ↑ LDL	↓ LDL (menor do que com o tratamento oral); variação mínima nos triglicerídeos [14,15]
Lipoproteína(a)	Aumentos ao longo da transição	Reduzido, mas menos do que o estrogênio oral [14,15]
Sensibilidade à insulina	Tendência a resistência à insulina	Neutro; sem benefício confirmado por exames laboratoriais (KEEPS-Continuation) [8]
Coração/gordura visceral	↑ gordura paracardíaca/visceral	Incerto; consulte a análise da gordura cardíaca [7]

Resultados clínicos diretos versus marcadores substitutos: uma distinção necessária

Alterações favoráveis nos níveis de LDL-C, triglicerídeos, PCR, função endotelial ou espessura da média da intima-média (CIMT) são informativas, mas não equivalem a uma redução comprovada de eventos cardiovasculares graves (MACE). Na prevenção cardiovascular, as alegações de redução de eventos geralmente se baseiam em grandes ensaios clínicos randomizados com desfechos finais ou em metanálises com participantes individuais — um padrão que o regime de MHT promovido não atendeu em relação aos desfechos concretos. Grande parte das evidências mecanicistas e substitutas apresentadas a seguir deve ser interpretada como apoio à plausibilidade e à segurança relativa, e não como prova de cardioproteção. ^{[16] [20]}

A hipótese do momento certo e a aterosclerose subclínica (evidência de nível substituto)

O “hipótese de tempo” afirma que a TMM é mais segura e, possivelmente, vasoprotetora, quando iniciada no início da menopausa, quando a endotélio ainda expressa o receptor alfa de estrogênio (ERα) e responde ao estradiol por meio de sintase endotelial de óxido nítrico (eNOS)/óxido nítrico (NO) e o receptor de estrogênio acoplado à proteína G (GPER); o início tardio na vasculatura envelhecida e repleta de placas pode, ao contrário, favorecer processos pró-inflamatórios e mediados por metaloproteinases da matriz (MMP) placa desestabilização. Trata-se de uma hipótese fundamentada em mecanismos, apoiada principalmente por dados substitutos. ^[5]

O estudo ELITE randomizou 643 mulheres (estratificadas em <6 vs. ≥10 anos após a menopausa) para receber 1 mg/dia de 17β-estradiol por via oral (aliado a gel vaginal de progesterona micronizada) ou placebo. A progressão da espessura da parede intimal carotídea (CIMT) diferiu entre os estratos (P = 0,007 para interação): no estrato precoce, 0,0044 mm/ano com estradiol versus 0,0078 mm/ano com placebo (P = 0,008), sem benefício no estrato tardio. O ELITE utilizou estradiol oral — e não transdérmico —, é um estudo com desfecho substituto (CIMT) em vez de um estudo de MACE, e seu desfecho secundário de tomografia computadorizada coronariana foi nulo mesmo no estágio inicial; portanto, ele corrobora os achados vasculares da hipótese do momento, e não a segurança coronariana do regime promovido. ^[5]

O estudo KEEPS comparou a CEE oral de 0,45 mg/dia e a E2 transdérmica de 50 µg/dia (ambas associadas à progesterona micronizada cíclica de 200 mg × 12 dias/mês) com um placebo em 727 mulheres nos três anos seguintes à menopausa (CAC basal <50 Unidades de Agatston). Ao longo de 48 meses, nenhum dos regimes alterou significativamente a espessura da membrana íntima-média (CIMT) em comparação com o placebo; observou-se apenas uma tendência não significativa na CAC a favor da CEE oral. Em uma análise secundária, a associação entre gordura paracardíaca e CAC foi modificada pelo tratamento (P = 0,02) e foi significativa apenas no braço transdérmico, enquanto a CEE oral foi associada a um acúmulo mais lento de gordura epicárdica — relatado pelos pesquisadores como gerador de hipóteses, e não como evidência de desfecho. ^{[6] [7]}

A revisão Cochrane de 19 ensaios clínicos sobre terapia hormonal oral (40.410 mulheres) constatou que o início do tratamento <10 anos após a menopausa estava associado a menor mortalidade por todas as causas (RR 0,70, IC 95% 0,52–0,95) e menor incidência de doença cardíaca coronariana (DCC) (RR 0,52, IC 95% 0,29–0,96), mas com risco persistente de tromboembolismo venoso (RR 1,74), enquanto o início mais tardio não conferiu benefício em termos de mortalidade ou doença cardíaca coronariana e aumentou o risco de acidente vascular cerebral (RR 1,21, IC 95% 1,06–1,38). Essas estimativas de benefício derivam da TH oral, portanto não podem ser transferidas diretamente para os regimes transdérmicos. ^[4]

Evidências sobre tromboembolismo e acidente vascular cerebral (em grande parte observacionais)

O estrogênio oral praticamente dobra o risco de TEV (RR da meta-análise ~1,9) por meio da ativação hepática da coagulação; o estradiol transdérmico não está significativamente associado ao aumento do TEV (RR ~1,0), e a progesterona micronizada não exerce efeito. Essas comparações baseiam-se principalmente em metanálises e coortes observacionais e estão sujeitas a confundível por indicação e escolha da prescrição. ^{[13] [10] [12]}

Para acidente vascular cerebral isquêmico, a análise de caso-controle francesa derivada do estudo E3N constatou risco elevado com o uso de estrogênio oral (OR 1,58, IC 95% 1,01–2,49), mas não com o transdérmico (OR 0,83, IC 95% 0,56–1,24); a progesterona micronizada (OR 0,78), os pregnanos (OR 1,00) e as nortestosteronas (OR 1,26) apresentaram resultados neutros, enquanto os norpregnanos apresentaram risco elevado (OR 2,25, IC 95% 1,05–4,81). Uma coorte nacional dinamarquesa também analisou o AVC por tipo de THM. Os pesquisadores estimaram que a mudança de regimes orais/sintéticos para transdérmicos/micronizados poderia evitar até cerca de 3.000 AVCs por ano por milhão de usuárias — uma projeção, não um desfecho de estudo, e baseada em dados observacionais. ^{[9] [11]}

Situação atual das evidências: o que aponta para um sinal de benefício — e por que isso não constitui prova

Vale a pena deixar bem claro qual é a situação atual nessa área, pois “nenhum estudo randomizado comprovou benefício” e “não há evidências de benefício” não são a mesma afirmação. Várias linhas de evidência, cada uma comparando a terapia hormonal com a ausência de terapia hormonal (placebo ou ausência de tratamento), apontam para um resultado favorável para quem inicia o tratamento precocemente — elas simplesmente não atendem ao padrão que permitiria uma alegação de prevenção.

Em primeiro lugar, o único estudo randomizado com desfechos objetivos. O Estudo Dinamarquês de Prevenção da Osteoporose (DOPS) randomizou 1.006 mulheres recém-menopáusicas (idade média de aproximadamente 50 anos) para receber estradiol oral (com acetato de noretisterona nas que possuíam útero) ou nenhum tratamento. Após cerca de 10 anos, o desfecho primário composto por morte, hospitalização por insuficiência cardíaca ou infarto do miocárdio ocorreu em 16 mulheres tratadas contra 33 não tratadas — o que representa aproximadamente uma redução pela metade dos eventos — sem aumento no risco de câncer de mama, tromboembolismo venoso ou acidente vascular cerebral. Este é o sinal mais forte, proveniente de um estudo randomizado com desfecho clínico concreto, a favor do início precoce do tratamento em relação à ausência de terapia. ^[25]

Por que o DOPS é indicativo, mas não decisivo: foi um estudo aberto (sem cegamento), foi projetado e dimensionado para fraturas, e não para eventos cardiovasculares; o número de eventos foi pequeno; e utilizou estradiol/noretisterona por via oral — e não o regime de estradiol transdérmico mais progesterona micronizada, que é o foco desta revisão. Notavelmente, nas análises combinadas, a redução dos eventos coronarianos com o início precoce do tratamento atinge significância principalmente devido à inclusão do DOPS; restringir a metanálise a ensaios duplo-cegos atenua o efeito. O DOPS inclina a balança para a plausibilidade; ele não resolve a questão. ^[25]

Em segundo lugar, meta-análises comparando o início precoce do tratamento com a ausência de terapia. A revisão da Cochrane constatou que as mulheres que iniciaram a terapia hormonal menos de 10 anos após a menopausa apresentaram menor mortalidade por todas as causas (RR 0,70) e menor incidência de doença cardíaca coronariana (RR 0,52) em comparação com o grupo placebo/sem tratamento, embora com risco persistente de tromboembolismo venoso; o início tardio não apresentou esse benefício e aumentou o risco de acidente vascular cerebral. Meta-análises independentes realizadas por Salpeter e colegas relataram, de forma semelhante, menor mortalidade em estudos com mulheres mais jovens e uma redução de aproximadamente um terço nos eventos coronarianos entre as que iniciaram o tratamento mais cedo, em comparação com as que o iniciaram mais tarde. Essas análises agrupam predominantemente regimes orais e são limitadas pela heterogeneidade e pelas baixas taxas de eventos. ^{[4] [26] [27]}

Em terceiro lugar, dados randomizados de estudos com modelos substitutos e dados mecanísticos. O estudo ELITE demonstrou que, em comparação com o placebo, o estradiol oral retardou a progressão da espessura íntima-média carotídea em mulheres nos 6 anos seguintes à menopausa, mas não naquelas com mais de 10 anos de menopausa — um indicador substituto biologicamente coerente. A biologia endotelial (sinalização de ERα/eNOS/óxido nítrico na vasculatura saudável) oferece um mecanismo plausível. Comparações observacionais entre as vias de administração favorecem consistentemente o estradiol transdérmico e a progesterona micronizada em termos de segurança contra trombose e acidente vascular cerebral, em comparação com o CEE oral e as progestinas sintéticas. ^{[5] [9]}

Em quarto lugar, os próprios sinais do WHI relativos ao início precoce. Embora o estudo WHI tenha, de modo geral, demonstrado efeitos prejudiciais, suas análises pré-especificadas de momento e idade apontam para o contrário no caso das mulheres que iniciaram o tratamento precocemente. Na análise combinada de momento do estudo WHI, a doença cardíaca coronariana (DCC) razão de riscos foi de 0,76 (IC 95% 0,50–1,16) para mulheres com menos de 10 anos desde a menopausa, em comparação com 1,28 (1,03–1,58) para aquelas com ≥20 anos (P para tendência = 0,02). Especificamente no estudo com estrogênio isolado, mulheres com idades entre 50 e 59 anos apresentaram um risco composto de doença cardíaca coronariana (DCC) significativamente menor (HR 0,66, IC 95% 0,44–0,97) e, no acompanhamento prolongado, menor risco de infarto do miocárdio (HR 0,60), doc (HR 0,65) e da mortalidade total (HR 0,78). O subestudo complementar sobre cálcio coronariano constatou que as mulheres de 50 a 59 anos randomizadas para o estrogênio apresentaram menor nível de cálcio nas artérias coronárias anos depois (escore médio de 83,1 vs. 123,1), com chances de alto nível de cálcio aproximadamente 30–40% menores no geral e cerca de 60% menores entre as mulheres que aderiram ao tratamento — um indício de imagem randomizado de menor carga aterosclerótica. ^{[28] [29]}

Sinais positivos, destacados de forma clara. Resumindo, as evidências favoráveis — todas comparadas à ausência de terapia hormonal em pacientes que iniciaram o tratamento precocemente — são as seguintes:

• DOPS: um estudo randomizado no qual o início precoce reduziu pela metade, aproximadamente, o desfecho composto de morte, insuficiência cardíaca, e infarto do miocárdio (16 contra 33 casos), sem aumento na incidência de câncer, tromboembolismo venoso ou acidente vascular cerebral.
• Estrogênio isolado no estudo WHI, faixa etária de 50 a 59 anos: redução significativa da doença cardíaca coronariana (HR 0,66), do infarto do miocárdio (HR 0,60) e da mortalidade total (HR 0,78), além de menor acúmulo de cálcio nas artérias coronárias nas imagens.
• Cochrane: O início precoce está associado a menor mortalidade por todas as causas (RR 0,70) e doença cardíaca coronariana (RR 0,52).
• Meta-análises do Salpeter: menor mortalidade em estudos com mulheres mais jovens e cerca de 32% menos eventos coronarianos entre as mulheres que iniciaram o tratamento mais jovens, em comparação com as mais velhas.
• ELITE: carótida com fluxo reduzido aterosclerose progressão com início precoce — um sinal substituto randomizado consistente com o exposto acima.

Há uma ressalva a ser considerada em relação a esses pontos: no estudo DOPS, os eventos cardiovasculares não constituíram o desfecho primário (o estudo foi concebido para a prevenção de fraturas) e o número absoluto de eventos foi pequeno; portanto, seu sinal em relação aos desfechos concretos, embora proveniente de um estudo randomizado, serve mais para reforçar a hipótese do que para fornecer uma conclusão definitiva.

O que está faltando. Esses sinais são convergentes e apontam na mesma direção, mas cada um traz uma ressalva: o estudo DOPS foi aberto, apresentou poder estatístico insuficiente e utilizou um regime oral; os resultados do WHI sobre o início precoce são análises de subgrupos (e a redução significativa da doença cardíaca coronariana ocorreu no braço de estrogênio isolado); o benefício da iniciação precoce, segundo a metanálise, depende em parte do estudo DOPS aberto, atenuando-se quando restrito a ensaios duplo-cegos; e os estudos ELITE/KEEPS mediram parâmetros substitutos, não eventos (o KEEPS não apresentou resultados significativos para a espessura da parede carotídea interna [CIMT]). Acima de tudo, não há nenhum estudo randomizado, cego e com poder estatístico adequado sobre o uso transdérmico de 17β-estradiol mais progesterona micronizada que utilize eventos cardiovasculares adversos graves como desfecho primário. A conclusão honesta é um sinal real e consistente de benefício para o início precoce em comparação com a ausência de terapia — forte o suficiente para ser destacado, mas não forte o suficiente para ser considerado uma prova a favor do regime moderno específico. ^{[25] [28] [5]}

Extrapolação a partir do estrogênio oral: os limites da literatura atual sobre ensaios clínicos

Um ponto interpretativo central decorre das evidências acima: quase todos os sinais cardiovasculares positivos nessa área foram gerados com o uso de estrogênio oral. Isso é relevante de duas maneiras que favorecem, em vez de prejudicar, o regime transdérmico.

Em primeiro lugar, o estrogênio oral apresentou o benefício de ser iniciado precocemente, embora tivesse uma desvantagem. O estrogênio oral praticamente dobra o risco de tromboembolismo venoso e aumenta o risco de acidente vascular cerebral isquêmico por meio da ativação hepática da coagulação. No entanto, em mulheres que iniciaram o tratamento precocemente, os benefícios coronarianos e de redução da mortalidade surgiram de qualquer maneira — o sinal favorável observado no estudo DOPS, no subgrupo de 50 a 59 anos da WHI e nas metanálises sobre início precoce do tratamento foi forte o suficiente para coexistir com esse risco trombótico. O resultado cardiovascular líquido do estrogênio oral em mulheres mais jovens foi favorável apesar de um risco inerente de coagulação, e não na ausência desse risco. ^{[25] [28] [4]}

Em segundo lugar, o benefício e o dano decorrem de mecanismos distintos. O benefício vascular do estrogênio é mediado por receptores — ativação da via de sinalização ERα/eNOS/óxido nítrico, alterações favoráveis nos níveis de LDL e lipoproteína(a), melhora da função endotelial e efeitos anti-inflamatórios — e é proporcionada igualmente pelo 17β-estradiol transdérmico, que atinge os mesmos receptores sistêmicos. O dano trombótico, por outro lado, é especificamente resultado da primeira passagem hepática imposta pela via oral e evitada pela via transdérmica. A eliminação da metabolização de primeira passagem, portanto, elimina o principal risco cardiovascular, ao mesmo tempo em que preserva os efeitos vasculares mediados pelos receptores do estrogênio, e as comparações observacionais entre as vias de administração são consistentes: o estradiol transdérmico com progesterona micronizada apresenta risco neutro de tromboembolismo venoso e acidente vascular cerebral isquêmico, ao mesmo tempo em que preserva os efeitos metabólicos do estrogênio. ^{[9] [10] [13]}

A extrapolação lógica. Se o estrogênio oral proporcionar um benefício cardiovascular líquido quando iniciado precocemente, embora acarrete um risco trombótico, então pode-se razoavelmente esperar que o estradiol transdérmico — que preserva os efeitos vasculares mediados pelos receptores do estrogênio sem esse risco — proporcione um perfil cardiovascular líquido igual ou melhor. Esse é o argumento mais sólido disponível a favor do regime moderno; trata-se de um argumento mecanicista e de ligação, e não de um resultado direto de um estudo clínico. ^{[28] [9]}

Por que ainda não existem ensaios clínicos com desfecho objetivo. A ausência de evidências definitivas sobre os resultados do uso de estradiol transdérmico associado à progesterona micronizada reflete limitações na literatura de ensaios clínicos disponíveis, e não evidências diretas contra seus benefícios. Os adesivos transdérmicos e a progesterona micronizada oral são relativamente recentes como regime dominante; grandes ensaios clínicos sobre resultados cardiovasculares são demorados e onerosos; e, após o WHI, a área praticamente deixou de realizar ensaios clínicos sobre os resultados da terapia hormonal. Nenhum estudo cego com poder estatístico adequado sobre esse regime, tendo eventos cardiovasculares adversos graves como desfecho primário, foi concluído — trata-se de uma lacuna no que foi estudado, e não de um estudo que tenha apresentado resultado negativo. ^{[1] [3]}

Um limite razoável para a extrapolação. A relação de transição é uma hipótese, não uma identidade. Alterar o caminho de administração afeta mais do que apenas o risco de coagulação: o estudo KEEPS sugeriu que o estradiol transdérmico não reproduz a potência hipolipemiante hepática do estrogênio oral e, em mulheres com rápido acúmulo de gordura paracardíaca, não retardou a artéria coronária calcificação. Assim, embora a via transdérmica provavelmente preserve a maior parte dos benefícios vasculares do estrogênio e elimine seu principal efeito adverso, alguns efeitos dependentes do sistema portal podem não ser transferidos. A extrapolação é sólida e testável — não se trata de uma prova, e é exatamente essa a questão que um futuro estudo de resultados deverá esclarecer. ^{[6] [7]}

Avaliação comparativa com base em evidências comprovadas de resultados na redução do LDL

Como o manuscrito aborda os efeitos do estrogênio sobre os lipídios, vale a pena esclarecer claramente como são as evidências concretas sobre os lipídios — e que a terapia hormonal com menopausa (MHT) não atinge esse padrão. No Colesterol Meta-análise do Treatment Trialists (170.000 participantes, 26 ensaios clínicos): cada redução de 1,0 mmol/L no LDL-C reduziu os eventos vasculares graves em ~22% (RR 0,78, IC 95% 0,76–0,80) e a mortalidade por todas as causas em cerca de 10%, sem limiar; a análise de baixo risco de 2012 (27 ensaios, 175.000 participantes) mostrou cerca de 11 eventos vasculares graves a menos por 1.000 ao longo de 5 anos por cada 1,0 mmol/L, mesmo com risco de 5 anos <10%. ^{[16] [17]}

Estudos clínicos com desfechos específicos reforçam essa conclusão. Júpiter (rossuvastatina (em 17.802 adultos com níveis baixos de LDL e CRP elevada) foi interrompido antecipadamente devido aos benefícios observados; IMPROVE-IT mostrou que adicionar ezetimiba para um estatina depois síndrome coronariana aguda reduziu os eventos de forma modesta, mas significativa, confirmando que o benefício de redução do LDL é comum a todas as classes de medicamentos. Fourier (evolocumabe) reduziu o desfecho composto primário (HR 0,85; 9,8% vs. 11,3%), e ODISSEIA RESULTADOS (alirocumabe (após síndrome coronariana aguda) reduziu o desfecho primário (HR 0,85; 9,5% vs. 11,1%) e a mortalidade por todas as causas (HR 0,85). ^{[18] [19] [20] [21]}

O contraste é o ponto principal: ao contrário das estatinas, da ezetimiba e Inibidores da PCSK9 — cujos benefícios cardiovasculares estão comprovados em ensaios clínicos randomizados com desfechos específicos e em metanálises com dados individuais dos participantes, e que servem de base às diretrizes de prevenção da ACC/AHA e da ESC — a terapia hormonal na menopausa não é respaldada por evidências comparativamente diretas quanto à redução de eventos de ASCVD e não deve ser apresentada como uma estratégia hipolipemiante ou cardioprotetora com evidência equivalente. A MHT é indicada para sintomas vasomotores e preservação óssea, não para prevenção cardiovascular. ^{[22] [23]}

Lipídios e lipoproteína (a): uma nota esclarecedora

Contrariamente ao que se poderia imaginar, a primeira passagem hepática que torna o estrogênio oral menos favorável à coagulação também o torna um modificador lipídico mais potente: o estrogênio oral reduz o LDL e a Lp(a) mais do que o estradiol transdérmico (reduções da Lp(a) com o oral ~22–38% vs. transdérmico ~8–17% em comparações randomizadas), ao mesmo tempo em que aumenta os triglicerídeos; a terapia transdérmica é neutra em relação aos triglicerídeos. A escolha da via de administração é, portanto, um equilíbrio — a via transdérmica otimiza a segurança trombótica e hepática; a via oral oferece uma redução mais acentuada da Lp(a) e do LDL — embora nenhum estudo de resultados tenha testado a escolha da via de administração orientada pela Lp(a). ^{[14] [15]}

Esclarecimentos sobre a prevenção de doenças cardiovasculares

Como existe um equívoco comum entre o público de que terapia de reposição hormonal previne doenças cardiovasculares, a posição desta revisão deve ser inequívoca. A terapia hormonal pode melhorar vários marcadores de risco cardiovascular e apresentar um perfil de risco mais favorável quando iniciada logo após a menopausa, particularmente com estradiol transdérmico e progesterona micronizada. No entanto, alterações favoráveis em fatores de risco não se traduziram em evidências definitivas, provenientes de estudos randomizados, de redução do infarto do miocárdio, do acidente vascular cerebral, da mortalidade cardiovascular ou de eventos cardiovasculares graves (MACE). Em resumo:

• A terapia hormonal pode ser utilizada para o controle dos sintomas e para a saúde óssea.
• Certas formulações (estradiol transdérmico com progesterona micronizada) parecem ser mais seguras do que outras (CEE oral com progestágenos sintéticos) do ponto de vista cardiovascular.
• A terapia hormonal não deve ser prescrita principalmente para prevenir ou tratar doenças cardiovasculares.
• A terapia hormonal não deve ser considerada como tendo evidência equivalente à de terapias comprovadas de prevenção cardiovascular, como estatinas, ezetimiba ou PCSK9 inibidores.

Diretrizes e prática clínica

As diretrizes consensuais (diretriz de colesterol da ACC/AHA; diretriz de prevenção cardiovascular da ESC) enfatizam a redução do LDL-C com estatinas, ezetimiba e inibidores da PCSK9 para fins de prevenção e sustentam que a TMM não deve ser iniciada para prevenção cardiovascular primária ou secundária; a redação exata da ESC sobre a menopausa deve ser verificada na revisão final das referências. A THS é indicada principalmente para o tratamento de sintomas vasomotores incômodos e para a prevenção da perda óssea associada à menopausa em mulheres adequadamente selecionadas. ^{[22] [23]}

Estratificação de risco pré-iniciação e regime terapêutico preferencial

Realizar o rastreamento de fatores de risco tradicionais e específicos para mulheres (pré-eclâmpsia, diabetes gestacional, menopausa precoce, SOP); a pontuação do CAC pode refinar a classificação de risco intermediário. Uma carga de CAC marcadamente elevada (por exemplo, ≥100 AU ou ≥75º percentil) justifica cautela individualizada e, em geral, favorece o tratamento não hormonal — considerado uma contraindicação relativa, e não absoluta, uma vez que nenhuma diretriz designa um único valor de CAC como impedimento absoluto. Para mulheres sintomáticas com menos de 10 anos desde a menopausa e com risco baixo a moderado, o 17β-estradiol transdérmico na menor dose eficaz (normalmente ≤50 µg/dia) associado à progesterona micronizada oral (100 mg/dia em regime contínuo ou 200 mg em regime cíclico × 12 dias/mês) é o regime preferido por motivos de segurança. ^{[6] [9] [13]}

Resumo do nível de evidência

Classe de desfecho e status de acesso por fonte (ensaios clínicos para redução do LDL incluídos apenas como referência externa de desfecho concreto):

Estudo	Formulação / via de administração	Tipo de terminal	Evidências	Acesso
WHI [1]	CEE+MPA por via oral	Resultados concretos em estudos randomizados	Forte	Completo
HERS [2]	CEE+MPA oral (2ª previsão)	Resultados concretos em estudos randomizados	Forte	Resumo
Mortalidade no WHI [3]	CEE ± MPA por via oral	Estudo randomizado, mortalidade em 18 anos	Forte	Apenas resumo
Cochrane [4]	HT oral (agrupado)	Meta-análise de ensaios clínicos randomizados	Moderado	Completo
ELITE [5]	E2 por via oral + P4 por via vaginal	Estudo randomizado com grupo de controle (CIMT)	Moderado	Completo
DOPS [25]	E2 oral ± NETA versus nenhum tratamento	Estudo randomizado com compósito rígido (aberto)	Moderado (sinal)	Completo
WHI E-alone 50–59 [28,29]	CEE por via oral versus placebo	Subgrupo do RCT + exames de imagem para detecção de CAC	Moderado (sinal)	Resumo/Texto completo
MANTER [6,7]	CEE por via oral / E2 por via transdérmica	Estudo randomizado com parâmetros substitutos (CIMT/CAC)	Moderado	Resumo/Texto completo
Canonico/Løkkegaard [9,11]	Oral x transdérmico	Ataque cerebral/TEV observacional	Baixo a moderado	Texto completo/Resumo
CTT, FOURIER, ODYSSEY [16,17,20,21]	Estatina/PCSK9 (referência para o LDL)	Resultados concretos em estudos randomizados	Forte (apenas como referência)	Resumo/Texto completo

Conclusões

Os sinais cardiovasculares positivos merecem ser destacados com clareza. Em comparação com a ausência de terapia hormonal, o início precoce tem sido associado a benefícios significativos em várias linhas de evidência: um estudo randomizado (DOPS) no qual o desfecho composto por morte, insuficiência cardíaca e infarto do miocárdio foi reduzido pela metade; o subgrupo do estudo WHI que recebeu apenas estrogênio, composto por mulheres com idades entre 50 e 59 anos, que apresentou taxas significativamente menores de doença cardíaca coronariana (HR 0,66), infarto do miocárdio (HR 0,60) e mortalidade total (HR 0,78), além de menor acúmulo de cálcio nas artérias coronárias em exames de imagem; reduções, segundo metanálises, na mortalidade por todas as causas (RR 0,70) e na doença cardíaca coronariana (RR 0,52) para quem iniciou o tratamento precocemente; uma redução de aproximadamente um terço nos eventos coronários em mulheres mais jovens nas análises do Salpeter; e retardamento da aterosclerose carotídea no ELITE. Esses sinais são consistentes em sua direção e concentrados, como prevê a hipótese do momento de início, em mulheres que iniciam a terapia próximo à menopausa. ^{[25] [28] [29] [4] [5]}

Em termos de formulação, o 17β-estradiol transdérmico associado à progesterona micronizada oral apresenta um perfil tromboembólico, de acidente vascular cerebral e metabólico mais favorável do que o CEE/MPA oral; portanto, é o regime mais adequado para proporcionar esses benefícios do início precoce com o menor risco compensatório. Como os sinais positivos foram obtidos com o estrogênio oral, apesar de seu risco de coagulação, e como esse risco é um fenômeno específico da via de administração (primeira passagem hepática) que a via transdérmica evita, ao mesmo tempo em que preserva o benefício vascular mediado pelos receptores do estrogênio, é razoável extrapolar que o estradiol transdérmico deve manter o sinal de benefício sem o dano compensatório. A ausência de um estudo com desfecho objetivo para esse regime reflete sua relativa novidade e a interrupção, após o WHI, dos estudos de resultados sobre terapia hormonal — uma limitação da literatura de estudos disponível, e não uma evidência direta contra o benefício. ^{[9] [13] [28]}

São indícios, não provas. O estudo com desfecho objetivo (DOPS) foi aberto e apresentou poder estatístico insuficiente, além de ter utilizado um regime oral; os benefícios do WHI são resultados de subgrupos; o benefício combinado do início precoce depende, em parte, do estudo aberto DOPS; e os estudos ELITE/KEEPS mediram marcadores substitutos, em vez de eventos. Não existe nenhum estudo MACE randomizado, cego e com poder estatístico adequado sobre estradiol transdérmico associado à progesterona micronizada, e as evidências sobre mortalidade e doença cardíaca coronariana (DCC) relacionadas ao início precoce derivam, em grande parte, de regimes orais. ^{[25] [28] [5]}

A conclusão defensável é, portanto, ponderada: entre as opções de terapia hormonal sistêmica, o estradiol transdérmico com progesterona micronizada é geralmente considerado um regime preferencial por motivos de segurança trombótica e metabólica para mulheres sintomáticas adequadamente selecionadas na menopausa precoce, e as evidências disponíveis — embora não definitivas — apontam para um perfil cardiovascular favorável em relação à ausência de terapia quando iniciada precocemente. No entanto, continua sendo uma opção para o alívio dos sintomas e para a saúde óssea, e não uma terapia de prevenção cardiovascular, e não possui evidências equivalentes às de tratamentos comprovados para redução do LDL. ^{[1] [3] [22]}

Referências

1. Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, et al. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results From the Women’s Health Initiative randomized controlled trial. JAMA. 2002;288(3):321-333. doi:10.1001/jama.288.3.321 [Full]
2. Hulley S, Grady D, Bush T, et al. Randomized trial of estrogen plus progestin for secondary prevention of coronary heart disease in postmenopausal women. Heart and Estrogen/progestin Replacement Study (HERS) Research Group. JAMA. 1998;280(7):605-613. doi:10.1001/jama.280.7.605 [Abstract]
3. Manson JE, Aragaki AK, Rossouw JE, et al. Menopausal Hormone Therapy and Long-term All-Cause and Cause-Specific Mortality: The Women’s Health Initiative Randomized Trials. JAMA. 2017;318(10):927-938. doi:10.1001/jama.2017.11217 [Abstract-only]
4. Boardman HM, Hartley L, Eisinga A, et al. Hormone therapy for preventing cardiovascular disease in post-menopausal women. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(3):CD002229. Published 2015 Mar 10. doi:10.1002/14651858.CD002229.pub4 [Full]
5. Hodis HN, Mack WJ, Henderson VW, et al. Vascular Effects of Early versus Late Postmenopausal Treatment with Estradiol. N Engl J Med. 2016;374(13):1221-1231. doi:10.1056/NEJMoa1505241 [Full]
6. Harman SM, Black DM, Naftolin F, et al. Arterial imaging outcomes and cardiovascular risk factors in recently menopausal women: a randomized trial. Ann Intern Med. 2014;161(4):249-260. doi:10.7326/M14-0353 [Abstract]
7. El Khoudary SR, Zhao Q, Venugopal V, et al. Effects of Hormone Therapy on Heart Fat and Coronary Artery Calcification Progression: Secondary Analysis From the KEEPS Trial. J Am Heart Assoc. 2019;8(15):e012763. doi:10.1161/JAHA.119.012763 [Full (open access)]
8. Kantarci K, Tosakulwong N, Lesnick TG, et al. Cardiometabolic outcomes in Kronos Early Estrogen Prevention Study continuation: 14-year follow-up of a hormone therapy trial. Menopause. 2024;31(1):10-17. doi:10.1097/GME.0000000000002278 [Abstract-only]
9. Canonico M, Carcaillon L, Plu-Bureau G, et al. Postmenopausal Hormone Therapy and Risk of Stroke: Impact of the Route of Estrogen Administration and Type of Progestogen. Stroke. 2016;47(7):1734-1741. doi:10.1161/STROKEAHA.116.013052 [Full]
10. Canonico M, Oger E, Plu-Bureau G, et al. Hormone therapy and venous thromboembolism among postmenopausal women: impact of the route of estrogen administration and progestogens: the ESTHER study. Circulation. 2007;115(7):840-845. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.106.642280 [Full]
11. Løkkegaard E, Nielsen LH, Keiding N. Risk of Stroke With Various Types of Menopausal Hormone Therapies: A National Cohort Study. Stroke. 2017;48(8):2266-2269. doi:10.1161/STROKEAHA.117.017132 [Abstract (observational)]
12. Scarabin PY. Progestogens and venous thromboembolism in menopausal women: an updated oral versus transdermal estrogen meta-analysis. Climacteric. 2018;21(4):341-345. doi:10.1080/13697137.2018.1446931 [Abstract (meta-analysis)]
13. Mohammed K, Abu Dabrh AM, Benkhadra K, et al. Oral vs Transdermal Estrogen Therapy and Vascular Events: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Endocrinol Metab. 2015;100(11):4012-4020. doi:10.1210/jc.2015-2237 [Abstract]
14. Walsh BW, Schiff I, Rosner B, Greenberg L, Ravnikar V, Sacks FM. Effects of postmenopausal estrogen replacement on the concentrations and metabolism of plasma lipoproteins. N Engl J Med. 1991;325(17):1196-1204. doi:10.1056/NEJM199110243251702 [Full]
15. Hemelaar M, van der Mooren MJ, Mijatovic V, et al. Oral, more than transdermal, estrogen therapy improves lipids and lipoprotein(a) in postmenopausal women: a randomized, placebo-controlled study. Menopause. 2003;10(6):550-558. doi:10.1097/01.GME.0000064866.58809.E5 [Abstract]
16. Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration, Baigent C, Blackwell L, et al. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials. Lancet. 2010;376(9753):1670-1681. doi:10.1016/S0140-6736(10)61350-5 [Abstract]
17. Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaborators, Mihaylova B, Emberson J, et al. The effects of lowering LDL cholesterol with statin therapy in people at low risk of vascular disease: meta-analysis of individual data from 27 randomised trials. Lancet. 2012;380(9841):581-590. doi:10.1016/S0140-6736(12)60367-5 [Abstract]
18. Ridker PM, Danielson E, Fonseca FA, et al. Rosuvastatin to prevent vascular events in men and women with elevated C-reactive protein. N Engl J Med. 2008;359(21):2195-2207. doi:10.1056/NEJMoa0807646 [Abstract]
19. Cannon CP, Blazing MA, Giugliano RP, et al. Ezetimibe Added to Statin Therapy after Acute Coronary Syndromes. N Engl J Med. 2015;372(25):2387-2397. doi:10.1056/NEJMoa1410489 [Abstract]
20. Sabatine MS, Giugliano RP, Keech AC, et al. Evolocumab and Clinical Outcomes in Patients with Cardiovascular Disease. N Engl J Med. 2017;376(18):1713-1722. doi:10.1056/NEJMoa1615664 [Full]
21. Schwartz GG, Steg PG, Szarek M, et al. Alirocumab and Cardiovascular Outcomes after Acute Coronary Syndrome. N Engl J Med. 2018;379(22):2097-2107. doi:10.1056/NEJMoa1801174 [Full]
22. Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, et al. 2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the Management of Blood Cholesterol: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2019;73(24):3168-3209. doi:10.1016/j.jacc.2018.11.002 [Full]
23. V Visseren FLJ, Mach F, Smulders YM, et al. 2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. Eur Heart J. 2021;42(34):3227-3337. doi:10.1093/eurheartj/ehab484 [Full]
24. Newman CB, Preiss D, Tobert JA, et al. Statin Safety and Associated Adverse Events: A Scientific Statement From the American Heart Association. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2019;39(2):e38-e81. doi:10.1161/ATV.0000000000000073 [Full]
25. Schierbeck LL, Rejnmark L, Tofteng CL, et al. Effect of hormone replacement therapy on cardiovascular events in recently postmenopausal women: randomised trial. BMJ. 2012;345:e6409. Published 2012 Oct 9. doi:10.1136/bmj.e6409 [Full]
26. Salpeter SR, Walsh JM, Greyber E, Ormiston TM, Salpeter EE. Mortality associated with hormone replacement therapy in younger and older women: a meta-analysis. J Gen Intern Med. 2004;19(7):791-804. doi:10.1111/j.1525-1497.2004.30281.x [Abstract]
27. Salpeter SR, Walsh JM, Greyber E, Salpeter EE. Brief report: Coronary heart disease events associated with hormone therapy in younger and older women. A meta-analysis. J Gen Intern Med. 2006;21(4):363-366. doi:10.1111/j.1525-1497.2006.00389.x [Abstract]
28. Rossouw JE, Prentice RL, Manson JE, et al. Postmenopausal hormone therapy and risk of cardiovascular disease by age and years since menopause. JAMA. 2007;297(13):1465-1477. doi:10.1001/jama.297.13.1465 [Abstract]
29. Manson JE, Allison MA, Rossouw JE, et al. Estrogen therapy and coronary-artery calcification. N Engl J Med. 2007;356(25):2591-2602. doi:10.1056/NEJMoa071513 [Full]

Access key: “Full” = full text reviewed; “Abstract” / “Abstract-only” = abstract/indexed record reviewed (paywalled full text); “metadata verified” = title/journal/identifiers confirmed via indexing where the abstract was not directly retrievable. Volume/page details, ESC menopause wording, and the Hemelaar pagination should receive a final proof-stage check against the journal of record. An optional mechanistic JCI citation (Kesaniemi & Grundy, J Clin Invest 1982) was suggested in review and may be added if a JCI-level LDL-biology background is desired — confirm details before inclusion.