耐力运动员的高心脏钙化评分是不好的吗?
运动员悖论:冠状动脉钙化的临床范式:无症状人群的风险评估
预防心脏病学领域随着亚临床显像技术的出现,尤其是对……的定量评估,经历了深刻的变革。 冠状动脉钙化. 数十年来,心血管风险评估几乎完全依赖于源自全人群观察数据的概率模型。虽然诸如 弗 Framingham 风险评分 和 Pooled Cohort Equations 为...奠定了基础 一级预防, ,它们仍然是风险的间接衡量标准,根据……来估计疾病的可能性 替代标志物 喜欢 胆固醇 级别和 血压. 将冠脉钙化积分(CAC)纳入临床实践代表着向基于疾病的方法的转变,其中对动脉粥样硬化负荷的直接可视化可实现高度个体的风险分层。在普通人群中,冠脉钙化的存在和范围是一个强有力且 独立预测因子 未来的 心肌梗死 以及心血管疾病死亡率¹。然而,越来越多的证据表明,在资深耐力运动员中存在一种出人意料的现象:这些通常拥有优越 心肺耐力 并且总体死亡率较低,通常表现出更高的冠状动脉钙化 (CAC) 评分和更多的心脏 斑块 比久坐的同龄人更高。²本报告探讨了冠状动脉钙化积分的技术基础、其在普通人群中的预测性能、旨在解释运动员悖论的生物学机制,以及它与其他现代方法相比的效用。 风险预测 工具.

冠状动脉钙化积分的技术基础
冠状动脉 动脉 钙化(CAC)是冠状动脉高度特异性的标志物 动脉粥样硬化 以及整体冠状动脉的实际替代指标 斑块负荷.¹,³ ……的发展 钙化斑块 在 冠状动脉 是一个活跃的、受调控的生物过程,而不是矿物质的被动积累。它通常反映了动脉粥样硬化级联反应的更晚期阶段,并与以下因素的总斑块负荷相关 心外膜冠状动脉.¹,³ 因为 钙化 仅反映了全部动脉粥样硬化的一部分,可检测到的钙化的存在通常意味着更大的潜在病变负担,该负担可包括钙化和非钙化成分 动脉粥样硬化斑块.¹,³
计算机断层扫描原理与阿加特森积分法
评估冠状动脉钙化的标准方法是通过非增强, 心电图 心电门控的 计算机断层扫描 胸部(CT)扫描。为确保高质量的成像并最大程度地减少心动周期的运动伪影,扫描通常在单次屏气期间进行,采用 前瞻性心电门控.³ 这种同步使得扫描仪主要能够在心脏最为静止的舒张期捕获图像。³ 现代 多排螺旋计算机断层扫描 系统由于其广泛的普及性和高(性能/可用性),已在很大程度上取代了早期的电子束计算机断层扫描(EBCT)。 空间分辨率.³
冠状动脉钙化的定量最常通过以下方式实现 阿特斯通积分, ,这是一种最初在1990年描述的半定量方法³。要被分类为钙化 病变, ,冠状动脉病灶的衰减值通常必须达到≥130 亨斯菲尔德单位(HU) 在标准采集参数下,面积≥3个连续像素(约1 mm²)。³ 单个病变的阿加斯顿积分(Agatston score)的计算方法是将病变面积乘以基于该病变内峰值衰减的加权密度因子:130–199 HU为1,200–299 HU为2,300–399 HU为3,≥400 HU为4。³ 总阿加斯顿积分是左主干、左前降支、回旋支和右冠状动脉各病变积分的累加和。³ 尽管存在钙化容积和质量积分等其他测量指标,但主要的临床指南和大量预后证据仍然优先推荐将阿加斯顿积分用于常规预防性风险评估。⁴,⁵
安全性、成本与偶发发现
冠状动脉钙化(CAC)扫描的辐射暴露量通常较低,但因扫描仪和方案而异。关于CAC筛查辐射剂量及相关风险的估计值已见诸发表,在优化条件下,典型的现代扫描方案所产生的辐射剂量通常约为 1 mSv⁶。扫描视野包括部分肺部、纵隔和上腹部,因此心脏外偶然发现并不罕见,并可能根据当地的报告常规引发后续的进一步检查³,⁵。
普通人群中的预测准确度与“零的力量”
冠状动脉钙化积分的临床效用已通过大型纵向队列研究得到证实,其中包括 动脉粥样硬化多族裔研究, ,支持CAC在传统因素之外进一步细化风险评估的能力。⁷

零分对预后影响
钙化积分 (Agatston) 为 0 表示没有检测到钙化斑块,在许多无症状成年人中,这与极低的短期至中期事件发生率相关,通常支持下调风险 重新分类 在适当的情况下。⁴,⁵,⁷
为什么“CAC = 0”仍然可能漏掉斑块(关键比例)
CAC 检测的是钙化斑块,而不是 非钙化斑块. 在经评估的有症状队列中 冠状动脉CT血管造影 (CCTA),即使 CAC=0,也可能存在具有临床意义的斑块。.
在 确认注册表 对接受冠状动脉计算机断层扫描(CCTA)的症状性患者进行的分析显示,在冠心病钙化(CAC)=0的患者中,有13%例存在非阻塞性冠心病,有3.5%例的CAC≥50% 狭窄, ,且 1.4% 的狭窄程度≥70%。⁸
在一个大型有症状的 队列研究 该研究聚焦于接受冠状动脉计算机断层扫描(CCTA)检查且CAC=0的患者,其中25.28%存在某种程度的斑块,9.32%患有阻塞性冠心病(CAD)。¹⁰
年龄会实质性改变 CAC=0 的“排除”价值,较年轻的有症状患者更有可能患有非钙化性疾病。⁹
这些发 现是 CAC=0 不应被解释为“没有冠状动脉疾病”的实际原因,特别是当存在症状时。.
风险重新分类与种族
传统 风险计算器 提供基于人群的估计,并可能对个体进行错误分类。添加冠状动脉钙化(CAC)评分可以改善区分度和重新分类,特别是在最初被归类为临界或中危风险的患者中。⁴,⁵,⁷
耐力运动员的悖论:高体能人群的高冠状动脉钙化 (CAC)
运动与心脏健康之间的关系并非完全是线性的。心肌成像研究表明 常青组运动员 (通常定义为年龄大于35岁且有多年高强度训练经历的)研究表明,部分长期耐力运动员的冠状动脉钙化(CAC)患病率和/或斑块负荷高于危险因素匹配的对照组。²
Master@Heart 队列研究
在 Master@Heart 研究, ,终身耐力运动员表现出比对照组更高的冠状动脉粥样硬化负荷,这强调了体能的增加并不完全等同于影像学上较低的斑块负荷。² 这一现象促成了“U形”或“反J形”假说的形成,该假说认为,虽然适度运动具有保护作用,但极高的终身锻炼量可能与某些个体亚临床冠状动脉粥样硬化的增加有关。²

斑块表型、适应度与事件发生率
一个关键的悖论是,尽管某些耐力运动员的冠状动脉钙化积分(CAC)较高,但许多研究观察到,在高心肺耐力以及整体危险因素特征的影响下,预后依然良好。尽管如此,运动员的高CAC积分仍应被视为潜在动脉粥样硬化的证据,需要临床关注和个性化的风险讨论,而不应被视为“良性运动性钙化”而置之不理。
比较分析:冠状动脉钙化积分 (CAC) 与其他风险预测工具
冠状动脉钙化积分(CAC)通过提供直接的、基于疾病的测量,补充了传统风险评分的不足。指南支持在治疗决策(例如,, 他汀 对于临界/中危患者,其发病机制并不明确。⁴,⁵ 冠状动脉CCTA可直接显示钙化和非钙化斑块,因此更适合用于症状评估和斑块表征,但它更为复杂,通常需要使用碘化造影剂。³,⁹
未来方向:光子计数CT与人工智能辅助的斑块定量分析
光子计数CT 是一种新兴的CT探测器技术,可以提高空间分辨率并减少 眩光伪影, ,从而可能在特定情况下改善钙化定量和斑块表征。¹²,¹³
同时,在同行评议的研究中,对基于人工智能的CCTA定量斑块分析进行了评估,包括 揭幕匾额, ,支持自动斑块定量,作为朝着超越单一钙化积分的更细粒度解剖学风险评估迈出的一步。¹⁴
结论
这 冠状动脉钙化积分 是评估心血管风险分层的重要工具。通过超越统计学概率并可视化疾病负担,CAC 能够实现更具个体化的初级预防和 共同决策.⁴,⁵,⁷ 它的“零分效能”可以在适当的(无症状)情况下识别出近期风险极低的个体;然而,CAC=0 并不能排除非钙化斑块,且有症状的患者在 CCTA 上仍可能存在有意义的斑块甚至梗阻性疾病。⁸–¹⁰
在耐力项目大师级运动员中,冠状动脉钙化(CAC)凸显了一个复杂的现实:部分终身运动员表现出更重的斑块负荷和更高的CAC,但预后受体能、危险因素特征以及因队列而异的斑块特征的影响。²,¹¹ 实际的启示仍然是,CAC最好在临床背景下进行解读——作为风险调节剂和决策辅助工具很有用,而不是作为单一的判决。⁴,⁵
已更正的参考文献
- Parikh P, Shah N, Ahmed H, Schoenhagen P, Fares M. Coronary artery calcium scoring: Its practicality and clinical utility in primary care. Cleve Clin J Med. 2018;85(9):707-716. doi:10.3949/ccjm.85a.17097
- De Bosscher R, Dausin C, Claus P, et al. Lifelong endurance exercise and its relation with coronary atherosclerosis. Eur Heart J. 2023;44(26):2388-2399. doi:10.1093/eurheartj/ehad152
- Vatsa N, Faaborg-Andersen C, Dong T, Blaha MJ, Shaw LJ, Quintana RA. Coronary Atherosclerotic Plaque Burden Assessment by Computed Tomography and Its Clinical Implications. Circ Cardiovasc Imaging. 2024;17(8):e016443. doi:10.1161/CIRCIMAGING.123.016443
- Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, et al. 2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the Management of Blood Cholesterol: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2019;139(25):e1082-e1143. doi:10.1161/CIR.0000000000000625
- Foraker R, Sperling L, Bratzke L, et al. Opportunistic Detection of Coronary Artery Calcium on Noncardiac Chest Computed Tomography: An Emerging Tool for Cardiovascular Disease Prevention: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2025;152(19):e391-e401. doi:10.1161/CIR.0000000000001382
- Kim KP, Einstein AJ, Berrington de González A. Coronary artery calcification screening: estimated radiation dose and cancer risk. Arch Intern Med. 2009;169(13):1188-1194. doi:10.1001/archinternmed.2009.162
- Bild DE, Bluemke DA, Burke GL, et al. Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis: objectives and design. Am J Epidemiol. 2002;156(9):871-881. doi:10.1093/aje/kwf113
- Villines TC, Hulten EA, Shaw LJ, et al. Prevalence and severity of coronary artery disease and adverse events among symptomatic patients with coronary artery calcification scores of zero undergoing coronary computed tomography angiography: results from the CONFIRM (Coronary CT Angiography Evaluation for Clinical Outcomes: An International Multicenter) registry. J Am Coll Cardiol. 2011;58(24):2533-2540. doi:10.1016/j.jacc.2011.10.851
- Mortensen MB, Gaur S, Frimmer A, et al. Association of Age With the Diagnostic Value of Coronary Artery Calcium Score for Ruling Out Coronary Stenosis in Symptomatic Patients. JAMA Cardiol. 2022;7(1):36-44. doi:10.1001/jamacardio.2021.4406
- Yu YT, Hou ZH, Lu B, et al. Prevalence of coronary artery disease in symptomatic patients with zero coronary artery calcium score in different age population. Int J Cardiovasc Imaging. 2021;37(2):723-729. doi:10.1007/s10554-020-02028-8
- DeFina LF, Radford NB, Barlow CE, et al. Association of All-Cause and Cardiovascular Mortality With High Levels of Physical Activity and Concurrent Coronary Artery Calcification. JAMA Cardiol. 2019;4(2):174-181. doi:10.1001/jamacardio.2018.4628
- Symons R, Sandfort V, Mallek M, Ulzheimer S, Pourmorteza A. Coronary artery calcium scoring with photon-counting CT: first in vivo human experience. Int J Cardiovasc Imaging. 2019;35(4):733-739. doi:10.1007/s10554-018-1499-6
- Flohr T, Schmidt B, Ulzheimer S, Alkadhi H. Cardiac imaging with photon counting CT. Br J Radiol. 2023;96(1152):20230407. doi:10.1259/bjr.20230407
- Ramasamy A, Sokooti H, Zhang X, et al. Novel near-infrared spectroscopy-intravascular ultrasound-based deep-learning methodology for accurate coronary computed tomography plaque quantification and characterization. Eur Heart J Open. 2023;3(5):oead090. Published 2023 Oct 30. doi:10.1093/ehjopen/oead090