Zusammenfassung

ParodontitisChronische bakterielle Infektion und Entzündung des Zahnfleisches und der stützenden Zahnstrukturen; die Bakterien können in den Blutkreislauf gelangen und den systemischen CRP-Spiegel erhöhen, wodurch sie zu einem oft übersehenen Risikofaktor für kardiovaskuläre Entzündungen werden. wird durchweg mit atherosklerotischen Veränderungen in Verbindung gebracht Herz-Kreislauf-ErkrankungHerz-Kreislauf-Erkrankungen sind der Oberbegriff für Probleme mit dem Herzen und den Blutgefäßen, einschließlich Herzinfarkten, Schlaganfällen und verstopften Beinarterien. (ASCVD) in großen prospektive KohortenEine prospektive Kohortenstudie nimmt gesunde Personen auf, erfasst deren Merkmale und wartet dann ab, was passiert., mit zusammengefassten relative RisikenDas relative Risiko vergleicht zwei Gruppen: Diese Gruppe hatte 30 Prozent weniger Herzinfarkte als jene Gruppe. sich im Bereich von 1,14 bis 1,26 einpendelnd für koronare HerzkrankheitDie koronare Herzkrankheit ist die Verengung oder Verstopfung der Arterien, die den Herzmuskel mit Blut versorgen, verursacht durch die Anlagerung von atherosklerotischer Plaque; sie ist weltweit die häufigste Ursache für Herzinfarkt und Herztod., MyokardinfarktSiehe Herzinfarkt für den vollständigen Eintrag., und SchlaganfallEin Schlaganfall tritt auf, wenn die Blutversorgung eines Teils des Gehirns unterbrochen wird, entweder durch einen Verschluss oder durch eine Blutung. in verschiedenen unabhängigen Metaanalysen. Der Zusammenhang bleibt auch nach multivariater Adjustierung bestehen und zeigt, Dosis-Wirkungs-BeziehungEine Dosis-Wirkungs-Beziehung bedeutet, dass eine größere Menge von etwas in einem konsistenten Gradienten eine stärkere Wirkung hervorruft. mit dem Schweregrad der Erkrankung und Zahnverlust in Zusammenhang steht und durch schlüssige Mechanismen gestützt wird: vorübergehende BakteriämieEin kurzzeitiges Ereignis, bei dem Bakterien in den Blutkreislauf gelangen, typischerweise während zahnärztlicher Eingriffe, beim Kauen oder beim Zähneputzen; im Zusammenhang mit einer Parodontitis können Bakterien aus infizierten Zahnfleischtaschen in den Blutkreislauf gelangen und möglicherweise mit der Gefäßwand oder den Herzklappen in Wechselwirkung treten., systemische Entzündungssignale, Endotheliale DysfunktionEndotheliale Dysfunktion liegt vor, wenn diese dünne Auskleidung ihre Aufgabe nicht mehr gut erfüllt. Die Blutgefäße weiten sich nicht richtig und die Barriere wird durchlässiger., sowie immunologische Kreuzreaktivität. Randomisierte Studien belegen, dass eine Parodontaltherapie C-reaktives ProteinC-reaktives Protein, oder CRP, ist eine Substanz, die Ihre Leber bildet, wenn irgendwo in Ihrem Körper eine Entzündung vorliegt. Eine empfindliche Version des Tests, hs-CRP, wird zur Abschätzung des Herzrisikos verwendet. und verlangsamt in zwei unabhängigen Studien nach 12 und 24 Monaten die Verdickung der Intima-Media der Halsschlagader um Werte derselben Größenordnung, nämlich etwa 0,02–0,03 mm.

Nichts davon belegt, dass KausalitätKausalität bedeutet, dass eine Sache tatsächlich bewirkt, dass eine andere geschieht. Sie unterscheidet sich von Korrelation, die lediglich besagt, dass zwei Dinge dazu neigen, gemeinsam aufzutreten.. Eine Mendelsche Randomisierung unter Verwendung genetischer Instrumente für Parodontitis zeigt keinen Einfluss auf Koronare HerzkrankheitKoronare Herzkrankheit ist eine Plaque-Ansammlung in den Arterien, die den Herzmuskel versorgen., Schlaganfall oder subklinische AtheroskleroseSubklinische Atherosklerose bedeutet, dass Plaque vorhanden ist, aber noch keine Symptome oder Ereignisse verursacht hat.. Die Beobachtungsstudien weisen eine hohe Heterogenität, vorwiegend ein kritisches Verzerrungspotenzial sowie nachweisbare VeröffentlichungsbiasUnter Publikationsbias versteht man die Tendenz, dass Studien mit auffallend positiven Ergebnissen veröffentlicht werden, während Studien, die keine Ergebnisse liefern, stillschweigend untergehen.. Der Nachweis von DNA parodontaler Erreger in AtheromAtherom ist ein weiteres Wort für die Fettablagerung in einer Arterienwand – im Wesentlichen ein Synonym für Plaque, das häufiger in der wissenschaftlichen Literatur verwendet wird. wird durch gut durchgeführte Studien mit negativen Ergebnissen widerlegt. Eine randomisierte Studie mit kardiovaskulären Endpunkten – PREMIERS mit 280 Patienten nach einem Schlaganfall – ergab ein Hazard-RatioEine Hazard Ratio vergleicht, wie schnell Ereignisse in zwei Gruppen auftreten. Ein Wert von 0,75 bedeutet, dass Ereignisse in der Behandlungsgruppe mit drei Vierteln der Rate auftraten. von 0,65 (95%-Konfidenzintervall 0,30–1,38): in der Richtung positiv, statistisch nicht aussagekräftig und vorab als nicht überlegen definiert.

In dieser Übersicht wird zwischen gesicherten Erkenntnissen und Annahmen unterschieden, wobei parodontale EntzündungEntzündungen sind die Reaktion Ihres Immunsystems auf eine Verletzung oder etwas, das es als Eindringling behandelt. Sie verursachen Schwellungen, Hitze und Aufräumzellen. im Rahmen des auf ApoB ausgerichteten Modells von AtherogeneseAtherogenese ist der schrittweise Prozess der Plaquebildung., und weist den beiden relevanten Aussagen explizite Konfidenzwerte zu.

1. Definition der Munderkrankungen

Genauigkeit ist hier keine Pedanterie. Ein Großteil der Verwirrung in der populären Literatur rührt daher, dass “Zahnfleischerkrankungen” als ein einziges Krankheitsbild betrachtet werden.

Zahnmedizin PlaquePlaque ist die Ansammlung von Cholesterin, Immunzellen, Narbengewebe und Kalzium in einer Arterienwand. ist ein strukturierter mikrobieller Biofilm auf der Zahnoberfläche. Er besteht nicht aus Speiseresten und lässt sich nicht durch Spülen entfernen. Bleibt er ungestört, reift er heran und entwickelt sich zu einer dysbiotischen, anaeroben-reichen Gemeinschaft.

Zahnstein ist durch Kalzium und Phosphat aus dem Speichel mineralisierter Zahnbelag. Er lässt sich durch Zähneputzen nicht entfernen und bildet eine Oberfläche, an der sich weiterer Biofilm ansammeln kann. Zahnstein ist ein Faktor, der die Bildung von Zahnbelag begünstigt, aber selbst nicht die mikrobielle Ursache für eine Zahnfleischentzündung – eine Unterscheidung, die es zu beachten gilt.

Gingivitis ist eine reversible Entzündung, die auf die marginale Gingiva beschränkt ist und durch Zahnbelag ausgelöst wird. Klinische Anzeichen sind Erythem, Ödem und Blutung bei Sondierung. Es liegt kein Verlust der Bindegewebsbefestigung und keine Knochenresorption vor. Nach dem aktuellen Klassifikationsschema definiert eine Blutung bei Sondierung an ≥10% Stellen eine Gingivitis bei intaktem Parodontium, wobei 10–30% Stellen als lokalisiert und >30% Stellen als generalisiert gelten [60]. Eine Gingivitis klingt bei angemessener Biofilmkontrolle ab und tritt sehr häufig auf. Sie führt nicht zu neuem, parodontitisbedingtem Attachment- oder Knochenverlust und kann sowohl bei intaktem Parodontium als auch bei zuvor reduziertem, aber nach der Behandlung stabilem Parodontium auftreten.

Der kausale Zusammenhang zwischen Biofilm und Gingivitis wurde experimentell nachgewiesen und nicht nur abgeleitet. Löe, Theilade und Jensen verzichteten bei gesunden Probanden auf die Mundhygiene, beobachteten die Bildung von Zahnbelag und die Entstehung einer Zahnfleischentzündung, führten anschließend die Mundhygiene wieder ein und beobachteten die Rückbildung der Entzündung [33]. Dieses Design mit Entzug und Wiedereinführung innerhalb derselben Probandengruppe kommt einer experimentellen Kausalitätsnachweis so nahe, wie es die Forschung zu Munderkrankungen zulässt, und ist der Grund dafür, dass Biofilm als Ursache und nicht nur als Zusammenhang beschrieben wird. Beachten Sie genau, was damit festgestellt wird: Plaque verursacht Zahnfleischentzündung. Dies allein belegt noch nicht, dass Zahnbelag Parodontitis verursacht; dafür sind neben dem Biofilm auch eine Anfälligkeit des Wirts und ein gewisser Zeitfaktor erforderlich.

Parodontitis ist eine destruktive entzündliche Erkrankung, die bei anfälligen Personen auftreten kann. Das entzündliche Infiltrat breitet sich apikal aus, das Übergangsepithel wandert ab, und es kommt zum Verlust der Bindegewebsverankerung sowie des Alveolarknochens. Die Klassifikation von 2018 definiert einen Fall durch interdentalen klinischen Attachmentverlust an zwei oder mehr nicht benachbarten Zähnen oder alternativ durch bukkalen/oralen Attachmentverlust von ≥ 3 mm mit einer Taschentiefe > 3 mm an zwei oder mehr Zähnen, jeweils nach Ausschluss nicht-parodontaler Ursachen wie Rezession, Karies und Wurzelfrakturen. Sie stuft die Parodontitis nach Schweregrad und Komplexität ein (I–IV) und NotenGRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations) ist ein weit verbreiteter Rahmen zur Bewertung der Evidenzstärke hinter einem klinischen Befund, der diese basierend auf Faktoren wie Studiendesign, Verzerrungsrisiko, Konsistenz, Direktigkeit und Präzision der Ergebnisse als hoch, moderat, niedrig oder sehr niedrig einstuft. nach der Steigerungsrate und RisikofaktorenEin Risikofaktor ist etwas, das Ihre Wahrscheinlichkeit erhöht, an einer Krankheit zu erkranken — Partikel mit hohem Cholesterinspiegel, Bluthochdruck, Rauchen, Diabetes, familiäre Vorbelastung. (A–C), wobei RauchenRauchen schädigt die Innenauskleidung der Blutgefäße, erhöht den Blutdruck, lässt das Blut leichter gerinnen und beschleunigt das Plaque-Wachstum. und die Blutzuckerkontrolle ausdrücklich als Schweregradmodifikatoren einbezogen [59].

Parodontaltaschen sind die durch den Verlust der Zahnbefestigung entstandenen pathologisch vertieften Sulci. Sie stellen das anatomische Merkmal von größtem systemischem Interesse dar: Entzündetes, häufig ulzeriertes Taschenepithel bedeckt ein stark durchblutetes Bindegewebsbett – eine Schnittstelle, über die Bakterien und bakterielle Stoffwechselprodukte in den Blutkreislauf gelangen können.

Klinischer Attachmentverlust (CAL)Das standardmäßige klinische Maß für die kumulative parodontale Zerstörung, das quantifiziert, um wie viel sich der Anschluss zwischen Zahnfleisch und Zahn gegenüber seiner normalen Position zurückgebildet hat; es dient als Referenzgröße für die Diagnose und Einstufung der Parodontitis. ist der Referenzwert für die kumulative Zerstörung. Alveolarknochenverlust ist das radiologische Korrelat.

Blutung bei Sondierung (BOP)Ein klinisches Anzeichen, das durch sanftes Abtasten der Zahnfleischtasche festgestellt wird; Blutungen deuten auf eine aktive Zahnfleischentzündung hin, während das konsequente Ausbleiben von Blutungen an einer Stelle in der Regel auf parodontale Stabilität hindeutet – allerdings kann Rauchen Blutungen unterdrücken und die Erkrankung verschleiern. deutet auf eine aktive Entzündung hin. Es handelt sich dabei um das typische klinische Anzeichen einer Zahnfleischentzündung, und wenn an einer Stelle wiederholt keine Blutung auftritt, ist dies in der Regel ein beruhigendes Zeichen. Eine wichtige Ausnahme: Rauchen unterdrückt Zahnfleischbluten durch Gefäßverengung und eine veränderte Immunreaktion, sodass das Ausbleiben sichtbarer Blutungen bei einem Raucher nicht auf eine gesunde Zahn- und Zahnfleischgesundheit hindeutet.

Zahnverlust ist ein nachgelagerter Marker für ein fortgeschrittenes Krankheitsstadium, allerdings ein verzerrter. Zahnverlust kann durch Karies, Traumata und durch die Zugänglichkeit bedingte Extraktionsentscheidungen sowie durch Parodontitis verursacht werden. Kohortenstudien, die die Zahnanzahl als Indikator für Parodontitis heranziehen, messen damit etwas, das über die parodontale Zerstörung hinausgeht, was einen erheblichen Teil der epidemiologischen Literatur schwächt.

Warum Parodontitis in der kardiovaskulären Fachliteratur eine so große Rolle spielt. Drei Gründe. Gingivitis tritt sehr häufig auf, was ihren Unterscheidungswert in einer KohortenstudieEine Kohortenstudie begleitet eine große Gruppe von Menschen über einen längeren Zeitraum, wobei aufgezeichnet wird, was sie essen oder tun und wie sich ihre Gesundheit Jahre später entwickelt.. Bei einer Gingivitis entsteht nur eine kleine, ulzerierte Fläche, sodass die anzunehmende systemische Entzündungslast gering ist. Außerdem ist eine Gingivitis vorübergehend und schwankend, sodass sie nicht die jahrzehntelange, anhaltende Belastung darstellt, die für die Atherogenese erforderlich wäre. Nicht bei jedem Patienten mit Gingivitis kommt es zu einer Progression; diese setzt das Zusammenspiel von dysbiotischem Biofilm, Anfälligkeit des Wirts, dysregulierter Immunantwort, Umwelteinflüssen und Zeit voraus.

2. Ursachen und Risikofaktoren für Parodontitis

Es ist unerlässlich, Ursachen von Zusammenhängen zu unterscheiden, denn die verwirrendEine Störgröße liegt vor, wenn ein versteckter dritter Faktor zwei ansonsten unverbundene Dinge miteinander verknüpft erscheinen lässt. Der Aufbau der kardiovaskulären Fragestellung hängt vollständig davon ab.

Faktor	Rolle	Stärke und Interpretation
Dysbiotischer Zahnbelag	Auslösende Ursache einer durch Zahnbelag bedingten Gingivitis; wesentlicher Bestandteil der Pathogenese der Parodontitis	Kausal. Evidenz aus Experimenten zur Entzug und Wiedereinführung [33]; notwendig, aber nicht ausreichend
Unzureichende Plaquekontrolle	Fördert die Bildung und Reifung von Biofilmen	Kausale Exposition. Direkt beeinflussbar; eine Verbesserung führt zur Rückbildung der Zahnfleischentzündung
Rauchen	Starker Risiko- und Progressionsmodifikator; beeinträchtigt die Funktion der Neutrophilen, verringert die Durchblutung des Zahnfleisches, verschlechtert das Ansprechen auf die Behandlung, verschleiert Blutungen	Kausal. Dosisabhängig; fließt in die Einstufung des Parodontalzustands ein. Zudem eine starke unabhängige Ursache für ASCVD – die zentrale StörvariableEin Störfaktor ist eine Variable, die sowohl mit der untersuchten Exposition (z. B. TMAO) als auch mit dem Ergebnis (z. B. Herzerkrankung) in Zusammenhang steht, wodurch der Anschein entsteht, als würde das eine das andere verursachen, obwohl tatsächlich ein dritter Faktor dafür verantwortlich ist. Der Artikel nennt die Nierenfunktion, Insulinresistenz, systemische Entzündungen und das Alter als wesentliche Störfaktoren, die das scheinbare kardiovaskuläre Risiko eines hohen TMAO-Spiegels in … überhöhen.
DiabetesDiabetes ist eine Erkrankung, bei der der Blutzucker zu hoch bleibt, entweder weil der Körper zu wenig Insulin produziert oder weil er auf das produzierte Insulin nicht mehr reagiert. / Blutzuckerkontrolle	Starker Einflussfaktor auf Anfälligkeit und Krankheitsverlauf; bidirektional	Kausal. Expliziter Bewertungsmodifikator. Cochrane findet Evidenz mittlerer Sicherheit dafür, dass eine Parodontaltherapie den HbA1c-Wert verbessert.
Entzündungsreaktion des Wirts	Die Gewebezerstörung erfolgt überwiegend durch Wirtsfaktoren (MMPs, RANKL-gesteuerte Osteoklastenaktivierung)	Kausaler Mechanismus. Hyperreaktive Phänotypen schreiten schneller voran
Alter	Deutlicher Risikoindikator	Meistens keine eigenständige biologische Ursache. Spiegelt kumulative ExpositionKumulative Exposition ist die Gesamtmenge an schädlichen Cholesterinpartikeln, denen Ihre Arterien im Laufe Ihres gesamten Lebens ausgesetzt waren – wie hoch, multipliziert mit der Dauer., ImmunoseneszenzDie altersbedingte Abnahme der Funktion des Immunsystems, einschließlich einer verminderten Fähigkeit, geschädigte Zellen zu beseitigen und Entzündungen zu bekämpfen, wodurch atherosklerotische Plaques bestehen bleiben und sich vergrößern können, anstatt in Schach gehalten zu werden., Komorbidität und lebenslange Gefahr eines Bindungsverlusts
GenetikGenetik ist die Lehre davon, was man von seinen Eltern erbt.	Beeinflusst die Anfälligkeit	Teilweise. Parodontitis hat eine erbliche Komponente, doch die Schätzungen variieren je nach Studienaufbau stark, und bekannte Varianten erklären nur einen geringen Teil der Anfälligkeit. GWAS-Loci erklären für sich genommen nur eine geringe Varianz – eine Einschränkung, die in Abschnitt 4.6 entscheidend zum Tragen kommt.
FettleibigkeitFettleibigkeit bedeutet, so viel überschüssiges Körperfett mit sich zu tragen, dass die Gesundheit beeinträchtigt wird. / Stoffwechselstörung	Assoziierter entzündungs- und stoffwechselmodulierender Faktor	Möglicher Mitwirkender. Die Beobachtungsdaten sind umfangreich; einige Ergebnisse der Mendelschen Randomisierung stützen kausale Zusammenhänge bei Merkmalen der Adipositas
Medikamente	Zahnfleischwucherung (Phenytoin, Ciclosporin, bestimmte Kalziumkanalblocker); Mundtrockenheit als Nebenwirkung vieler Medikamentengruppen	Indirekt. Erschwert die Plaquekontrolle, verursacht aber keine Parodontitis
Mundtrockenheit / Hyposalivation	Hebt einen wichtigen Schutzmechanismus auf	Indirekter Modifikator. Medikamente, Strahlentherapie, Sjögren-Syndrom, Diabetes
Ernährung und Ernährung	Verfeinert KohlenhydratKohlenhydrate sind die Zucker und Stärken in Lebensmitteln – Brot, Reis, Nudeln, Obst, Kartoffeln, Süßigkeiten. fördert die Bildung eines dysbiotischen Biofilms; ein schwerer Vitamin-C-Mangel beeinträchtigt direkt das Kollagen im Zahnfleisch	Gering im Vergleich zu Biofilm, Rauchen und Blutzuckerkontrolle
Sozioökonomischer Status und Zugang zur Gesundheitsversorgung	Ein entscheidender Faktor für die Exposition und die Behandlung	Meistens keine biologische Ursache — ein entscheidender Faktor für die Biofilmkontrolle, die professionelle Versorgung, das Rauchen und die Ernährung. Steht in einem unabhängigen Zusammenhang mit ASCVD. Lässt sich mit herkömmlichen Variablen wie Einkommen und Bildungsstand nur schwer vollständig erfassen

Die Störfaktorstruktur

Rauchen, Diabetes, Adipositas, Alter, sozioökonomischer Status und Zugang zur Gesundheitsversorgung sind jeweils Ursachen oder starke Prädiktoren für beide Parodontitis und ASCVD. Dabei handelt es sich nicht um eine zufällige Überschneidung, sondern um das vorherrschende Merkmal der Daten. Jeder beobachtete Zusammenhang zwischen Parodontitis und ASCVD in dem tatsächlich berichteten Ausmaß muss vor dem Hintergrund einer Störfaktorstruktur interpretiert werden, die durchaus in der Lage ist, diesen Zusammenhang zu erzeugen.

3. Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Gepoolte Schätzungen

Drei unabhängige Metaanalysen, die auf unterschiedlichen Studienauswahlen und Methoden basieren, kommen zu übereinstimmenden Ergebnissen hinsichtlich eines engen Effektbereichs:

Quelle	Studien / Teilnehmer	Ergebnis	Gepoolte Schätzung (95%-Konfidenzintervall)
Larvin 2021 [34]	32 Kohorten (30 zusammengefasst)	Alle Herz-Kreislauf-Erkrankungen	RR 1.20 (1.14–1.26)
		CHD	RR 1.14 (1.08–1.21)
		Schlaganfall	RR 1.24 (1.12–1.38)
		MI	RR 1.12 (0.96–1.30) — nicht signifikant
		Schwere Parodontitis	RR 1.25 (1.15–1.35)
Guo 2023 [5]	39 Kohorten / 4.389.263	MACE	RR 1.24 (1.15–1.34)
		CHD	RR 1.20 (1.12–1.29)
		MI	RR 1.14 (1.06–1.22)
		Schlaganfall	RR 1.26 (1.15–1.37)
		Herztod	RR 1.42 (1.10–1.84)
		GesamtsterblichkeitGesamtmortalität bedeutet Tod durch jegliche Ursache und nicht nur durch Herzerkrankungen – das umfassendste und am schwersten zu manipulierende Ergebnis, das eine Studie messen kann.	RR 1.31 (1.07–1.61)
Janket 2003 [27]	9 Kohorten	Zukünftige CVD	RR 1.19 (1.08–1.32); 1.44 (1.20–1.73) wenn das Alter ≤ 65 Jahre beträgt

Die Übereinstimmung zwischen unabhängigen Analysen ist ein echter Beweis gegen einen rein zufälligen Zusammenhang. Sie ist jedoch kein Beweis gegen eine gemeinsame systematische Verzerrung: Diese Übersichtsarbeiten stützen sich auf sich überschneidende Primärstudien, und eine in dieser Literatur gemeinsame Verzerrung würde sich in allen Studien gleichermaßen niederschlagen.

Drei Qualifikationen, die regelmäßig außer Acht gelassen werden, was jedoch nicht der Fall sein sollte. Erstens betrug die Heterogenität nach Larvin I² = 97,3% – der gepoolte Punktschätzwert fasst Studien zusammen, deren Ergebnisse nicht miteinander übereinstimmen. Zweitens wurden von den 32 einbezogenen Studien 21 wie folgt bewertet: kritisch Verzerrungsrisiko durch ROBINS-IEin standardisiertes Instrument (Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions), das in systematischen Übersichtsarbeiten verwendet wird, um zu bewerten, inwieweit jede Beobachtungsstudie anfällig für Verzerrungen ist; in der Larvin-Metaanalyse wurden 21 von 32 einbezogenen Studien als „kritisch gefährdet“ und die übrigen als „ernsthaft gefährdet“ eingestuft, während keine Studie als „gering gefährdet“ eingestuft wurde. und die übrigen 11 als stark gefährdet eingestuft; kein einziger wurde als gering oder mäßig eingestuft. Drittens ergaben formelle Tests, dass erheblicher Publikationsbias (Egger-β = 2,91, P = 0,004). Eine Literatur, die durchgehend ein kritisches Verzerrungsrisiko aufweist und bei der eine nachweisbare Veröffentlichungsverzerrung vorliegt, was zu einem gepoolten Effekt von 1,20 führt, ist keine Literatur, aus der sich ein Kausalzusammenhang ableiten lässt.

Viertens, und davon unabhängig: Larvin stellte keinen Unterschied im Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen zwischen klinisch diagnostizierter und selbstberichteter Parodontalerkrankung fest (RR 0,97; 0,87–1,07). Das Ergebnis lautet, dass die Diagnosemethode den Zusammenhang nicht nachweisbar veränderte. Eine Interpretation ist für die Kohorten mit Selbstauskunft beruhigend. Eine andere ist weniger beruhigend: Wenn eine rohe, selbstberichtete Exposition denselben Schätzwert ergibt wie eine kalibrierte klinische Untersuchung, könnte der Zusammenhang auf etwas hinweisen, das über die Parodontaldestruktion hinausgeht – allgemeine Gesundheitskompetenz, Engagement im Gesundheitswesen oder sozioökonomische Stellung. Die Metaregression kann diese Interpretationen nicht unterscheiden, und keine davon sollte als gesichert dargestellt werden.

A 2024 ÜberblicksarbeitEine systematische Übersicht über mehrere vorhandene Metaanalysen zu einem Thema, die eine umfassende Zusammenfassung der Erkenntnisse aus zahlreichen Studien liefert; im Artikel zitiert, um die Ergebnisse zu pflanzlicher Ernährung und kardiovaskulären Endpunkten zusammenzufassen. von Systematische ÜbersichtsarbeitenEine systematische Übersichtsarbeit sucht nach jeder Studie zu einer Fragestellung anhand einer zuvor festgelegten Methode und bewertet sie anschließend nach konsistenten Kriterien. kam zu dem Schluss, dass der Zusammenhang zwar durchgängig beobachtet wird, die methodische Heterogenität der Einzelstudien jedoch eine kausale Schlussfolgerung ausschließt [6]. Ein Jahr 2026 Meta-AnalyseEine Meta-Analyse fasst die Ergebnisse vieler einzelner Studien statistisch zu einer Gesamtschätzung zusammen. In 30 Kohortenstudien wurde ein HR von 1,31 (95 %-KI 1,13–1,48) berichtet [58]; das darin zusammengefasste Hauptrisiko umfasst bewusst einen breiteren Bereich der Parodontal- und Mundgesundheit und beschränkt sich nicht ausschließlich auf klinisch diagnostizierte Parodontitis; zudem war die Heterogenität beträchtlich, weshalb diese Studie eher im Zusammenhang mit den Arbeiten von Guo und Larvin gelesen werden sollte, anstatt mit diesen zusammengefasst zu werden.

Bemerkenswerte einzelne Kohorten

PAROKRANK ist ein sorgfältig phänotypisiertes Fall-Kontroll-StudieBei einer Fall-Kontroll-Studie werden zunächst Personen herangezogen, die bereits an einer Krankheit leiden, dann werden ähnliche Personen ohne diese Krankheit gefunden, und schließlich wird rückblickend nach Unterschieden gesucht. mit prospektiver Nachbeobachtung [7]. Es wurden 805 Patienten unter 75 Jahren mit einem ersten Myokardinfarkt sowie 805 hinsichtlich Alter, Geschlecht und geografischer Region angepasste Kontrollpersonen rekrutiert, die alle einer standardisierten zahnärztlichen Untersuchung einschließlich Panorama-Röntgenaufnahmen unterzogen wurden, wobei etwa 100 potenzielle Störfaktoren erfasst wurden. Parodontitis war unabhängig mit einem ersten MI assoziiert. Die vorab geplante Langzeitnachbeobachtung von 1.587 Teilnehmern [8] erfasste den zusammengesetzten Endpunkt aus Gesamtmortalität, nicht tödlichem Herzinfarkt, nicht tödlichem Schlaganfall und HerzinsuffizienzHerzinsuffizienz bedeutet, dass das Herz nicht mehr gut genug pumpt, um den Bedarf des Körpers zu decken. Der Name ist irreführend – er bedeutet nicht, dass das Herz stehen geblieben ist. Krankenhausaufenthalte bei 187 von 985 parodontal gesunden Teilnehmern (19%) gegenüber 174 von 602 Teilnehmern mit Parodontitis (29%; P < 0,0001). Die adjustierte Hazard Ratio betrug 1,26 (95% CI 1,01–1,57; P = 0,038). Zwei Merkmale mildern dies jedoch ab: die KonfidenzintervalleEin Konfidenzintervall ist der Wertebereich, der statistisch mit den Ergebnissen einer Studie vereinbar ist. Die Untergrenze liegt bei eins, und die Anpassung bezog sich lediglich auf Alter, Rauchen und Diabetes – eine engere Auswahl als die rund 100 Variablen, die zu Beginn der Studie erfasst wurden, was mehr Spielraum für verbleibende StörfaktorenDie Verzerrung, die in einer Beobachtungsstudie auch nach statistischer Bereinigung bestehen bleibt, da einige gemeinsame Risikofaktoren – wie Armut, Rauchen oder Diabetes – nicht vollständig gemessen oder beseitigt werden können; bei einem moderaten relativen Risiko von beispielsweise 1,20 könnten verbleibende Störfaktoren allein plausibel den gesamten beobachteten Zusammenhang erklären. als es das Studiendesign zugelassen hätte.

SCAPISSCAPIS (Swedish CArdioPulmonary bioImage Study) ist eine groß angelegte bildgebende Bevölkerungsstudie mit mehr als 25.000 schwedischen Erwachsenen im Alter von 50 bis 64 Jahren ohne bekannte koronare Herzkrankheit, bei der mittels koronarer CT-Angiographie bei 42 Prozent der Teilnehmer Atherosklerose und bei etwa 5 Prozent eine signifikante Stenose festgestellt wurde. (2026) ist die jüngste groß angelegte Bildgebungskohorte [9]. Bei 29.056 schwedischen Teilnehmern lag bei 6% (n = 1.809) eine schwere Parodontitis vor, die mit schweren Koronarkalk-ScoreEin Calcium-Score der Herzkranzgefäße, oder CAC-Score, stammt von einem schnellen CT-Scan, der misst, wie viel verkalkte Plaque sich in den Arterien Ihres Herzens befindet. Keine Kontrastmittel, keine Nadeln, etwa zehn Minuten. (CACS ≥ 301, OR 1,69, 95%-KI 1,39–2,06) und einem hohen Segment-Beteiligungs-Score (> 4 Segmente, OR 1,40, 1,17–1,67), wobei die stärksten Zusammenhänge bei Personen zu beobachten waren, ohne begleitende Zahnkaries. Parodontitis war zudem mit einer geringeren Dämpfung des epikardialen Fettgewebes im Herz-CT assoziiert (β = −0,27 HU, −0,48 bis −0,05), einem radiologischen Anzeichen für eine perivaskuläre Entzündung sowie mit einem 42% höheren Risiko für eine neu auftretende koronare Herzkrankheit (HR 1,42; 1,03–1,97), was teilweise durch koronare AtheroskleroseAtherosklerose ist die Erkrankung, die den meisten Herzinfarkten und vielen Schlaganfällen zugrunde liegt. Cholesterinteilchen bleiben in der Wand einer Arterie stecken, der Körper schickt Immunzellen zur Beseitigung, und über Jahre hinweg verhärtet sich dieses Chaos zu Plaque..

Dies ist ein besonders aufschlussreiches Beobachtungsdesign, da es den zahnmedizinischen Phänotyp einbezieht, KoronarbildgebungNicht-invasive oder invasive Verfahren wie die quantitative Koronarangiographie oder der Intravaskuläre Ultraschall, die zur Visualisierung der Größe und Beschaffenheit von Plaques in den Koronararterien eingesetzt werden; die Arbeiten von Ornish und Esselstyn sind bemerkenswert, weil sie eine objektive Koronarbildgebung nutzen, anstatt sich ausschließlich auf Symptom- oder Ereignisdaten zu verlassen., einen Entzündungsmarker in der Bildgebung, und das Auftreten einer KHK in einer Kohorte; der nach Kariesgrad differenzierte Befund spricht in gewissem Maße gegen eine reine Verzerrung durch den Zusammenhang “schlechte Mundgesundheit gleich schlechte Allgemeingesundheit”. Die Forscher selbst bezeichnen schwere Parodontitis als eine Markierung eines erhöhten Koronarrisikos; die Studie belegt nicht, dass die Parodontitis die bildgebenden Auffälligkeiten oder die Ereignisse verursacht hat. Der begleitende Leitartikel kommt zu demselben Schluss und stuft die Fragen nach den Wirkmechanismen und Kausalzusammenhängen als ungeklärt ein [53].

ARICARIC, die Atherosclerosis Risk in Communities-Studie, begleitet seit den späten 1980er Jahren Tausende amerikanische Erwachsene. untersuchte den ischämischen Schlaganfall nach Subtyp in einer klinisch untersuchten Kohorte [35]. Die Schweregrade der Parodontitis standen im Zusammenhang mit kardioembolischen Schlaganfällen (HR ≈ 2,6, 1,2–5,6) und thrombotischen Schlaganfällen (HR ≈ 2,2, 1,3–3,8) nach Bereinigung um Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit und Studienzentrum sowie BMI, BluthochdruckBluthochdruck ist der medizinische Begriff für hohe Blutdruckwerte., Diabetes, LDLLDL oder Low-Density-Lipoprotein ist das Hauptpartikel, das Cholesterin durch Ihr Blut transportiert – und das Hauptpartikel, das in den Arterienwänden stecken bleibt., Rauchverhalten und Packungsjahre„Packungsjahre“ sind eine standardisierte Maßeinheit für die kumulative Tabakexposition, die sich aus der Multiplikation der Anzahl der täglich gerauchten Packungen mit der Anzahl der Rauchjahre ergibt; der Artikel nutzt diese Größe als konzeptionelles Modell zur Betrachtung der kumulativen ApoB-Exposition und weist darauf hin, dass beide Messgrößen zwar keine perfekte Zusammenfassung der lebenslangen Exposition darstellen, jedoch eine größere prognostische Aussagekraft besitzen als eine einzelne aktuelle Messung., sowie Bildung. Eine regelmäßige zahnärztliche Versorgung war mit einem geringeren Risiko für einen ischämischen Schlaganfall verbunden (HR ≈ 0,77; 0,63–0,94) – ein Beobachtungszusammenhang, der besonders anfällig für Störfaktoren wie den „Healthy-User-Effekt“ und den Zugang zum Gesundheitswesen ist.

Etablierte Herz-Kreislauf-Erkrankung. In einer Kohorte von 1.002 Patienten mit angiographisch nachgewiesener kardiovaskulärer Erkrankung, die über einen Zeitraum von 10 Jahren beobachtet wurden, wurde ein Zusammenhang zwischen schwerer Parodontitis und rezidivierendem Myokardinfarkt, Schlaganfall/TIA oder kardiovaskulärem Tod festgestellt, mit einem adjustierten HR-Wert von 1,26 (1,00–1,58) – ein Konfidenzintervall, dessen untere Grenze an die Eins grenzt. Mehr als einmal tägliches Zähneputzen (HR 0,74; 0,57–0,97) und die Reinigung der Zahnzwischenräume (HR 0,71; 0,52–0,99) waren mit weniger Rezidiven verbunden; diese Ergebnisse sind jedoch anfällig für denselben „Healthy-User“-Bias [36].

Periphere arterielle VerschlusskrankheitBei einer peripheren arteriellen Verschlusskrankheit kommt es zu einer Verengung der Arterien in den Beinen durch Ablagerungen. dazu gibt es weniger Literatur. Eine landesweite, abgeglichene koreanische Kohortenstudie berichtete über eine PAD-Inzidenz von 2,40 gegenüber 2,08 pro 1.000 Personenjahre bei Patienten mit Parodontitis im Vergleich zur Kontrollgruppe, HR ≈ 1,15 (1,07–1,23) – ein geringer absoluter Unterschied.

Sterblichkeit. Romandini und Kollegen fassten 57 Studien zusammen, die 48 Kohorten und 5,71 Millionen Teilnehmer umfassten, und berichteten über ein Relatives Risiko (RR) für die Gesamtmortalität von 1,46 (95 %-Konfidenzintervall 1,15–1,85) sowie ein RR für die kardiovaskuläre Mortalität von 1,47 (1,14–1,90) bei Parodontitis [37]. Sie wird in der AHA-Stellungnahme von 2026 als wichtigste Referenz zur Mortalität herangezogen. Guos gepoolte Schätzungen ergeben für den kardialen Tod ein Relatives Risiko (RR) von 1,42 (1,10–1,84) und für die Gesamtmortalität ein RR von 1,31 (1,07–1,61) [5].

Gingivitis allein

Der größte relevante Datensatz ist eine koreanische nationale Kohorte mit 3.779.490 Personen, die zu Studienbeginn frei von Herz-Kreislauf-Erkrankungen waren und über einen Median von 10,4 Jahren nachbeobachtet wurden; dabei traten 17.942 neu auftretende kardiovaskuläre Ereignisse auf [18]:

• Zahnverlust allein: Schlaganfall, aHR 1,09 (1,04–1,15)
• Zahnfleischentzündung plus Zahnverlust: Schlaganfall aHR 1,12 (1,04–1,20); Herz-Kreislauf-Erkrankungen aHR 1,08 (1,03–1,14)
• Nur Zahnfleischentzündung: Schlaganfall, aHR 1,05 (1,01–1,10), und zwar ausschließlich bei Personen im Alter von ≥ 50 Jahren

Ein aHR-Wert von 1,05, der sich auf ein Ergebnis in einer Altersgruppe beschränkt und auf einer auf Versicherungsansprüchen basierenden Definition der Exposition beruht, liegt an der Grenze der Nachweisbarkeit und fällt eindeutig unter den Bereich der verbleibenden Störfaktoren. Die synonyme Verwendung der Begriffe “Gingivitis” und “Parodontitis” in der Diskussion über Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist keine Vereinfachung, sondern ein Fehler.

Inwieweit könnte es zu Verzerrungen kommen?

Der gepoolte Effekt entspricht einem relativen Anstieg von etwa 20%. Bei einer Population mit einem Ausgangswert für das zehnjährige ASCVD-Risiko von 10% entspricht dies etwa 2 absoluten Prozentpunkten – das sind ungefähr 20 zusätzliche Ereignisse pro 1.000 Personen über einen Zeitraum von zehn Jahren, wenn der Zusammenhang ausschließlich kausaler Natur wäre.

In der exponierten Gruppe sind Rauchen, schlechte Blutzuckerkontrolle, Adipositas, ein geringeres Einkommen, ein niedrigerer Bildungsstand und seltenere Inanspruchnahme medizinischer Leistungen überproportional vertreten. Die multivariate Anpassung berücksichtigt den messbaren Anteil jedes dieser Faktoren. Nicht berücksichtigt werden hingegen:

• Messfehler bei Störvariablen. Das Rauchen wird in der Regel nach den Kategorien „nie“, „ehemals“ und „derzeit“ kodiert. Angaben zu Packungsjahren, Rauchintensität und der Zeit seit der Raucherentwöhnung liegen meist nicht vor. Angesichts der unvollständigen Erfassung der lebenslangen Rauchexposition könnten verbleibende Störfaktoren durch das Rauchen einen wesentlichen Beitrag zu einem Zusammenhang dieser Größenordnung leisten.
• Nicht gemessene Dimensionen der sozioökonomischen Stellung. Benachteiligung im Wohnumfeld, Ernährungsumfeld, berufliche Belastung, chronischer psychosozialer Stress, Kontinuität der Gesundheitsversorgung.
• Umgekehrte KausalitätUmgekehrte Kausalität liegt vor, wenn der Pfeil in die andere Richtung zeigt – die Krankheit hat die Exposition verursacht, anstatt dass die Exposition die Krankheit verursacht hat. und gemeinsame Schwäche. Systemische Erkrankungen beeinträchtigen die Fähigkeit zur Mundhygiene; eine sich verschlechternde Gesundheit geht sowohl dem Zahnverlust als auch kardiale EreignisseKlinisch signifikante kardiovaskuläre Ereignisse – einschließlich Myokardinfarkt, instabiler Angina pectoris und Herztod –, die als Endpunkte in kardiovaskulären Studien verwendet werden..
• Verzerrung durch gesunde Nutzer. Personen, die Zahnarzttermine wahrnehmen, nehmen außerdem ihre Medikamente wie verschrieben ein und gehen zu den Nachsorgeterminen beim Kardiologen.

Jankets Metaregression ergab, dass verbleibende Störfaktoren den gepoolten Schätzwert um etwa 12,91 TP9T erhöhten, während die Verwendung von Parodontal-Proxies ihn um 29,71 TP9T verringerte [27]. Hierbei handelt es sich um modellabhängige Schätzungen aus einer Analyse aus dem Jahr 2003, die eher als Anhaltspunkt dienen und keine endgültigen Ergebnisse darstellen.

Eine aufschlussreichere Beobachtung stammt von FINRISK. In einer prospektiven Analyse sagte eine erhöhte Antikörperreaktion auf parodontale Erreger das Auftreten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen voraus (berichtet: HR 1,87; 1,13–3,08), doch die meisten Zusammenhänge verloren ihre Signifikanz, sobald Serumlipide in das Modell einbezogen wurden; lediglich das Endotoxin/HDLHDL oder Lipoprotein hoher Dichte ist das Partikel, das oft als "gutes Cholesterin" bezeichnet wird. Es nimmt Cholesterin aus dem Gewebe auf und transportiert es zurück zur Leber. Das Verhältnis blieb ein unabhängiger Prädiktor [38]. Parodontale Entzündungen und die Lipidbiologie sind statistisch so eng miteinander verknüpft, dass man sich davor hüten sollte, sie als voneinander getrennte Risikofaktoren zu betrachten.

Ehrliche Zusammenfassung: Ein Effekt dieser Größenordnung liegt innerhalb des Bereichs, den die bekannte Störfaktorstruktur plausibel hervorrufen könnte. Das bedeutet nicht, dass es sich um einen Störfaktor handelt. Es bedeutet vielmehr, dass die bisher durchgeführten Beobachtungsstudien nicht zwischen den beiden Möglichkeiten unterscheiden können. Bessere Beobachtungsstudien – Ergebnisse mit Negativkontrollen, wiederholte Expositionsmessungen, quantitative Verzerrungsanalysen, Triangulation über verschiedene Studienkonzepte hinweg – könnten die Schlussfolgerung sinnvoll untermauern oder entkräften, doch kein Beobachtungsdesign allein kann diese Frage endgültig klären.

4. Könnte Parodontitis die Arteriosklerose tatsächlich verschlimmern?

4.1 Der hypothetische Signalweg

Zahnbiofilm
↓
Gingivitis → [anfälliger Wirt + anhaltende Belastung] → Parodontitis
↓
Epithel einer ulzerierten Parodontaltasche
↓ ↓
Vorübergehende Bakteriämie      IL-6Interleukin-6 oder IL-6 ist ein Signalmolekül, das das Immunsystem nutzt, um eine entzündliche Botschaft im Körper zu verbreiten., TNF-α, CRP
↓ ↓
Aktivierung des angeborenen Immunsystems und der Endothelzellen
↓
Oxidativer StressOxidativer Stress ist ein Ungleichgewicht zwischen schädlichen reaktiven Molekülen und der Fähigkeit des Körpers, diese zu neutralisieren. · verminderte NO-Produktion · LeukozytenadhäsionDer Prozess, bei dem sich weiße Blutkörperchen an die Endotheloberfläche von Blutgefäßen anlagern – ein entscheidender früher Schritt bei der Atherogenese; Stickstoffmonoxid und ein intakter Glykokalyx unterdrücken diese Adhäsion normalerweise.
↓
ApoBApoB ist ein Protein, das sich auf der Außenseite jedes Cholesterinteilchens befindet, das in Ihrer Arterienwand stecken bleiben und Plaque verursachen kann. Jedes dieser Teilchen trägt genau ein ApoB. LipoproteineEin Lipoprotein ist ein winziges Paket, das Fett und Cholesterin durch Ihren Blutkreislauf transportiert. Da sich Fett nicht in Wasser löst, benötigt es eine Proteinhülle, um zu reisen. beibehalten in ArterieEine Arterie ist ein Blutgefäß, das Blut vom Herzen weg in den Rest des Körpers transportiert. Wand → PLAQUE → Entzündung, Fortschreiten
↓
PlaquerupturDas Aufbrechen, Reißen oder die Oberflächenerosion einer atheromatösen Plaque, die eine lokale Thrombusbildung auslöst; bei MINOCA kann die Plaque zu klein sein, um eine Stenose von ≥50% zu verursachen, und das daraus entstehende Gerinnsel kann sich vor der Angiographie auflösen oder embolisieren, sodass das Gefäß scheinbar offen bleibt. / ThromboseEine Thrombose ist ein Blutgerinnsel, das sich in einem Blutgefäß bildet.
↓
MI · ischämischer Schlaganfall · PAD

Studien am Menschen stützen mehrere Komponenten dieses Signalwegs, wenngleich die einzelnen Pfeile hinsichtlich der Beweiskraft erheblich voneinander abweichen. Der Pfeil in Die „Plaque-Box“ – der quantitative Beitrag der parodontalen Entzündung zur Atherogenese beim Menschen im Verhältnis zur ApoB-Retention – ist eine Hypothese und wurde nicht gemessen [1]. Das ist der gesamte Streitpunkt in diesem Bereich.

4.2 Systemische Entzündung

Parodontitis geht mit leicht erhöhten Werten von CRP, IL-6 und TNF-α einher. Die AHA-Stellungnahme von 2026 identifiziert eine chronische, leichtgradige systemische Entzündung, die durch erhöhte CRP-, IL-6- und TNF-α-Werte sowie verminderte Werte entzündungshemmender Mediatoren wie AdiponektinAdiponektin ist ein Adipokin, das die Insulinsensitivität erhöht und die Fettsäureoxidation über eine AMPK-Aktivierung fördert; seine Konzentration im Blut sinkt mit zunehmendem viszeralen Fett, weshalb ein niedriger Adiponektinspiegel ein früher Indikator für ein kardiometabolisches Risiko ist., als wichtigster indirekter Mechanismus [1].

Die Evidenz aus interventionellen Studien quantifiziert das Ausmaß, und drei unabhängige Übersichtsarbeiten stimmen weitgehend überein:

Zusammenfassung	Design	CRP-Effekt
Luthra 2023 [14]	Meta-Analyse, 19 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) nach 6 Monaten (26 Studien, insgesamt n = 2.579)	−0,69 mg/l (−0,97 bis −0,40), I²=66%
BMC Oral Health 2024 [39]	Metaanalyse, 21 randomisierte kontrollierte Studien	−0,63 mg/l (−1,02 bis −0,24), I²=66%; GRADE niedrig Gewissheit
Gesamtübersicht 2025 [40]	Neuberechnete Zufalls-Effekte über alle Übersichtsarbeiten hinweg	−0,58 mg/l (−0,91 bis −0,25)

Die Konvergenz auf etwa −0,6 mg/l nach sechs Monaten ist einer der zuverlässigeren quantitativen Befunde auf diesem Gebiet. Zwei Einschränkungen sind jedoch wichtiger als der Punktschätzwert. Die Senkungen waren bei Teilnehmern mit einem CRP-Ausgangswert über 3 mg/l am stärksten. Und in den vier Studien, in denen der CRP-Wert nach zwölf Monaten oder später ermittelt wurde, Es konnte kein gepoolter Behandlungseffekt festgestellt werden [14] — das Fehlen einer nachgewiesenen Nachhaltigkeit in einer sehr kleinen Untergruppe, was nicht dasselbe ist wie eine nachgewiesene Rückkehr zum Ausgangszustand.

Reicht das aus, um eine Rolle zu spielen? Zwei Beobachtungen legen Vorsicht nahe. Erstens ist eine Verringerung dieser Größenordnung in absoluten Zahlen eher gering, und der Zusammenhang zwischen einer Senkung des CRP-Werts und einer Verringerung der Ereignisse ist nicht eindeutig: StatinEin Statin verlangsamt das Enzym, das Ihre Leber zur Bildung von Cholesterin nutzt. Ihre Leber reagiert darauf, indem sie mehr Cholesterin aus Ihrem Blut zieht, und genau daraus ergibt sich der eigentliche Nutzen. Der Nutzen hängt eng mit der Senkung von ApoB und LDL-C zusammen, und der eigenständige Beitrag der damit einhergehenden entzündungshemmenden Wirkung ist nach wie vor umstritten und nicht eindeutig geklärt. Zweitens hält die Wirkung nicht länger als sechs Monate an. Die Atherogenese erstreckt sich hingegen über Jahrzehnte. Dies ist eher eine Schlussfolgerung als ein nachgewiesener Befund., sondern ein BiomarkerEin Biomarker ist etwas im Körper Messbarem, das Aufschluss über Gesundheit oder Krankheit gibt – ein Laborwert, ein Scanergebnis, ein Blutdruckwert. Eine Veränderung, die nach zwölf Monaten nicht nachweisbar ist, eignet sich kaum als Mechanismus, der sich über vierzig Jahre hinweg entwickeln muss.

Die Tonetti-Studie untermauert diesen Befund aus einem anderen Blickwinkel: Die CRP-Unterschiede zwischen den Gruppen erreichten weder nach zwei Monaten (1,4 mg/l; −1,0 bis 1,8) noch nach sechs Monaten (1,4 mg/l; −1,0 bis 2,0) statistische Signifikanz, obwohl sich die Gefäßfunktion deutlich verbesserte [12]. Was auch immer den positiven Effekt auf das Gefäßsystem bewirkt hat – es war nachweisbar nicht das CRP.

Die Ergebnisse zu IL-6 weisen im Allgemeinen in dieselbe Richtung; bei TNF-α sind sie variabler. Die BMC-Metaanalyse aus dem Jahr 2024 ergab Belege mittlerer Gewissheit für eine Senkung des IL-6-Spiegels; für IL-1β oder TNF-α wurde keine statistisch signifikante gepoolte Senkung festgestellt, wobei die Gewissheit für diese Endpunkte gering war [39].

4.3 Bakteriämie

Eine vorübergehende Bakteriämie aus der Mundhöhle ist eine reale und gut dokumentierte Erscheinung. Sie tritt zwar bei zahnärztlichen Eingriffen auf, jedoch weitaus häufiger bei alltäglichen Aktivitäten – wie Kauen, Zähneputzen oder die Verwendung von Zahnseide –, da diese mehrmals täglich stattfinden. Bei einer Parodontitis bildet das ulzerierte Epithel der Zahnfleischtasche ein großes, chronisch entzündetes Eintrittsportal.

Forner und Kollegen haben dies direkt am Menschen quantifiziert: Eine Bakteriämie nach der Zahnsteinentfernung trat bei Teilnehmern mit Parodontitis signifikant häufiger und in stärkerem Ausmaß auf als bei Teilnehmern mit Gingivitis oder gesundem Zahnfleisch, wobei das Ausmaß mit der Zahnfleischentzündung, den Plaque-Werten und der Blutung bei Sondierung korrelierte [41].

In der AHA-Stellungnahme von 2026 wird dies als der wichtigste direkte Mechanismus beschrieben: die systemische Ausbreitung oraler Krankheitserreger, darunter Porphyromonas gingivalis und Aggregatibacter actinomycetemcomitans, zusammen mit Virulenzfaktoren wie Lipopolysaccharid und Gingipainen, die eine endotheliale Dysfunktion und Gefäßentzündungen auslösen können [1].

Die richtige Schlussfolgerung lautet nicht, dass Zähneputzen gefährlich ist. Es ist genau umgekehrt: Eine chronisch entzündete, blutende Zahnfleischoberfläche bietet Bakterien mehr Eintrittsmöglichkeiten, während die Erhaltung der Zahnfleischgesundheit diese Angriffsfläche verringert. Genau aus diesem Grund wird in den Leitlinien zur Endokarditis der täglichen Mundhygiene mehr Bedeutung beigemessen als der verfahrensbedingten Antibiotikagabe [19].

Das Gegenargument bleibt jedoch wichtig: Eine vorübergehende orale Bakteriämie tritt auch bei Menschen ohne Parodontitis auf – ihre Häufigkeit und ihr Ausmaß variieren je nach Aktivität und Parodontalstatus –, und die überwiegende Mehrheit der Episoden klingt ohne Folgen ab.

4.4 Bakterien in atherosklerotischen Plaques – eine wirklich widersprüchliche Literaturlage

Genau hier ist die Fachwelt am wenigsten ehrlich zu sich selbst, und hier wiesen die beiden Entwürfe für dieses Dokument die nützlichsten Unterschiede auf.

Positive Befunde. Kozarov und seine Kollegen haben gezeigt, dass P. gingivalis und A. Actinomyces comitans Aus einem Homogenat einer Karotis-Plaque gewonnene Zellen konnten in vitro in Wirtszellen eindringen, was auf ihre Lebensfähigkeit hindeutet, obwohl eine direkte Kultivierung fehlschlug [22]. Haraszthy und Kollegen berichteten über die Identifizierung parodontaler Erreger in atheromatösen Plaques [23].

Negative Ergebnisse aus Studien, die darauf ausgelegt waren, solche zu finden. Aimetti und Kollegen untersuchten subgingivale Plaque und Karotisatherome von Patienten mit fortgeschrittener chronischer Parodontitis. Alle subgingivalen Proben waren positiv für mindestens einen Zielorganismus, wobei T. forsythia 69.7%, P. gingivalis 63.6%, T. denticola 54.5%, P. intermedia 45.4%, A. Actinomyces comitans 33.3%. In … wurde bakterielle DNA nachgewiesen. 31 von 33 Endarterektomie-Präparate. Bei keinem wurde DNA von Parodontopathogenen nachgewiesen [42]. Dieses Ergebnis ist kein Hinweis auf eine mangelnde Sensitivität – der Test hat in denselben Proben reichlich bakterielle DNA nachgewiesen. Es wurden lediglich die falschen Bakterien identifiziert.

Cairo und Kollegen führten eine kontrollierte Studie mit 26 Patienten mit Zahnbestand und 26 zahnlosen Patienten durch, die sich einer Karotisendarteriektomie unterzogen. Subgingivale Proben von Patienten mit Zahnbestand zeigten T. forsythensis 79%, F. nucleatum 63%, P. intermedia 53%, P. gingivalis 37%. In keiner der Karotisproben beider Gruppen wurde parodontale bakterielle DNA nachgewiesen. [43].

Fiehn und seine Kollegen wollten insbesondere klären, ob lebensfähig Mundbakterien konnten aus atherosklerotischen LäsionenIn der Kardiologie bezeichnet eine Läsion einen umschriebenen Bereich atherosklerotischer Plaque, der eine Koronararterie verengt und typischerweise durch den Prozentsatz der Lumenobstruktion beschrieben wird, die er verursacht. Der Artikel beschreibt vier Rests Läsionen, deren Gefäßdurchmesser zu gering ist, um nach der Behandlung der kritischsten Läsion einen Stent aufzunehmen.. Die Kulturuntersuchung auf die Zielorganismen der Parodontitis ergab ein negatives Ergebnis, während in den untersuchten Proben mittels PCR bakterielle DNA nachgewiesen werden konnte [44]. Nachweis und Lebensfähigkeit sind nicht dasselbe, und in dieser Studie werden diese beiden Aspekte klar voneinander getrennt.

Warum dies keinen Kausalzusammenhang belegt. Fünf Gründe, von denen jeder für sich genommen schon ausreicht:

1. Die Literatur widerspricht sich selbst, und die negativen Studien sind nicht offensichtlich schwächer als die positiven.
2. Erkennung ist nicht gleich Zuordnung. Bakterielle DNA in Zahnbelag belegt lediglich deren Vorhandensein, nicht jedoch ihre ätiologische Rolle.
3. Umgekehrte Kolonisierung. Eine alternative Interpretation lautet, dass der Nachweis eher auf eine sekundäre Ablagerung oder Besiedlung bereits vorhandener erkrankter Gewebe als auf die Entstehung von Atherosklerose hindeutet: entzündete, neovaskularisierte Plaques mit gestörter EndothelDas Endothel ist die hauchdünne, glatte Auskleidung an der Innenseite jedes Blutgefäßes. Es ist nur eine Zelle dick. ist eine vielversprechende Nische.
4. Unspezifität und Kontamination. Die aus Gefäßproben gewonnenen bakteriellen Signaturen sind nicht spezifisch für orale Organismen, und die Sequenzierung bei geringer Biomasse ist äußerst anfällig für Kontaminationen durch Reagenzien und im Labor [61]. Die Maßnahmen zur Kontaminationskontrolle variieren in der Literatur, und ältere Studien stammen in der Regel aus einer Zeit, als die heute als Standard geltenden Methoden noch nicht existierten.
5. Der Chlamydia pneumoniae C. pneumoniae wurde in Plaque nachgewiesen, wies starke seroepidemiologische Zusammenhänge auf, zeigte in Tiermodellen Wirkung und führte zu einem ganzen Forschungsprogramm. Große randomisierte Antibiotikastudien bei Herz-Kreislauf-Patienten konnten dann jedoch keinen kardiovaskulären Nutzen nachweisen. Dies ist ein aufschlussreicher Präzedenzfall, der zeigt, dass der Nachweis von Mikroorganismen, beobachtete Zusammenhänge und mechanistische Plausibilität zusammen noch keine Garantie dafür sind, dass eine gezielte Behandlung des Organismus einen kardiovaskulären Nutzen bringt.

Befund P. gingivalis DNA in einem Atherom belegt höchstens eine Exposition. Es belegt weder eine Besiedlung noch Lebensfähigkeit, biologische Aktivität, die Ausbreitungsrichtung noch eine ursächliche Beschleunigung der Atherosklerose.

4.5 Endotheliale Dysfunktion und Gefäßstruktur

Tonetti et al., NEJM 2007 120 Patienten mit schwerer Parodontitis wurden randomisiert entweder einer intensiven parodontalen Behandlung oder einer ambulanten Versorgung zugewiesen [12]. Die Ergebnisse waren zweiphasig und aufschlussreich:

• Nach 24 Stunden betrug die durchblutungsbedingte Dilatation unterer in der Intensivgruppe (absolute Differenz 1,41 TP9T; 0,5–2,3; P = 0,002), mit höheren Werten für CRP, IL-6, lösliches E-Selektin und den von-Willebrand-Faktor. Eine intensive parodontale Behandlung führt zu einer akuten systemischen Entzündungsreaktion und einer akuten Beeinträchtigung der Endothelzellen.
• Nach 60 Tagen war die FMD in der Intensivgruppe höher (0,9%; 0,1–1,7; P = 0,02).
• Nach 180 Tagen betrug der Unterschied 2,01 TP9T (1,2–2,8; P < 0,001), was mit einer Verbesserung des Zahnfleischzustands korrelierte (r = 0,29, P = 0,003).

Czesnikiewicz-Guzik et al., EHJ 2019 Es zeigte sich, dass sich der FMD bei Patienten mit Bluthochdruck nach zwei Monaten um etwa 1,7 Prozentpunkte verbessert hatte [11].

Kapellas et al., Hypertension 2014 273 australische Ureinwohner mit Parodontitis wurden randomisiert einer Vollmund-Zahnsteinentfernung in einer einzigen Sitzung oder keiner Behandlung zugeordnet, mit einer Nachbeobachtungszeit von 12 Monaten hinsichtlich der Karotis Intima-Media-DickeDie Intima-Media-Dicke, kurz IMT, ist ein Maß dafür, wie dick die inneren Schichten einer Arterie geworden sind, was normalerweise am Hals mittels Ultraschall gemessen wird. sowie 3- und 12-Monats- PulswellengeschwindigkeitDie Pulswelle misst, wie schnell die Druckwelle jedes Herzschlags durch Ihre Arterien wandert. Steifere Arterien leiten sie schneller weiter. als vorab festgelegte primäre Endpunkte [45]. Nach 12 Monaten sank die cIMT in der Behandlungsgruppe um −0,023 mm (−0,038 bis −0,008) und stieg in der Kontrollgruppe um +0,002 mm (−0,017 bis +0,022); der berichtete Unterschied zwischen den Gruppen betrug −0,026 mm (−0,048 bis −0,003; P = 0,03). Die Pulswellengeschwindigkeit unterschied sich nicht. Die Ausfallrate war erheblich – von den 273 randomisierten Teilnehmern konnten nach 3 Monaten für 169 und nach 12 Monaten für 168 Endpunkte berechnet werden, was einem Verlust von etwa 38% entspricht.

Orlandi et al., EHJ 2025 135 Teilnehmer mit Parodontitis und ohne schwerwiegende systemische Begleiterkrankungen (68 in der Intensivgruppe, 67 in der Kontrollgruppe) wurden randomisiert einer intensiven bzw. einer Kontrollbehandlung der Parodontitis zugewiesen, wobei die cIMT nach 24 Monaten als primärer Endpunkt diente [13]. Die cIMT war in der Intensivgruppe nach 24 Monaten um 0,023 mm geringer (P < 0,0001). Der Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich der Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach 24 Monaten betrug −0,022 mm (95%-KI −0,027 bis −0,018), und eine Post-hoc-Analyse, bei der nach dem medianen cIMT-Ausgangswert stratifiziert wurde, ergab in beiden Schichten konsistent −0,02 mm (−0,03 bis −0,02; P < 0,0001). Der Unterschied in der FMD zwischen den Gruppen nach 24 Monaten betrug 2,66 Prozentpunkte (2,24–3,09). Die FMD verbesserte sich innerhalb von zwei Monaten und blieb über den gesamten Zeitraum erhöht. Die Glykoprotein-Acetylgruppen, ein integrierter Entzündungsmarker, waren reduziert. Es gab keine Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich BlutdruckBlutdruck ist die Kraft, mit der das Blut gegen Ihre Arterienwände drückt. Er wird als zwei Zahlen geschrieben, wie 120/80. Die obere Zahl ist der Druck, wenn sich Ihr Herz zusammenzieht, die untere, wenn es sich entspannt., Pulswellengeschwindigkeit, anthropometrische Daten oder metabolomische Marker.

Das Interessante daran ist die Konvergenz. Zwei unabhängige randomisierte Studien, die im Abstand von elf Jahren an völlig unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen durchgeführt wurden (in abgelegenen Gebieten lebende indigene Australier mit hoher Komorbiditätslast; gesunde Stadtbewohner in London), bei denen unterschiedliche Behandlungsprotokolle und Nachbeobachtungszeiträume zum Einsatz kamen, ergaben Effekte derselben Größenordnung: −0,026 mm nach 12 Monaten und etwa −0,02 mm nach 24 Monaten. Das ist entweder ein echter und reproduzierbarer Effekt oder ein Zufall bei zwei kleinen Studien. Es verdient, ernst genommen zu werden.

Auch dies muss angemessen gewichtet werden. Der absolute Unterschied beträgt 23 Mikrometer. Der cIMT ist ein unvollkommener Ersatzparameter mit gemischten Ergebnissen in der Arzneimittelentwicklung, und eine Abnahme des cIMT hat nicht durchgängig eine Verringerung der Ereignisse vorhergesagt. Bei beiden Studien handelte es sich um offene Studien mit erheblicher bzw. mäßiger Ausfallrate.

Die aus der Zusammenfassung der FMD-Studien gewonnenen Erkenntnisse sind weniger aussagekräftig als die einzelnen Studien vermuten lassen. Die im BMC Oral Health 2024 veröffentlichte Metaanalyse von 21 randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) ergab den gepoolten Behandlungseffekt bei FMD nicht statistisch signifikant: 1.70% (−1,63 bis 5,03, P = 0,32, I² = 53%), als „geringe Gewissheit“ eingestuft [39]. Die Metaanalyse von Lyu, die 14 Studien (491 Teilnehmer) umfasste, ergab einen starken kurzfristigen Effekt (≤ 3 Monate, WMD −3,78, 95%-Konfidenzintervall −5,49 bis −2,07, P < 0,0001, gemäß der Vorzeichenkonvention der Autoren), jedoch eine nicht signifikant Schätzung für sechs Monate (WMD −0,96, −2,06 bis 0,14, P = 0,09) [30]. In der Einzelstudie von Orlandi blieb der Unterschied bei der FMD bis zu 24 Monaten bestehen [13].

Diese sind eher miteinander vereinbar als widersprüchlich, und diese Vereinbarkeit ist aufschlussreich: Die akute bis subakute FMD-Reaktion auf eine Parodontaltherapie ist gut belegt; ihr Fortbestehen hingegen nicht. Einzelne, gut durchgeführte Studien mit langfristiger parodontaler Nachsorge zeigen eine dauerhafte Verbesserung; zusammengefasste Schätzungen aus einer heterogenen Literatur, in der die Nachsorge und die Handhabung der Kontrollgruppe stark variieren, tun dies hingegen nicht.

4.6 Immunmechanismen

Es gibt mehrere biologisch schlüssige und teilweise nachgewiesene Signalwege:

• Molekulare Mimikry. Antikörper gegen bakteriellen Hitzeschock ProteinProtein ist der Nährstoff, den Ihr Körper zum Aufbau und zur Reparatur von Muskeln und Gewebe verwendet. 60 reagiert auf gestresstem Endothel kreuzweise mit dem menschlichen HSP60. Dies wurde in der AHA-Stellungnahme von 2026 als plausibler Mechanismus identifiziert [1].
• Aktivierung des angeborenen Immunsystems. LPS aus gramnegativen parodontalen Erregern sendet Signale über TLR4 an EndothelzellenDie dünne Zellschicht, die die Innenwand aller Blutgefäße auskleidet; sie reguliert den Gefäßtonus, verhindert die Gerinnung und steuert den Stofftransport in die Arterienwand – und ihre Funktionsstörung ist ein früher, entscheidender Schritt bei der Atherosklerose. und Monozyten.
• Monozyten und MakrophageEin Makrophage ist eine große Immunzelle, die Zelltrümmer und Eindringlinge umschließt und verschlingt. Der Name bedeutet wörtlich "großer Fresser"." Aktivierung, einschließlich der trainierten Immunität und der Monozyten-Priming.
• T-Zell-Phänotypen. Rückgang der aktivierten CD38+- und der immunoseneszenten CD57+CD28null-CD8+-Subpopulationen nach einer Parodontaltherapie [11] – obwohl die Forscher selbst feststellten, dass die Veränderungen geringfügig waren und kein kausaler Zusammenhang nachgewiesen werden konnte.
• P. gingivalis Proteasen bauen Komplementkomponenten ab und modulieren die Signalübertragung des Wirts.

Tiermodelle werden häufig so eingesetzt, als würden sie die Frage endgültig klären. Das tun sie jedoch nicht. P. gingivalis Die orale Inokulation beschleunigt die Entstehung von Aortenläsionen bei hyperlipidämischen ApoE-Null-Mäusen – ein genetisch hyperlipidämisches Tiermodell, ein supraphysiologisches Inokulum, ein künstlicher Expositionsweg und eine Läsionsmorphologie, die sich von der menschlichen Plaque unterscheidet. Damit ist belegt, dass der Weg möglich. Es enthält keine quantitativen Angaben dazu, ob es beim Menschen eine wesentliche Wirkung entfaltet.

5. Die Erkenntnisse aus der Mendelschen Randomisierung

Dieser Abschnitt wird gesondert behandelt, weil er von entscheidender Bedeutung ist, weil er in Übersichtsarbeiten zu diesem Thema regelmäßig ausgelassen wird und weil gerade diese Auslassung der wichtigste Faktor für den Unterschied zwischen einer zuversichtlichen und einer vorsichtigen Interpretation dieser Literatur ist.

Die Mendelsche Randomisierung nutzt die zufällige Verteilung der Allele bei der Empfängnis. Genetische Varianten, die mit einer Exposition in Verbindung stehen, sind nicht nach Einkommen, Rauchen, Ernährung oder Zugang zur Gesundheitsversorgung sortiert – also nach den Störfaktoren, die in der Beobachtungsliteratur zur Parodontitis eine dominierende Rolle spielen. Wenn Parodontitis eine arterielle Herz-Kreislauf-Erkrankung (ASCVD) verursacht, sollte die genetische Anfälligkeit für Parodontitis mit einer ASCVD assoziiert sein.

Bell und Kollegen führten eine MR-Analyse mit zwei Stichproben durch [10]:

• Instrumente: fünf SNPs, die zuvor in GWAS mit Parodontitis in Verbindung gebracht wurden.
• Ergebnisse: MEGASTROKE plus de novo UK BiobankDie UK Biobank verfügt über detaillierte Daten zu Genom, Lebensstil und Gesundheit von einer halben Million britischer Freiwilliger, die mit deren Krankenakten verknüpft sind. Analyse zu Schlaganfällen und Subtypen (bis zu 44.221 Fälle, 739.957 Kontrollpersonen); CARDIoGRAMplusC4D plus UK Biobank zur koronaren Herzkrankheit (122.733 Fälle, 424.528 Kontrollpersonen); UK Biobank: Karotis-IMT (n = 22.179).
• Ergebnisse: jeder Schlaganfall ODER 99 (0.97–1.02); ischämischer Schlaganfall ODER 1.00 (0.97–1.03); alle wichtigen Schlaganfall-Subtypen: P > 0,4; koronare Herzkrankheit: OR 1.01 (0.99–1.03); β-IMT der Halsschlagader −0,002 (−0,004 bis 0,001).
• Die Sensitivitätsanalysen mit dem gewichteten Median und nach MR-Egger ergaben übereinstimmende Ergebnisse.
• Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse eine Behandlung von Parodontitis zur Verringerung atherosklerotischer Erkrankungen nicht stützen.

Einschränkungen, die sich andersherum auswirken

MR ist in diesem Punkt nicht unfehlbar, und eine ehrliche Darstellung muss auch die Gegenargumente anführen:

• Unzuverlässige Instrumente. Die bekannten GWAS-Loci für Parodontitis erklären einzeln nur einen geringen Teil der phänotypischen Varianz. Schwache Instrumente führen zu einer Verzerrung in Richtung der Nullhypothese und erweitern die effektive Unsicherheit über die nominellen Konfidenzintervalle hinaus.
• Phänotypische Heterogenität. Parodontitis wird maßgeblich durch Umweltfaktoren bestimmt. Die genetische Veranlagung deckt möglicherweise nur einen kleinen Teil der klinisch relevanten Exposition ab.
• Lebenslange Haftung gegenüber einer offensichtlichen schweren Erkrankung. MR schätzt den Einfluss der genetischen Veranlagung ein, nicht jedoch den einer ausgeprägten Parodontitis im Stadium III–IV mit einer großen ulzerierten Taschenoberfläche.
• Die Methode ist in diesem Definitionsbereich nicht überall null. Eine separate MR-Analyse unter Verwendung von vier mit Parodontitis assoziierten Loci (SIGLEC5, DEFA1A3, MTND1P5, LOC107984137) bei rund 750.000 Teilnehmern der UK Biobank und des ICBP ergaben sich nominell signifikante kausale Zusammenhänge mit systolischer BlutdruckDer systolische Blutdruck ist die obere Zahl – der Druck in Ihren Arterien, während sich Ihr Herz zusammenzieht. und Pulsdruck [11]. Wären die Instrumente völlig aussagelos, dürfte dieses Signal ebenfalls nicht auftreten.

Wie viel Gewicht sollte es tragen?

Die MR-Literatur im weiteren Sinne liefert keine einheitlich negativen Ergebnisse

Bell ist die umfangreichste und fundierteste Analyse mit breit gefassten Ergebnissen, aber sie ist nicht die einzige, und sie als die Gesamtheit der genetischen Belege zu betrachten, wäre eine zweite Art der Übertreibung.

• Czesnikiewicz-Guzik 2019 Es wurden vier mit Parodontitis assoziierte Loci bei rund 750.000 Teilnehmern der UK Biobank und des ICBP untersucht, wobei nominell signifikante kausale Zusammenhänge mit dem systolischen Blutdruck und dem Pulsdruck festgestellt wurden [11].
• Mai 2023 untersuchten anhand der MEGASTROKE-Daten den Zusammenhang zwischen chronischer und aggressiver Parodontitis einerseits und ischämischem Schlaganfall sowie dessen Subtypen andererseits und berichteten über einen kausalen Zusammenhang zwischen chronischer Parodontitis und dem kardioembolisch insbesondere diesen Subtyp, während insgesamt keine Hinweise auf eine aggressive Parodontitis oder einen ischämischen Schlaganfall gefunden wurden [52].

Derartige subtypenspezifische Signale sind in der MR weit verbreitet und oft nicht robust: Sie entstehen aufgrund geringer Fallzahlen, führen zu einer Vervielfachung der durchgeführten Tests und lassen sich häufig nicht über verschiedene Schätzer hinweg replizieren. Keines davon wurde im Ausmaß der Bell-Nullhypothese repliziert. Doch ihre Existenz bedeutet, dass die genaue Zusammenfassung lautet: “MR ist hinsichtlich breiter ASCVD-Endpunkte überwiegend nicht signifikant, wobei schwächere subtyp- und blutdruckspezifische Signale vorliegen, die nicht durchweg robust sind.” — nicht “die Genetik sagt nein”.”

Wie viel Gewicht sollte es eigentlich tragen?

Eine metaanalytische Untersuchung mit sehr umfangreichen Ergebnisdatensätzen, die Punktschätzungen von 1,01 und 0,99 mit engen Konfidenzintervallen liefert, stellt ein substanzielles negatives Ergebnis für eine groß, breit Kausale Wirkung. Die Genauigkeit ergibt sich aus den Ergebnisdaten; die kausale Aussagekraft war jedoch durch die geringe Anzahl von nur fünf Parodontalinstrumenten eingeschränkt, weshalb sich geringe Effekte nach wie vor nur schwer ausschließen lassen. Dies sollte das Vertrauen in die kausale Hypothese schmälern.

MR ist jedoch nur eines von mehreren Designs zur Kausalinschätzung und nicht das Maß aller Dinge. Schwache Instrumente schränken die Sicherheit ein, mit der kleine Effekte ausgeschlossen werden können, und die Ergebnisse zu den Nicht-Null-Subtypen bedeuten, dass der genetische Teil der Evidenz am besten beschrieben wird als nicht unterstützend anstatt widerlegend. Die vernünftige Position: MR widerlegt keinen kausalen Beitrag; es entkräftet das stärkste Argument, das Beobachtungsdaten EpidemiologieEpidemiologie ist die Erforschung von Gesundheitstrends in großen Bevölkerungsgruppen – wer erkrankt, wo und was diese Personen gemeinsam hatten. allein hätte jemals für einen sorgen können.

6. Einordnung der Parodontitis in das ApoB-Modell

Der ursächliche Kern der Atherosklerose

Atherosklerose wird durch die Ablagerung von ApolipoproteinEin Apolipoprotein ist ein Protein, das an ein fetttransportierendes Partikel in Ihrem Blut gebunden ist. Da Fett und Wasser sich nicht mischen, wirken diese Proteine wie eine Hülle, die es dem Fett ermöglicht, sicher durch den Blutkreislauf zu reisen. B-haltige Lipoproteine in den Arterien IntimaDie Intima ist die innerste Schicht einer Arterienwand und liegt direkt unter der glatten Auskleidung.. Jedes atherogenes PartikelAtherogene Partikel sind die ApoB-haltigen Lipoproteine – einschließlich LDL, IDL, VLDL und Lipoprotein(a) –, die in die Arterienwand eindringen und dort zurückgehalten werden können, um das Plaque-Wachstum einzuleiten und aufrechtzuerhalten; der Artikel verwendet den Begriff, um zu beschreiben, was wesentlich und nachhaltig gesenkt werden muss, um eine Plaque-Rückbildung zu erreichen. — LDL, VLDLVLDL oder Lipoprotein sehr niedriger Dichte ist das Partikel, das Ihre Leber herstellt, um Triglyceride in den Rest des Körpers zu transportieren. Überreste, IDLIDL oder Lipoprotein mittlerer Dichte ist ein Partikel, das auf halbem Weg in dem Prozess entsteht, in dem ein großes Triglycerid-tragendes Partikel zu einem LDL-Partikel schrumpft., Lp(a) – trägt genau ein ApoB-Molekül (ApoB100 in den Leberpartikeln, die bei der menschlichen Atherogenese eine dominierende Rolle spielen; ApoB48 kennzeichnet aus dem Darm stammende ChylomikronEin Chylomikron ist ein sehr großes Partikel, das Fett aus einer Mahlzeit aus dem Darm in den Blutkreislauf transportiert. (Rückstände), wodurch ApoB zu einem direkten Maß für atherogene Partikel wird. Die kausalen Belege sind so stichhaltig wie kaum etwas anderes in der Medizin: konsistente Beobachtungsstudien, mendelsche Randomisierung über Dutzende unabhängiger Loci zur Lipidsenkung mit Effekten, die proportional zur Stärke und Dauer der Exposition sind, sowie randomisierte Ergebnisstudien über mechanistisch unterschiedliche Wirkstoffklassen – Statine, EzetimibEzetimib ist eine Tablette, die die Aufnahme von Cholesterin im Darm blockiert., PCSK9-HemmerEin PCSK9-Hemmer ist ein Medikament, das dieses cholesterinabbauende Protein blockiert, wodurch mehr Andockstellen frei bleiben, um Partikel aus dem Blut zu entfernen., BempedoinsäureBempedoinsäure ist eine cholesterinsenkende Tablette, die in der Leber an einem Punkt kurz vor dem Angriffspunkt von Statinen wirkt. — was zu einer Verringerung der Ereignisrate führt, die proportional zur absoluten Senkung von ApoB oder LDL-C ist. Aktuelle Leitlinien betrachten LDL und andere ApoB-haltige Lipoproteine als direkte Ursachen für ASCVD und machen die Senkung der Lipoproteinwerte zu einem zentralen Präventionsziel; die Multisozietäre ACC/AHA-Leitlinie zur Dyslipidämie 2026Eine gemeinsame klinische Praxisleitlinie der American Heart Association und des American College of Cardiology, die unter anderem die geschätzten Anstiege des relativen Risikos für ASCVD bei Lp(a)-Konzentrationen von 50 bis 180 mg/dl in tabellarischer Form auflistet, die aus Modellrechnungen der UK Biobank abgeleitet wurden. legt die aktuellen Behandlungsschwerpunkte in den USA fest [62], mit europäischen Leitlinien in [46].

Entzündungen beeinflussen diesen Prozess tatsächlich. GesängeCANTOS (Canakinumab Anti-inflammatory Thrombosis Outcomes Study) war eine groß angelegte randomisierte Studie, in der Canakinumab, ein Wirkstoff, der das Entzündungssignal IL-1β blockiert, im Vergleich zu Placebo getestet wurde; In der vorab festgelegten Dosis von 150 mg reduzierte es schwere kardiovaskuläre Ereignisse um etwa 15%, ohne den LDL-Cholesterinspiegel zu senken, und lieferte damit einen direkten Nachweis am Menschen dafür, dass Entzündungen Herzinfarkte über einen unabhängigen Signalweg auslösen… zeigten, dass die Hemmung von IL-1β kardiovaskuläre Ereignisse reduziert, ohne die Blutfettwerte zu verändern, und belegten damit, dass residuales entzündliches RisikoDas residuale entzündliche Risiko bezeichnet den anhaltenden Anstieg der Rate kardiovaskulärer Ereignisse bei Patienten, die bereits die von Leitlinien empfohlenen LDL-C-Zielwerte erreicht haben, bei denen jedoch weiterhin erhöhte Entzündungsmarker wie hsCRP vorliegen; es stellt einen zweiten, parallelen Pfad der Atherogenese dar, den eine alleinige Senkung der Blutfette nicht adressiert. ist real und veränderbar. Allerdings spielt die Reihenfolge eine Rolle: Die Retention von ApoB-haltigen Lipoproteinen in der Arterienwand ist der notwendige zentrale Prozess bei der konventionellen Atherogenese beim Menschen, während Entzündungswege die Entstehung, das Fortschreiten und die Komplikationen der Läsionen beeinflussen.

Welche der vier Sichtweisen trifft zu?

(1) Ein unabhängiger kausaler Risikofaktor. Wird durch die vorliegenden Belege nicht gestützt. Der wichtigste Gegenbeweis ist das negative MR-Ergebnis (Abschnitt 5). Etablierte kausale Risikofaktoren – LDL-C, Lp(a), Blutdruck – zeigen im Allgemeinen deutliche MR-Signale; Parodontitis hingegen nicht. Dieser Vergleich sollte unter Berücksichtigung der in Abschnitt 5 dargelegten Einschränkung betrachtet werden: Die Stärke des MR-Signals hängt von der Qualität der Messgeräte ab, und die für Parodontitis verwendeten Geräte sind ungenau. MR ist ein Instrument zur Kausalitätsableitung, kein binärer Kausalitätsdetektor.

(2) Ein Risikomodifikator, der durch ApoB bedingte Erkrankungen verstärkt. Plausibel und nicht ausgeschlossen. Diese Sichtweise steht am ehesten im Einklang mit der Gesamtheit der Beweislage: Parodontitis trägt zu einem chronisch entzündlichen Milieu bei, das einen durch ApoB ausgelösten Prozess beschleunigen könnte, ohne ihn jedoch selbst auszulösen. Zwei unabhängige cIMT-Studien, die Ergebnisse der SCAPIS-Studie zum epikardialen Fettgewebe und die anhaltenden FMD-Effekte in der Orlandi-Studie passen alle zu diesem Modell. Die Effektstärke ist, sofern sie tatsächlich vorliegt, wahrscheinlich gering.

(3) In erster Linie ein Indikator für andere Risikofaktoren. Dies wird durch die Konfundierungsstruktur, den nullwertigen MR, den Publikationsbias in der Beobachtungsliteratur sowie durch die bemerkenswerte Erkenntnis, dass selbstberichtete und klinisch diagnostizierte Parodontalerkrankungen identische Effektschätzungen ergeben, nachdrücklich untermauert.

(4) Was für eine Kombination. Dies ist die am ehesten vertretbare Interpretation. Die derzeitigen Erkenntnisse lassen am ehesten den Schluss zu, dass Parodontitis ein Marker für ein gemeinsames kardiovaskuläres Risiko und möglicherweise ein moderater Risikomodifikator bei schweren Erkrankungen ist; der relative Beitrag dieser beiden Erklärungsansätze wurde nicht ermittelt, und Darstellungen, die ihnen bestimmte Anteile zuweisen, gehen über die Datenlage hinaus. Was die Evidenz nicht stützt, ist die Annahme, dass Parodontitis ein unabhängiger ursächlicher Faktor von erheblicher Tragweite ist.

Die FINRISK-Beobachtung – dass sich die Zusammenhänge zwischen Parodontalpathogenen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen nach Bereinigung um Lipidwerte weitgehend auflösten [38] — ist eine Warnung davor, parodontale Entzündungen als konkurrierende Erklärung für die lipidvermittelte Atherosklerose heranzuziehen.

Vergleich der Größenordnungen

Risikofaktor	Ungefähre Auswirkung auf das ASCVD-Risiko	Evidenzgrad
ApoB / LDL-C (Exposition über die gesamte Lebenszeit)	Um ein Vielfaches über den gesamten Expositionsbereich hinweg; eine relative Risikoreduktion von ~20–251 TP9T pro 1 mmol/L Senkung des LDL-C-Spiegels über einen Zeitraum von ~5 Jahren	RCT + MR, kausal
Aktueller Tabakkonsum	~2–3×	Kohorten- und Raucherentwöhnungsstudien, kausal
Bluthochdruck	~25–301 TP9T-Ereignisse weniger pro 10 mmHg SBP	RCT, kausal
Diabetes	~2×	Kohorte + MR, kausal
Alter	Dominanter Einzelfaktor	Universal
Parodontitis	Relatives Risiko von ~1,14–1,26	Nur Kohortenstudien (hohe Verzerrung, Publikationsverzerrung); MR: kein Ergebnis; eine RCT mit unklarem Ergebnis

Die Kennzahlen in dieser Tabelle basieren nicht auf einer einheitlichen Skala – lebenslange Expositionsverhältnisse, aus Studien abgeleitete relative Risikoreduktionen und beobachtete Krankheitszusammenhänge sind nicht direkt vergleichbar, und die Tabelle dient eher der Veranschaulichung als einer Rangfolge. Sie zeigt jedoch, dass der beobachtete Zusammenhang mit Parodontitis wesentlich geringer ist als der bei den etablierten Hauptrisikofaktoren und dass seine kausale Bedeutung deutlich weniger gesichert ist.

Was nun zur Übung folgt

Eine Parodontalbehandlung ist kein Ersatz für lipidsenkendLipidsenkung bedeutet die Reduzierung der schädlichen, ApoB-haltigen Partikel in Ihrem Blut – durch Ernährung, Medikamente oder beides., Blutdruckkontrolle, Raucherentwöhnung, Blutzuckerkontrolle oder körperliche Aktivität. Die Verbesserung der Parodontalgesundheit sollte nicht als Ersatz für die Behandlung einer erheblich erhöhten atherogenen Lipoproteinbelastung angesehen werden.

7. Verbessert die Behandlung von Parodontalerkrankungen die kardiovaskuläre Biologie?

Ja, bei mehreren Zwischenmaßnahmen – wobei die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Übersichtsarbeiten größer sind, als gemeinhin angenommen wird.

Ergebnis	Beste Beweislage	Wirkung	Kommentar
CRP	Drei unabhängige Metaanalysen [14,39,40]	−0,58 bis −0,69 mg/l nach 6 Monaten	Keine Wirkung nach ≥ 12 Monaten [14]. GRADE-Sicherheitsgrad: gering bis mäßig
IL-6	Meta-Analyse, 21 randomisierte kontrollierte Studien [39]	Deutliche Verringerung, gemäßigt Gewissheit	Der aussagekräftigste Befund hinsichtlich der Zytokine
IL-1β, TNF-α	Meta-Analyse, 21 randomisierte kontrollierte Studien [39]	Keine signifikante gepoolte Reduktion; geringe Sicherheit	Das Fehlen eines nachweisbaren Effekts ist kein Beweis dafür, dass kein Effekt vorliegt
Durchblutungsbedingte Dilatation	RCTs [12,13]; Metaanalysen [30,39]	+2,01 TP9T bei 180 Tagen [12]; bis zu 24 Monate [13]; Lyu: kurzfristig signifikant, Sechsmonats-WMD −0,96 (−2,06 bis 0,14), NS [30]; gepoolt 1,70% (−1,63 bis 5,03), NS [39]	Akute bis subakute Wirkung nachgewiesen; Persistenz nicht
Blutdruck	Gandhi 2026 – Metaanalyse, 12 RCTs [54]; außerdem [11,39,47,13]	SBP −4,64 mmHg (−5,99 bis −3,30); DBP −1,84 (−2,65 bis −1,02) [54]. Zuvor: −11,1 mmHg [11]; gepoolt −7,85 (−12,77 bis −2,94) [39]; gepoolt −4,3 (−9,10 bis 0,48) NS [47]; null [13]	Voraussichtlich geringfügiger Rückgang, mäßige bis geringe Sicherheit; Ausmaß ungewiss
Blutzuckerkontrolle	Cochrane	Verbesserung des HbA1c-Werts bei Diabetes mit mäßiger Sicherheit	Am besten belegte systemische Wirkung
Lipide	Meta-Analyse [39]; Regenschirm [40]	Keine Auswirkungen auf LDL, HDL, TC, TG (mäßige Sicherheit) [39]; LDL −0,10 mmol/l, HDL +0,03 [40]	klinisch unbedeutend; keine Lipidtherapie
Arterielle SteifigkeitArterielle Steifigkeit ist ein Maß dafür, wie stark die Wand einer Arterie der Ausdehnung bei jedem Blutpuls widerstandleistet; sie nimmt mit dem Alter zu, da Elastin verloren geht und Kollagen akkumuliert, und äußert sich klinisch nach etwa dem 60. Lebensjahr in einem ansteigenden systolichen Blutdruck bei gleichzeitig sinkendem oder stabilem diastolischen Blutdruck. (PWV)	RCTs [13,45]	In beiden Studien gab es keinen Unterschied	Stets null
IMT der Halsschlagader	Zwei randomisierte kontrollierte Studien [45,13]	−0,026 mm nach 12 Monaten; −0,023 mm nach 24 Monaten	In unabhängigen Versuchen reproduzierbar
Entzündung der Aortengefäße (FDG-PET)	RCT bei PAD, n = 90 [48]	Keine Auswirkung, P = 0,75	Wichtige negative mechanistische Studie
Kardiovaskuläre Ereignisse	PREMIEREN [15]; Cochrane [16]	HR 0,65 (0,30–1,38), NS	Siehe Abschnitt 8

Blutdruck: Im Jahr 2026 hat sich die Lage geändert

Gandhi und Kollegen fassten die Ergebnisse von 12 randomisierten Studien zusammen und stellten fest, dass eine Parodontaltherapie zu einer Verringerung führte systolischer Blutdruck um 4,64 mmHg (95%-Konfidenzintervall −5,99 bis −3,30) und diastolisch um 1,84 mmHg (−2,65 bis −1,02), mit CRP −0,58 mg/l (−0,83 bis −0,33) [54]. Die Autoren stuften die Sicherheit als mäßig bis gering ein und forderten Studien, die speziell auf Blutdruck-Endpunkte ausgelegt sind.

Dies ist die beste verfügbare gepoolte randomisierte Schätzung, und sie verändert die Einschätzung: Die Evidenz zur Blutdruckmessung lässt sich besser beschreiben als ein voraussichtlich geringfügiger Rückgang von unbestimmtem Ausmaß als ungelöst. Es bleibt ein Ersatz. Nichts daran sagt etwas über die Ereignisse aus.

Die einzelnen Schätzungen aus den Studien verdienen dennoch eine genauere Prüfung

Die von Czesnikiewicz-Guzik und Kollegen angegebene ambulante systolische Differenz von 11,1 mmHg [11] ist auf den ersten Blick größer als die meisten einzelnen antihypertensivEin Antihypertensivum ist jedes Medikament, das zur Senkung von Bluthochdruck eingesetzt wird. Der Artikel unterscheidet Antihypertensiva, die ab den 1970er Jahren weit verbreitet wurden, von Statinen und stellt fest, dass Blutdruckmittel bereits lange vor der Verfügbarkeit einer Statine-Therapie zum Rückgang der koronaren Mortalität beigetragen haben. Vertreter. Hinweise:

• 101 Patienten, eine Einrichtung, zweimonatige Nachbeobachtungszeit.
• Der Unterschied zwischen den Gruppen ergab sich zum Teil aus einem steigen in der Kontrollgruppe, was die Forscher nicht vollständig erklären konnten.
• In der Intensivgruppe war der 24-Stunden-Blutdruck zu Studienbeginn zahlenmäßig höher, was das Potenzial für eine Regression zum Mittelwert mit sich brachte.
• Die Autoren stellten die Studie als „Proof of Concept“ dar, das einer Bestätigung bedarf.
• Die Orlandi-Studie 2025 mit einer Nachbeobachtungszeit von 24 Monaten ergab nein Blutdruckunterschied zwischen den Gruppen [13].
• Die gepoolten RCT-Schätzungen weisen widersprüchliche Ergebnisse auf: −7,85 mmHg und signifikant in einer Metaanalyse [39]; −4,3 mmHg und in einem anderen Fall nicht signifikant [47]. Der diastolische Druck war bei beiden nicht signifikant.

Muñoz Aguilera und Kollegen stellten einen Zusammenhang zwischen Parodontitis und Bluthochdruck fest (mittelschwer bis schwer: OR 1,22; 1,10–1,35; schwerer Form OR 1,49, 1,09–2,05) sowie mit einem höheren mittleren Blutdruck im Querschnittsvergleich (SBP +4,49 mmHg, 2,88–6,11; DBP +2,03 mmHg, 1,25–2,81), mit einem I² von 96–98% [29]. Diese beiden Zahlen geben den Anteil der Personen mit bzw. ohne Parodontitis in den Beobachtungsdaten wieder. Sie stellen keinen Behandlungseffekt dar., und sie werden leicht und häufig mit einem solchen verwechselt.

Surrogatendpunkte: die allgegenwärtige Vorsicht

Jeder Eintrag in der obigen Tabelle mit Ausnahme der letzten Zeile ist ein Surrogat. Die Bilanz der Kardiologie im Umgang mit Surrogaten ist schlecht: CAST (unterdrückte ventrikuläre Ektopie, erhöhte Sterblichkeit), Torcetrapib (erhöhter HDL-C-Spiegel, erhöhte Sterblichkeit), NiacinNiacin ist Vitamin B3, das in sehr hohen Dosen LDL senkt und HDL erhöht. (günstige Blutfettwerte, kein Nutzen), Hormontherapie (günstige Blutfettwerte, erhöhte Ereignisrate) und die Anti-Chlamydien Antibiotika-Studien (starke mechanistische Begründung, vollständiges Nullergebnis). Ein Surrogat ist eine Hypothese über einen Wirkmechanismus, kein Beleg für ein Ergebnis.

Die negative FDG-PET-Untersuchung [48] ist genau aus diesem Grund eine näheren Betrachtung wert. Neunzig Patienten mit fortgeschrittener peripherer arterieller Verschlusskrankheit (PAD) und schwerer Parodontitis wurden randomisiert einer Parodontaltherapie plus Antibiotika, einer Parodontaltherapie allein oder keiner Behandlung zugewiesen. Der parodontale Befund verbesserte sich deutlich. Eine aortale Gefäßentzündung im ¹⁸F-FDG-PET/CT – wohl eine mehr — die ein direkteres Maß für den vermuteten Mechanismus darstellen als CRP oder cIMT — blieben unverändert (Ziel-Hintergrund-Verhältnisse von etwa 1,00, 1,00 und 1,1; P = 0,75). Die Aufnahme in der Halsschlagader und den unteren Extremitäten sowie die systemischen Biomarker blieben ebenfalls unverändert.

8. Beugt eine Parodontalbehandlung Herzinfarkten oder Schlaganfällen vor?

In einer randomisierten Studie wurde dies anhand klinischer Endpunkte untersucht. Es konnte kein Nutzen nachgewiesen werden, und die Studie war nicht groß genug, um einen solchen auszuschließen.

PREMIEREN

PREMIERS (Parodontale Behandlung zur Beseitigung von Ungleichheiten bei Minderheiten und ländlichen Disparitäten bei Schlaganfällen) war eine multizentrische, offene Phase-II-Studie mit maskiertem Endpunkt und adaptiver Randomisierung [15]:

• Bevölkerung: Patienten mit einem kürzlich erlittenen ischämischen Schlaganfall oder einer Hochrisiko-TIA sowie einer mittelschweren Parodontalerkrankung, die innerhalb von 90 Tagen nach dem Indexereignis in die Studie aufgenommen wurden. Zu den Einschlusskriterien gehörten ≥ 5 natürliche Zähne, ≥ 2 Interproximalstellen mit einem klinischen Attachmentverlust von ≥ 4 mm und ≥ 2 Stellen mit einer Sondierungstiefe von ≥ 5 mm.
• Screening und Randomisierung: 1.209 Patienten mit Schlaganfall oder TIA wurden untersucht; 481 erfüllten die Kriterien für eine Parodontalerkrankung; 280 randomisierte, 140 Intensivkurse und 140 Standardkurse.
• Primärer Endpunkt: Zusammengesetzter Endpunkt aus Tod, Myokardinfarkt und erneutem Schlaganfall nach 12 Monaten.
• Ergebnis: 11 Ereignisse (8%) bei der Intensivtherapie gegenüber 17 (12%) bei der Standardtherapie. HR 0,65 (95% KI 0,30–1,38). Vorab festgelegte Schlussfolgerung: Die intensive Behandlung war nicht übergeordnet.
• Sicherheit: Sepsis 2,1% gegenüber 0,7%; Zahnblutungen 1,4% gegenüber 0,%; infektiöse EndokarditisEine schwere bakterielle Infektion der Herzinnenhaut oder der Herzklappen, die sich von Atherosklerose unterscheidet und bei der Mundbakterien, die in den Blutkreislauf gelangen, sich an einer geschädigten oder künstlichen Herzklappe ansiedeln und eine lebensbedrohliche Zerstörung der Herzklappe verursachen können. 0,7% im Vergleich zu 0%.

Wie man das liest. Ein Konfidenzintervall von 0,30 bis 1,38 lässt sowohl eine Risikoreduktion um 70% als auch keinen Effekt und einen Risikoeintrag um 38% zu. Die Punktschätzung ist ermutigend, und die Studie stellt die beste derzeit verfügbare Evidenz hinsichtlich klinischer Endpunkte dar, was mehr über den Stand der Forschung in diesem Bereich aussagt als über die Parodontaltherapie selbst. Eine Studie mit 28 Ereignissen kann einen hypothetischen Effekt dieser Größenordnung nicht aufklären; hierfür wären mehrere hundert Ereignisse erforderlich.

Das Profil der unerwünschten Ereignisse sollte beachtet und nicht einfach abgetan werden. In der Intensivbehandlungsgruppe trat ein Fall einer infektiösen Endokarditis auf, in der Standardgruppe hingegen keiner (0,71 TP9T gegenüber 0,1 TP9T). Ein einzelner Vorfall reicht zwar nicht aus, um zu belegen, dass die Behandlung die Ursache war oder dass das Verfahren ein erhöhtes Risiko birgt, doch er macht deutlich, dass eine intensive parodontale Instrumentierung nicht risikofrei ist – was mit der von Tonetti nach 24 Stunden dokumentierten akuten Entzündung und Endothelschädigung übereinstimmt [12].

Die Position von Cochrane

Cochrane pflegt diese Übersichtsarbeit seit 2014 und hat sie 2017, 2019 und 2022 aktualisiert. Bei der Aktualisierung von 2022 wurden Quellen bis März 2022 recherchiert — bevor PREMIERS erschien — und identifizierten lediglich zwei in Frage kommende Studien [16].

Für SekundärpräventionDie Sekundärprävention behandelt jemanden, der bereits einen Herzinfarkt, Schlaganfall oder Stent hatte, um den nächsten zu verhindern., die einzige Studie war die PAVE-Pilotstudie, in der 303 Teilnehmer mit nachgewiesener kardiovaskulärer Erkrankung randomisiert wurden – 151 erhielten eine protokollkonforme Parodontaltherapie und 152 wurden ambulant betreut. Die Ereignisse wurden über einen Zeitraum von 6 bis 25 Monaten erfasst, und nur 37 Teilnehmer hatten eine Nachbeobachtungszeit von mindestens einem Jahr. Cochrane bewertete die Daten als nicht ausreichend solide für eine Einbeziehung; Todesfälle jeglicher Ursache sowie kardiovaskuläre Todesfälle wurden nicht erfasst. Hohes Verzerrungspotenzial mit starker Ausfallrate. Eine weitere Einschränkung der PAVE-Studie verdient besondere Hervorhebung: Nach sechs Monaten hatten 48% der Teilnehmer in der ambulanten Versorgung eine präventive oder parodontale Behandlung außerhalb des Protokolls erhalten, was den Vergleich verfälschte und zu einer Verzerrung in Richtung Null führte [49].

Für PrimärpräventionPrimäre Prävention ist die Behandlung von Personen, die noch nie einen Herzinfarkt oder Schlaganfall hatten, um das erste Auftreten zu verhindern., an der einzigen Studie (Lopez 2012) nahmen Teilnehmer mit Parodontitis teil und Metabolisches SyndromDas metabolische Syndrom ist eine Kombination aus fünf Problemen, die häufig gemeinsam auftreten: ein großer Taillenumfang, hohe Triglyceridwerte, niedrige HDL-Werte, hoher Blutdruck und hoher Blutzucker. Wenn drei oder mehr dieser Merkmale vorliegen, liegt das metabolische Syndrom vor., in der Scaling und Root Planing in Kombination mit Antibiotika mit supragingivalem Scaling verglichen wurden. Sehr geringe Gewissheit, keine eindeutigen Ergebnisse.

Cochranes Fazit: Keine zuverlässigen Belege hinsichtlich der Sekundärprävention; nicht schlüssige Belege mit sehr geringer Gewissheit für die Primärprävention; weitere Studien erforderlich.

PREMIERS hebt dies nicht auf. Es fügt eine Studie mit unzureichender Aussagekraft bei einer bestimmten Patientengruppe nach einem Schlaganfall hinzu. Eine künftige Aktualisierung der Cochrane-Übersichtsarbeit, die diese Studie einbezieht, wird mit ziemlicher Sicherheit zu demselben Ergebnis kommen, allerdings mit einer etwas geringeren Unsicherheit.

Ein Hinweis zur Zählweise dieser Versuche. In dieser Literatur wurden in drei randomisierten Studien kardiovaskuläre Ereignisse erfasst – PAVE, Lopez 2012 und PREMIERS – und in der AHA-Stellungnahme von 2026 werden alle drei behandelt [1]. Es ist daher falsch zu behaupten, dass noch nie ein Versuch dieser Art unternommen wurde. PREMIERS ist die einzige der drei Studien mit einem vorab festgelegten, validierten kardiovaskulären Kompositendarmziel, das auswertbare Ergebnisdaten lieferte; die PAVE-Studie war durch Ausfälle und Kontamination des Kontrollarms beeinträchtigt, und die Lopez-Studie war eine Primärpräventionsstudie, deren Evidenzgrad als sehr gering eingestuft wurde. Die zutreffende Aussage lautet, dass Keine der kardiovaskulären Outcome-Studien mit ausreichender statistischer Aussagekraft hat einen Nutzen nachgewiesen. — nicht, dass es noch nie versucht worden wäre.

Die Position der AHA

In der wissenschaftlichen Stellungnahme der American Heart Association aus dem Jahr 2026, die die Stellungnahme aus dem Jahr 2012 aktualisiert, wurde der Schluss gezogen, dass trotz zunehmender Belege kein Kausalzusammenhang nachgewiesen wurde und dass gut konzipierte Längsschnittstudien und randomisierte kontrollierte Studien erforderlich sind, um festzustellen, ob eine Parodontalbehandlung die Ergebnisse bei ASCVD verbessern kann [1]. In der Zusammenfassung der AHA selbst wird unmissverständlich festgestellt, dass es keine direkten Belege für einen Kausalzusammenhang gibt und dass eine Parodontaltherapie nicht zur Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen beiträgt.

Der Wortlaut der Stellungnahme aus dem Jahr 2012 ist nach wie vor zutreffend: Beobachtungsstudien belegen einen Zusammenhang, der unabhängig von bekannten Störfaktoren ist, stützen jedoch keinen kausalen Zusammenhang; und obwohl parodontale Maßnahmen in Kurzzeitstudien systemische Entzündungen und endotheliale Dysfunktion verringern, gibt es keine Belege dafür, dass sie einer ASCVD vorbeugen oder deren Verlauf beeinflussen [2].

Der Konsens der EFP und der World Heart Federation [3] und der Konsens der EFP/WONCA Europe [4] zeigen sich etwas aufgeschlossener gegenüber einer mitwirkenden biologischen Rolle und empfehlen, Patienten mit Parodontitis über ein erhöhtes kardiovaskuläres Risiko aufzuklären, erkennen dabei jedoch auch die Lücke zwischen mechanistischen Erkenntnissen und Ergebnisstudien an.

Die erforderliche Erklärung

Parodontalerkrankungen stehen im Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und die Behandlung von Parodontitis verbessert die Parodontalgesundheit sowie verschiedene entzündliche, endotheliale und strukturelle vaskuläre Surrogatparameter. Die einzige randomisierte Studie mit klinischen Endpunkten lieferte zwar tendenziell positive Ergebnisse, war jedoch statistisch nicht aussagekräftig. Dies belegt nicht, dass eine Parodontalbehandlung verhindert, dass HerzanfälleEin Herzinfarkt tritt auf, wenn die Blutversorgung eines Teils des Herzmuskels unterbrochen wird und dieser Muskel abstirbt., Schlaganfälle oder kardiovaskuläre Todesfälle.

Welches Verfahren wäre erforderlich?

• Bevölkerung: Erwachsene mit Parodontitis im Stadium III–IV und erhöhtem ASCVD-Risiko. Eine Population aus dem Bereich der Sekundärprävention maximiert die Ereignisrate und verkürzt die Studiendauer, was jedoch zu Lasten der Verallgemeinerbarkeit geht.
• Maßnahme: Protokollierte parodontale Therapie in den Schritten 1–3 mit strukturierter Nachsorge, wobei ein definiertes parodontales Ziel angestrebt und überprüft wird (z. B. keine Taschen ≥ 5 mm mit Blutung), wobei die dokumentierte Trennung zwischen den Gruppen über den gesamten Nachbeobachtungszeitraum hinweg aufrechterhalten wird.
• Vergleichswert: Nicht “keine Behandlung” – dies wäre angesichts des nachgewiesenen Nutzens für die Mundgesundheit unethisch. Realistisch gesehen eine verzögerte oder minimale Therapie, die den Kontrast abschwächt und den erforderlichen Stichprobenumfang vergrößert. Das Kontaminationsproblem bei PAVE muss aktiv angegangen werden und darf nicht nur gemeldet werden.
• Primärer Endpunkt: Verblindete, von Experten bewertete MACE-Ereignisse – kardiovaskulärer Tod, nicht tödlicher Myokardinfarkt, nicht tödlicher Schlaganfall.
• Stichprobengröße: Bei einer Ereignisrate in der Kontrollgruppe von etwa 3% pro Jahr und einer angenommenen relativen Risikoreduktion von 15% sind etwa 800–1.000 Ereignisse erforderlich, was einer Teilnehmerzahl in der Größenordnung von 10.000–15.000 über einen Zeitraum von 4–5 Jahren entspricht. In der PREMIERS-Studie traten 28 Ereignisse auf. (Schätzung in der Größenordnung, keine veröffentlichte Power-Analyse.)
• Dauer: Mindestens 4–5 Jahre, wobei zu beachten ist, dass selbst 5 Jahre möglicherweise zu kurz sind, wenn der Mechanismus über Jahrzehnte hinweg wirkt.
• Vorgegebene Sekundärindikationen: cIMT, FMD, Entzündungsbiomarker, Mikrobiologie sowie – von entscheidender Bedeutung – ApoB, Blutdruck, HbA1c, Raucherstatus und Medikamenteneinnahme EinhaltungEinnahmetreue bedeutet, dass Sie Ihre Medikamente tatsächlich so einnehmen, wie sie verschrieben wurden, Tag für Tag., damit Veränderungen bei bekannten Risikofaktoren nicht als Wirkung der Parodontalbehandlung fälschlicherweise ausgelegt werden können.

Probleme hinsichtlich der Durchführbarkeit: Eine Verblindung von Teilnehmern und Behandlern ist nicht möglich; die Einhaltung der parodontalen Nachsorge lässt nach; ethische Einschränkungen begrenzen den erzielbaren Kontrast; und die Finanzierung ist schwierig, da es sich bei der Intervention um einen allgemeinen zahnärztlichen Eingriff ohne offensichtlichen kommerziellen Sponsor handelt.

9. Gingivitis versus Parodontitis

Die beiden Begriffe sind nicht austauschbar und sollten niemals als Synonyme verwendet werden.

Parodontitis weist diesen Zusammenhang auf. Alle oben erörterten großen Kohortenstudien, Fall-Kontroll-Studien und Konsenserklärungen befassen sich mit Parodontitis, in der Regel mittelschwerer bis schwerer Parodontitis oder Parodontitis im Stadium III–IV, definiert anhand von Attachmentverlust, Taschentiefe oder röntgenologischem Knochenverlust.

Gingivitis verfügt über spärliche und wenig aussagekräftige Belege. In der koreanischen Kohorte mit 3,78 Millionen Personen [18], war eine alleinige Gingivitis bei Personen im Alter von ≥50 Jahren assoziiert mit AnginaAngina pectoris ist ein Unbehagen in der Brust, das auftritt, wenn der Herzmuskel nicht ausreichend mit Sauerstoff versorgt wird. Betroffene beschreiben es als Druckgefühl, Engegefühl, Quetschgefühl oder Brennen, und es kann in den Arm, den Nacken oder den Kiefer ausstrahlen. (aHR 1,05; 1,01–1,10), Schlaganfall (1,05; 1,01–1,10) und zusammengesetzte kardiovaskuläre Erkrankungen (1,05; 1,02–1,09) – drei Endpunkte, die alle in derselben geringfügigen Größenordnung lagen, in einer Altersgruppe, basierend auf einer binären, auf Versicherungsansprüchen beruhenden Exposition, die den Schweregrad nicht erfassen konnte. Der Zusammenhang mit dem Myokardinfarkt war nicht signifikant, außer bei Personen über 50 Jahren. Subgruppenanalysen in dieser Kohorte berichteten von stärkeren Zusammenhängen bei Rauchern; ob Nichtraucher ein erhöhtes Risiko aufwiesen, sollte der primären Subgruppentabelle entnommen werden, bevor dies behauptet wird. Einige Querschnittsstudien berichten über Zusammenhänge zwischen Indizes für Zahnfleischentzündungen und ASCVD, gelegentlich mit hohen Odds Ratios; Querschnittsdesigns können jedoch keine Kausalität nachweisen und sind besonders anfällig für umgekehrte Kausalität und Erkennungsverzerrungen. Diese sollten nicht gleichgewichtet mit prospektiven Daten betrachtet werden.

Es gibt auch ein biologisches Argument, nicht nur ein statistisches. Bei einer Gingivitis fehlt die für eine etablierte Parodontitis charakteristische Belastung durch tiefe pathologische Taschen, die als vermutetes Eintrittsportal gelten; Forners Daten zeigen, dass die Bakteriämie nach der instrumentellen Behandlung bei einer Gingivitis deutlich geringer ist als bei einer Parodontitis [41]. Wenn der Mechanismus in einer Bakteriämie und einer anhaltenden Entzündungsbelastung besteht, dürfte eine Gingivitis diesen Effekt nicht hervorrufen – und dies scheint auch tatsächlich nicht der Fall zu sein.

Dosis-Wirkungs-Beziehung

Es besteht ein Dosis-Wirkungs-Zusammenhang:

• PAROKRANK wurde nach der verbleibenden Alveolarknochenhöhe unterteilt (gesund ≥80%, leicht/mittel 79–66%, schwer <66%) und stellte einen stufenweisen Anstieg des kardiovaskulären Risikos fest [7,8].
• Larvin stellte fest, dass schwere Parodontalerkrankungen (RR 1,25) häufiger auftraten als Parodontalerkrankungen insgesamt (RR 1,20) [34].
• SCAPIS stellte fest, dass schwere Parodontitis mit subklinischer koronarer Atherosklerose einhergeht, was am deutlichsten ohne begleitende Karies zu beobachten ist [9].
• Die Anzahl der Zähne weist in mehreren Kohorten einen abgestuften Zusammenhang mit koronarer Herzkrankheit auf.
• Janket stellte bei den unter 65-Jährigen einen stärkeren Zusammenhang fest (RR 1,44) als in der Gesamtgruppe (RR 1,19) [27].
• Die koreanische Kohorte stellte fest, dass eine alleinige Gingivitis < Gingivitis plus Zahnverlust ist [18].

Hinweis zur Interpretation: Das Dosis-Wirkungs-Verhältnis entspricht zudem genau dem, was durch einen graduellen Störfaktor hervorgerufen wird. Der Schweregrad der Parodontitis korreliert mit der Intensität und Dauer des Rauchens, mit der Dauer einer schlechten Blutzuckerkontrolle sowie mit dem Ausmaß der sozioökonomischen Benachteiligung – wobei jeder dieser Faktoren seine eigene Dosis-Wirkungs-BeziehungEine Dosis-Wirkungs-Beziehung beschreibt, wie sich das Ausmaß einer biologischen Wirkung verändert, wenn die Höhe einer Exposition (wie wöchentliche Trainingsminuten) zunimmt; in diesem Artikel zeigt Krafttraining eine nicht-lineare Dosis-Wirkungs-Beziehung in Bezug auf die Mortalität, wobei sich der Nutzen bei etwa 120 Minuten pro Woche einpendelt und bei sehr hohen Volumina bei älteren Frauen eine J-förmige Kurve entsteht. in Bezug auf ASCVD. Der Gradient steht im Einklang mit einem Kausalzusammenhang; er ist jedoch kein diagnostisches Kriterium dafür.

10. Die infektiöse Endokarditis ist ein anderes Thema.

Dieser Abschnitt wurde aufgenommen, weil diese beiden Themen regelmäßig miteinander verwechselt werden, was in beiden Richtungen zu falschen Ratschlägen führt.

Atherosklerotische Herz-Kreislauf-Erkrankungen ist eine durch Lipide ausgelöste entzündliche Erkrankung der Arterienwand, die durch eine ApoB-Retention ausgelöst wird. Bakterien spielen dabei höchstens eine modifizierende Rolle – und, wie in dieser Übersichtsarbeit dargelegt wird, wahrscheinlich nur eine untergeordnete.

Infektiöse Endokarditis ist eine echte bakterielle Infektion der Endokardoberflächen, meist einer nativen oder prothetischen Herzklappe. Streptokokken der Viridans-Gruppe aus der Mundhöhle sind in einer Untergruppe von Fällen die klassischen Erreger; die infektiöse Endokarditis hat jedoch auch viele nicht aus der Mundhöhle stammende bakterielle Ursachen, darunter vor allem Staphylokokken. Sind orale Streptokokken der Erreger, so sind sie die direkte und nachgewiesene Ursache. Es handelt sich um zwei ätiologisch und klinisch unterschiedliche Probleme mit unterschiedlichen Ursachenkomplexen und unterschiedlichen Präventionsstrategien, die nicht miteinander verwechselt werden sollten.

Aktuelle Leitlinien

In der wissenschaftlichen Stellungnahme der AHA aus dem Jahr 2021 wurden die seit 2007 vorliegenden Erkenntnisse geprüft und es wurde der Schluss gezogen, dass keine Änderungen an den Empfehlungen aus dem Jahr 2007 gerechtfertigt seien [19]:

• Eine antibiotische Prophylaxe vor zahnärztlichen Eingriffen kann möglicherweise eine äußerst geringe Anzahl von Fällen einer Endokarditis durch Streptokokken der Viridans-Gruppe verhindern.
• Eine Prophylaxe wird nur für die vier Risikogruppen mit dem höchsten Risiko empfohlen: Herzklappenprothesen oder für die Klappenreparatur verwendetes Prothesenmaterial; frühere infektiöse Endokarditis; bestimmte nicht behobene oder weiterhin bestehende angeborene Herzfehler; sowie Herztransplantationsempfänger mit Herzklappenerkrankungen.
• Dies gilt für zahnärztliche Eingriffe, bei denen Zahnfleischgewebe oder der periapikale Bereich manipuliert oder die Mundschleimhaut durchstochen wird.
• Es ist nicht empfohlen bei gewöhnlicher koronarer Herzkrankheit, vorangegangenem Herzinfarkt, koronarer StentsEin Stent ist ein kleines Metallgitterröhrchen, das in einer verengten Arterie erweitert wird, um diese offen zu halten., Bluthochdruck oder die Allgemeinbevölkerung.
• Eine Endokarditis entsteht eher durch normales Kauen und Zähneputzen als durch zahnärztliche Behandlungen.
• Eine gute Mundgesundheit und regelmäßige Zahnpflege sind für die Prävention wichtiger als eine Antibiotikaprophylaxe. Es wird eine regelmäßige zahnärztliche Nachsorge empfohlen, wobei die Häufigkeit nicht nach einem einheitlichen, für alle geltenden Intervall festgelegt wird, sondern sich nach der Risikokategorie des Patienten gemäß der geltenden Leitlinie richtet.
• Clindamycin wurde aufgrund seines Nebenwirkungsprofils als bevorzugte Alternative bei einer Penicillinallergie gestrichen.
• Wenn ein Patient, der eine Prophylaxe benötigt, bereits ein Antibiotikum einnimmt, sollte ein Wirkstoff aus einer anderen Klasse gewählt werden.
• Gemeinsame EntscheidungsfindungDie gemeinsame Entscheidungsfindung ist ein klinischer Ansatz, bei dem Arzt und Patient gemeinsam die verfügbaren Erkenntnisse – einschließlich bildgebender Befunde, Risikofaktoren und persönlicher Ziele – abwägen, um einen Behandlungsplan zu erarbeiten, der sowohl den aktuellen Stand der medizinischen Praxis als auch die Werte des Einzelnen widerspiegelt; Die AHA/ACC-Leitlinien von 2025 beziehen sich ausdrücklich darauf im Falle von Sportlern, bei denen erhöhte Koronarkalkwerte festgestellt wurden. wird empfohlen, wenn sich Arzt und Patient nicht einig sind.

Die internationalen Leitlinien unterscheiden sich eher in ihren Schwerpunkten als im Grundsatz. Laut NICE wird eine Antibiotikaprophylaxe gegen infektiöse Endokarditis bei Personen, die sich zahnärztlichen Eingriffen unterziehen, nicht routinemäßig empfohlen [63], während die ESC-Leitlinien von 2023 diese für Patienten mit höchstem Risiko empfehlen, die sich risikobehafteten zahnärztlichen Eingriffen unterziehen [64]. Leser außerhalb der Vereinigten Staaten sollten sich an die lokalen Leitlinien halten.

Eine routinemäßige Antibiotikaprophylaxe ist für die Allgemeinbevölkerung nicht angebracht. Es beugt Arteriosklerose nicht vor und birgt das Risiko einer Anaphylaxie, C. difficile Infektionen und die Selektion von Resistenzen und lässt sich außerhalb der definierten Hochrisikogruppen bei Herzerkrankungen nicht begründen.

11. Praktische Empfehlungen zur Mundgesundheit

Die folgenden Maßnahmen werden auf zwei getrennten Achsen bewertet: Evidenz für die Mundgesundheit und Evidenz für kardiovaskuläre Endpunkte. Es handelt sich hierbei nicht um dieselben Achsen, und ihre Vermischung ist der zentrale Fehler, den dieser Artikel korrigieren soll.

Kernindikatoren

Zähneputzen. Zweimal täglich, zwei Minuten, fluoridhaltige Zahnpasta, Zahnbürste mit weichen Borsten. Beim manuellen Zähneputzen ist es üblich, die Borsten in einem Winkel von etwa 45 Grad zum Zahnfleischrand zu halten und kurze Bewegungen auszuführen; für elektrische Zahnbürsten gelten die vom Hersteller angegebenen Techniken, sodass diese Regel für sie nicht gilt. In beiden Fällen sollten Sie nicht zu stark schrubben – übermäßiger Druck und eine aggressive Technik tragen zu Zahnfleischrückgang und Zahnsubstanzverlust am Zahnhals bei, ohne die Plaqueentfernung zu verbessern. Mundgesundheit: gut. Kardiovaskuläre Ergebnisse: nicht nachgewiesen.

Zahnzwischenraumreinigung. Täglich. Eine Zahnbürste reinigt die Interdentalflächen nur unvollständig, und gerade diese Stellen sind wichtige Bereiche, an denen sich Zahnbelag ansammelt, und häufige Stellen für parodontale Schäden. Mundgesundheit: positiv, geringe Gewissheitsgrad. Herz-Kreislauf-Ergebnisse: nicht belegt.

Fachgerechte Untersuchung und Reinigung. Risikobasierte Kontrolltermine statt einheitlicher Zeitabstände. Patienten mit höherem Risiko (Raucher, Diabetiker, Patienten mit Parodontitis in der Anamnese) benötigen häufigere Kontrolltermine; bei Patienten mit geringem Risiko können diese ohne Bedenken seltener erfolgen. Mundgesundheit: Standardversorgung. Kardiovaskuläre Endpunkte: lediglich ein beobachteter Zusammenhang.

Blutendes Zahnfleisch erkennen. Blutungen beim Zähneputzen oder bei der Zahnzwischenraumreinigung sind nicht normal und ist kein Anzeichen dafür, dass zu kräftig gereinigt wurde. Es ist ein Anzeichen für eine Zahnfleischentzündung. Vorübergehendes Bluten bei der Wiederaufnahme der Interdentalreinigung nach einer Pause klingt in der Regel innerhalb von ein bis zwei Wochen bei konsequenter Anwendung der Technik ab. Blutungen, die trotz wirksamer Plaquekontrolle anhalten oder wiederholt auftreten oder die spontan auftreten, erfordern eine zahnärztliche Untersuchung (Die häufig genannte Ein- bis Zwei-Wochen-Eingewöhnungsphase ist eher eine praktische Richtlinie als ein wissenschaftlich belegter Schwellenwert) – ebenso wie Rezessionen, Zahnlockerung, anhaltender Mundgeruch oder eine Veränderung des Bisses. Patienten, die Antikoagulanzien einnehmen, sollten nicht davon ausgehen, dass Blutungen lediglich auf ihre Medikamente zurückzuführen sind. Raucher sollten das Ausbleiben von Blutungen nicht als Entwarnung betrachten.: Tabak dämpft die Entzündungsreaktion des Zahnfleisches und kann schwerwiegende Erkrankungen verschleiern.

Parodontale Untersuchung ist bei anhaltenden Blutungen, sichtbarer Zahnfleischrückbildung, bei der Vorsorgeuntersuchung festgestellten Zahnfleischtaschen, Zahnlockerung, unerklärlichem Zahnverlust oder bei einer Diabetes-Diagnose angezeigt. Aus Endokarditis-Gründen ist sie auch vor größeren Herzoperationen, insbesondere vor Herzklappenoperationen, sinnvoll.

Raucherentwöhnung. Eine der wirksamsten Maßnahmen, die sowohl für parodontale als auch für kardiovaskuläre Ergebnisse zur Verfügung stehen, und der einzige Punkt auf dieser Liste, der auf beiden Achsen Spitzenwerte erzielt.

Diabetes-Kontrolle. Gegenseitiger Nutzen. Cochrane fand Belege mittlerer Sicherheit dafür, dass eine Parodontaltherapie den HbA1c-Wert bei Menschen mit Diabetes nach 3–4 Monaten um etwa 0,43 Prozentpunkte und nach 6 Monaten um 0,30 Punkte senkt; die Blutzuckerkontrolle verbessert wiederum die parodontalen Ergebnisse.

Geräte und Zubehör

Elektrische Zahnbürsten im Vergleich zu Handzahnbürsten. Cochrane fand Evidenz mittlerer Qualität dafür, dass elektrische Zahnbürsten kurzfristig mehr Zahnbelag entfernen als Handzahnbürsten (SMD −0,50; −0,70 bis −0,31) und sowohl kurzfristig (SMD −0,43; −0,60 bis −0,25; 44 Studien, n = 3.345) als auch langfristig (SMD −0,21; −0,31 bis −0,12) [20]. Für Rotations-Oszillations-Verfahren liegt die umfangreichste Evidenzbasis vor. Die Heterogenität war hoch (I² 83–86%), und Cochrane wies ausdrücklich darauf hin, dass die klinische Bedeutung weiterhin unklar ist. Frühere Übersichtsarbeiten bezifferten den Vorteil von Rotations-Oszillations-Geräten auf etwa 7% bei Zahnbelag und 17% bei Gingivitis. Fazit: geringfügig besser; optional, nicht zwingend erforderlich. Ein Vorteil für die Mundhygiene, nicht für das Herz-Kreislauf-System.

Zahnzwischenraumbürsten im Vergleich zu Zahnseide. Die Cochrane-Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2019, in der 35 randomisierte kontrollierte Studien (n = 3.929) ausgewertet wurden, kam zu dem Schluss, dass Zahnseide oder Interdentalbürsten als Ergänzung zum Zähneputzen Zahnfleischentzündungen oder Zahnbelag möglicherweise stärker reduzieren als das Zähneputzen allein und dass Interdentalbürsten möglicherweise wirksamer sind als Zahnseide [21]. Evidenz mit geringer Sicherheit deutete darauf hin, dass Interdentalbürsten nach einem und drei Monaten die Gingivitis stärker reduzieren als Zahnseide, wobei kein Unterschied bei der Sonden-Taschen-Tiefe festzustellen war. Die Ergänzung des Zähneputzens durch Zahnseide senkte den Gingivaindex nach einem Monat (SMD −0,58; −1,12 bis −0,04). Die von Cochrane geäußerten Vorbehalte sind zu beachten: Die meisten Teilnehmer wiesen zu Studienbeginn nur eine geringe Zahnfleischentzündung auf, die Ergebnisse waren kurzfristig, keine der Studien untersuchte interproximale Karies, die meisten untersuchten keine Parodontitis, und die beobachteten Effektstärken sind möglicherweise klinisch nicht relevant. Fazit: Interdentalbürsten dort, wo der Zahnzwischenraum Platz dafür bietet; Zahnseide dort, wo dies nicht der Fall ist. Das beste Hilfsmittel ist dasjenige, das der Nutzer auch tatsächlich richtig anwendet.

Wasserzahnseide (Mundduschen). Cochrane stellte fest, dass die Evidenz von geringer bis sehr geringer Sicherheit und uneinheitlich ist [21]. Geeignet für Patienten mit festsitzendem Zahnersatz, Implantaten, Brücken oder eingeschränkter Fingerfertigkeit. Fazit: Überlegenheit nicht nachgewiesen; sinnvoll, wenn herkömmliche Methoden schwierig sind.

Antiseptisches Mundwasser und Chlorhexidin. Chlorhexidin ist wirksam bei der kurzfristigen Bekämpfung von Zahnbelag und Zahnfleischentzündungen. Eine systematische Übersichtsarbeit zu Chlorhexidin-Mundspülungen bei Patienten mit Zahnfleischentzündung ergab im Vergleich zur Kontrollgruppe etwa ein Drittel weniger Zahnbelag und etwa ein Viertel weniger Zahnfleischentzündung, wobei die Verfärbungen an Zähnen, Zunge und Zahnrestaurationen signifikant zunahmen [56]; Cochrane kommt zu demselben qualitativen Ergebnis [50]. In den Vereinigten Staaten handelt es sich um eine verschreibungspflichtige Therapie. Die Leitlinien befürworten einen kurzfristigen, indikationsspezifischen Einsatz als Begleittherapie.

Es gibt einen besonderen kardiovaskulären Vorbehalt. Das enterosaliväre Nitrat–Nitrit–StickstoffmonoxidStickstoffmonoxid ist ein Gas, das von der Innenauskleidung Ihrer Blutgefäße gebildet wird, um dem Gefäß zu signalisieren, sich zu entspannen und zu weiten. Dieser Stoffwechselweg hängt von nitratreduzierenden Bakterien auf der Rückseite der Zunge ab. Nitrat aus der Nahrung wird im Speichel konzentriert, von diesen Kommensalen zu Nitrit und anschließend zu Stickstoffmonoxid reduziert – einem physiologisch bedeutsamen Faktor für den Gefäßtonus. Antiseptische Mundspülungen stören diesen Prozess:

• Bei 19 gesunden Probanden führte die einwöchige, zweimal tägliche Anwendung eines antibakteriellen Mundwassers zu einer Verringerung der Nitritproduktion im Mundraum um etwa 90% und des Nitritspiegels im Plasma um etwa 25%, verbunden mit einem Blutdruckanstieg in der Größenordnung von 2–3,5 mmHg [24].
• In einer Crossover-Studie mit 15 Teilnehmern führte die dreitägige, zweimal tägliche Anwendung einer antibakteriellen Mundspülung bei behandelten Erwachsenen mit Bluthochdruck zu einer Abschwächung der Reduktion des Nitratspiegels im Mundraum und zu einem Anstieg des systolischen Blutdrucks um etwa 2,3 mmHg [25].
• In einer Längsschnittkohorte übergewichtiger Erwachsener (540 analysierte Personen) war die zweimal tägliche Anwendung von rezeptfreien Mundspülmitteln zu Studienbeginn mit einem erhöhten Risiko für das Auftreten von Bluthochdruck über einen Zeitraum von drei Jahren verbunden [26].
• Eine Woche lang zweimal täglich verabreichtes Chlorhexidin bei gesunden, normotensiven Fachkräften im Bereich der Mundgesundheit ging mit einem signifikanten Anstieg des systolischen Ruheblutdrucks einher, wobei sich der Blutdruck nach Absetzen des Mittels wieder normalisierte und gleichzeitig die Anzahl der nitratreduzierenden Bakterien auf der Zunge wieder zunahm.

Es handelt sich um kleine Studien mit kurzer Nachbeobachtungszeit, eine Beobachtungskohortenstudie und keine Daten zu schwerwiegenden Endpunkten. Die Tendenz ist einheitlich und der Wirkmechanismus spezifisch, doch die Evidenz stützt keine klinische Behauptung hinsichtlich einer Schädlichkeit. Die langfristigen kardiovaskulären Auswirkungen der routinemäßigen Verwendung von antiseptischen Mundspülungen sind nach wie vor unklar; eine chronische Anwendung sollte auf einer zahnmedizinischen Indikation beruhen und nicht einfach als vorteilhaft oder unbedeutend angesehen werden.

Probiotika zum Einnehmen. Eine Metaanalyse von 24 randomisierten kontrollierten Studien ergab geringe kurzfristige zusätzliche Vorteile – einen klinischen Attachmentgewinn von 0,20 mm (95%-KI 0,09–0,31) und eine Verringerung der Taschentiefe um 0,31 mm (0,10–0,52) nach drei Monaten, wobei nach sechs Monaten kein signifikanter Vorteil festzustellen war [57]. Die Ergebnisse sind stamm- und protokollspezifisch und nach wie vor uneinheitlich, und es erscheinen weiterhin randomisierte Studien; eine pauschale Ablehnung ist daher nicht gerechtfertigt. Was jedoch festzuhalten ist: Probiotika sollten weder die mechanische Plaquekontrolle noch die professionelle Zahnbehandlung ersetzen, ein dauerhafter Nutzen für das Parodontium ist nicht nachgewiesen, und es gibt keine randomisierten Belege für einen kardiovaskulären Nutzen.

Die ehrliche Zusammenfassung von Abschnitt 11

Jede der oben genannten Maßnahmen, für die glaubwürdige Belege vorliegen, stützt sich auf diese Belege für Ergebnisse im Bereich der Mundgesundheit. Keine der in dieser Liste aufgeführten zahnmedizinischen Maßnahmen hat nachweislich zu einer Verringerung kardiovaskulärer Ereignisse geführt. Die Raucherentwöhnung und die evidenzbasierte Diabetesbehandlung bilden nur insofern Ausnahmen, als es sich dabei um etablierte kardiovaskuläre Maßnahmen handelt, ganz unabhängig davon, welchen Nutzen sie für das Zahnfleisch haben. Empfehlen Sie sie zum Wohle von Zähnen und Zahnfleisch. Das ist Grund genug.

12. Angewandte Evidenzhierarchie

Stufe	Art des Beweismittels	Was es hier gibt
1	RCTs mit kardiovaskulären klinischen Endpunkten	Eine Studie mit unzureichender Aussagekraft. PREMIERS: HR 0,65 (0,30–1,38), nicht überlegen [15]. PAVE nicht verwendbar [16,49]
2	RCTs zu vaskulären oder entzündlichen Surrogatmarkern	Umfangreich, überwiegend positiv, intern inkonsistent: CRP [14,39,40], FMD [12, 13, 30 gegenüber 39], cIMT [45,13], Blutdruck [11,39 gegenüber 47,13], FDG-PET null [48]
3	Mendelsche Randomisierung	Null für CAD, Schlaganfall, Karotis-IMT [10]; schwache, nicht replizierte Signale für den Blutdruck [11] und der Subtyp des kardioembolischen Schlaganfalls [52]
4	Prospektive Kohorten	Groß, konsistent, positiv – jedoch durchgehend kritisches Verzerrungspotenzial [7,8,9,16,34,35]
5	Systematische Übersichtsarbeiten zu Beobachtungsstudien	Konvergent RR 1,14–1,26 [5,27,34]; I² bis zu 97%; signifikanter Publikationsbias [34]
6	Mechanistische Studien am Menschen	Nachgewiesene Bakteriämie [41]; bakterielle DNA aus Zahnbelag widersprüchlich [22,23 gegenüber 42,43,44]
7	Tierversuche	P. gingivalis beschleunigt die Entstehung von Läsionen bei ApoE-Null-Mäusen
8	Zell- und In-vitro-Untersuchungen	Endotheliale Invasion, TLR-Signalweg, Gingipain-Aktivität

Zwei Anmerkungen zu dieser Tabelle.

Erstens ist die kausale Triangulation über die Ebenen hinweg eher diskordant als konvergent. Bei Expositionen, die sich als tatsächlich kausal erwiesen haben – LDL-C, Blutdruck, Rauchen –, stimmten die genetischen und randomisierten Belege mit dem Beobachtungssignal überein und verstärkten es. Hier stimmen die Ebenen nicht überein: Das Signal aus den Beobachtungsstudien ist positiv, die Surrogatstudien sind größtenteils positiv, aber intern inkonsistent, die genetischen Belege sind null (mit schwachen Instrumenten), und Belege zu klinischen Endpunkten fehlen eher, als dass sie negativ wären. Die korrekte Schlussfolgerung lautet: unzureichende und widersprüchliche Triangulation, nicht eine widerlegte Hypothese.

Zweitens liegen die am häufigsten zitierten Erkenntnisse dieses Fachgebiets in den Stufen 6–8, wobei die Erkenntnisse der Stufe 6 in sich widersprüchlich sind. Tierversuchs- und In-vitro-Ergebnisse werden häufig so herangezogen, als würden sie die Frage endgültig klären. Sie belegen zwar, dass der Wirkmechanismus möglich ist, sagen jedoch nichts Quantitatives über kardiovaskuläre Ereignisse beim Menschen aus.

13. Tabelle der abschließenden Beweismittel

Behauptung	Beste Beweislage	Art der Studie	Effektstärke	Zuversicht	Wurde ein Kausalzusammenhang festgestellt?
Parodontitis steht im Zusammenhang mit koronaren Herzerkrankungen	Larvin [34]; Guo [5]; PAROKRANK [7,8]; SCAPIS [9]	Meta-Analysen von Kohorten	CHD RR 1,14 (1,08–1,21) und 1,20 (1,12–1,29)	Mäßig bis hoch wegen Assoziation; herabgestuft wegen kritischem Verzerrungsrisiko und Publikationsverzerrung	Nein
Parodontitis steht im Zusammenhang mit einem Herzinfarkt	Larvin [34]; Guo [5]	Meta-Analysen	RR 1,12 (0,96–1,30), NS [34]; RR 1,14 (1,06–1,22) [5]	Mäßig — Die Übersichtsarbeiten kommen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Signifikanz	Nein
Parodontitis steht im Zusammenhang mit einem Schlaganfall	Larvin [34]; Guo [5]; ARIC [35]	Metaanalysen + Kohortenstudien	RR 1,24 (1,12–1,38); 1,26 (1,15–1,37); HRs für den ARIC-Subtyp ~2,2–2,6	Mäßig bis hoch zur Verbindung	Nein
Parodontitis steht im Zusammenhang mit einer peripheren arteriellen Verschlusskrankheit	Landesweite abgeglichene Kohorte	Beobachtend	HR ~1,15 (1,07–1,23)	Gering bis mäßig	Nein
Parodontitis steht im Zusammenhang mit der kardiovaskulären Mortalität und der Gesamtmortalität	Guo [5]; Romandini [37]	Meta-Analysen	Herztod: RR 1,42 (1,10–1,84); Gesamtsterblichkeit: 1,31 (1,07–1,61)	Mäßig	Nein
Schon eine einfache Zahnfleischentzündung steht im Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen	Lee 2024 [18]	Kohorte, n = 3,78 Mio., Median 10,4 Jahre	Schlaganfall: aHR 1,05 (1,01–1,10), nur bei einem Alter von ≥ 50 Jahren	Niedrig	Nein
Eine genetische Veranlagung für Parodontitis führt zu koronarer Herzkrankheit oder Schlaganfall	Bell 2020 [10]; Ma 2023 [52]; Czesnikiewicz-Guzik 2019 [11]	MR mit zwei Stichproben	CAD OR 1,01 (0,99–1,03); Schlaganfall 0,99 (0,97–1,02); cIMT β −0,002 [10]. Subtyp-Indikator für einen kardioembolischen Schlaganfall [52] und für BP [11], noch in großem Maßstab reproduziert	Mäßige Evidenz gegen einen starken, weitreichenden Effekt; geringfügige Auswirkungen sind nicht ausgeschlossen	Nicht stützend, nicht widerlegend
Parodontitis trägt zu einer vorübergehenden Bakteriämie bei	Forner 2006 [41]	Mechanistischer Mensch	Die Häufigkeit und das Ausmaß einer Bakteriämie nach einer Zahnsteinentfernung sind bei Parodontitis deutlich höher als bei Gingivitis oder bei gesundem Zahnfleisch.	Hoch	Ja, bei Bakteriämie
Parodontale Erreger kommen durchweg in atherosklerotischen Plaques vor	[22,23] vs [42,43,44]	Mechanistischer Mensch	Es gibt sowohl positive als auch vollständig negative Studien; in den negativen Studien wurde in denselben Proben reichlich nicht-parodontale bakterielle DNA nachgewiesen	Gering / uneinheitlich	Nein
Parodontitis erhöht die Werte systemischer Entzündungsmarker	[1,14,39]	Meta-Analysen zu randomisierten kontrollierten Studien (RCT) + prospektive Studien	Die Behandlung senkt den CRP-Wert um ca. 0,6 mg/l; IL-6: mäßige Sicherheit	Mäßig	Ja, was den Zusammenhang mit den Biomarkern betrifft
Eine Parodontalbehandlung senkt den CRP-Wert	[14,39,40]	Drei Metaanalysen	−0,58 bis −0,69 mg/l nach 6 Monaten	Mäßig	Ja, nach 6 Monaten; null bei ≥ 12 Monaten
Eine Parodontalbehandlung führt zu einer Verbesserung EndothelfunktionDie Fähigkeit der inneren Auskleidung von Blutgefäßen, den Gefäßtonus, Entzündungen und die Blutgerinnung zu regulieren; gesunde Endothelzellen setzen Stickstoffoxid frei, um die Arterien entspannt und resistent gegen Plaquebildung zu halten.	[12,13,30,39]	RCTs + zwei Metaanalysen	+2,01 TP9T bei 180 Tagen [12]; bis zu 24 Monate [13]; Lyu, 6-Monats-WMD −0,96 (−2,06 bis 0,14), nicht signifikant [30]; gepoolt 1,70% (−1,63 bis 5,03) NS [39]	Mäßig kurzfristig; niedrig für Ausdauer	Kurzfristige Ersatzwirkung ja; Dauerhaftigkeit nicht nachgewiesen
Eine Parodontalbehandlung senkt den Blutdruck	Gandhi 2026 [54]; [11,39,47,13]	RCT-Metaanalyse + einzelne RCTs	SBP −4,64 (−5,99 bis −3,30); DBP −1,84 (−2,65 bis −1,02) [54]; frühere Schätzungen weichen voneinander ab	Mäßig bis gering (eigene Einstufung der Autoren)	Ein moderater Ersatz-BP-Effekt ist wahrscheinlich; kein Ereigniseffekt
Eine Parodontalbehandlung verbessert die Blutfettwerte	[39,40]	Meta-Analysen	Keine Auswirkung (mittlere Gewissheit) [39]; LDL −0,10 mmol/L [40]	Mäßige Evidenz dafür, dass keine klinisch bedeutsame Wirkung vorliegt	Nein
Eine Parodontalbehandlung verlangsamt das Fortschreiten der Karotis-IMT	Kapellas [45]; Orlandi [13]	Zwei unabhängige randomisierte kontrollierte Studien	−0,026 mm nach 12 Monaten; −0,023 mm nach 24 Monaten	Mäßig — reproduzierbar, geringe Ausprägung, offen, mit Teilnehmerausfall	Hinweis auf einen vaskulären Ersatz
Eine Parodontalbehandlung verringert arterielle Entzündungen im PET-Scan	PAD-RCT, n = 90 [48]	Randomisiert	Kein Einfluss auf die Aorta, P = 0,75	Mäßig	Keine nachgewiesene Wirkung
Eine Parodontalbehandlung beugt einem Herzinfarkt vor	PREMIEREN [15]; Cochrane [16]	Randomisiert	Composite-HR 0,65 (0,30–1,38), NS	Unzureichend	Nein
Eine Parodontalbehandlung beugt einem Schlaganfall oder einem erneuten Schlaganfall vor	PREMIEREN [15]	Randomisierte Phase-II-Studie	Composite-HR 0,65 (0,30–1,38), NS	Unzureichend	Nein
Eine Parodontalbehandlung senkt die kardiovaskuläre Sterblichkeit	[15,16]	Randomisiert	Kein Ergebnis mit ausreichender Aussagekraft	Unzureichend	Nein
Eine bessere Mundhygiene senkt das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen	Park [55]; Liu [17]; Reichert [36]	Beobachtend	Park n=247.696, Median 9,5 Jahre: Jedes zusätzliche tägliche Zähneputzen senkt das Risiko um ca. 91 TP9T, eine jährliche professionelle Zahnreinigung um ca. 141 TP9T [55]; Verhältnis der Risiken (RR) bei höchster vs. niedrigster Zahnputzfrequenz: 0,85 (0,80–0,90) [17]; HR 0,74 bei etablierter kardiovaskulärer Erkrankung [36]	Niedrig — Störfaktoren durch gesunde Probanden	Nein
Eine Parodontaltherapie kann die Behandlung von Fettstoffwechselstörungen, Bluthochdruck oder Diabetes ersetzen.	ESC/EAS [46] im Vergleich zu RCTs zur Parodontitis	Leitlinien vs. Studien	Für etablierte Therapien liegen Belege vor; für die Parodontaltherapie hingegen nicht.	Hohe Gewissheit, dass es nicht möglich ist	Nein
Mundbakterien verursachen bei anfälligen Patienten eine infektiöse Endokarditis	AHA 2021 [19]	Etablierte mikrobiologische Verfahren und Richtlinien	—	Hoch	Ja — eine andere Krankheit

14. Schlussfolgerungen

Führt Zahnfleischerkrankungen zu Herzerkrankungen?

Bei Zahnfleischentzündung: Es liegen keine überzeugenden Belege vor. Es gibt keine ausreichenden Belege dafür, dass eine unkomplizierte, reversible Gingivitis eigenständig eine ASCVD verursacht. Die Zusammenhänge mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind schwach, begrenzt und inkonsistent, und der vermutete Mechanismus – ulzeriertes Taschenepithel und anhaltende Bakteriämie – tritt bei einer Gingivitis weitgehend nicht auf.

Bei Parodontitis: Ein Kausalzusammenhang ist nicht nachgewiesen, und die Evidenz höherer Qualität spricht eher dagegen als dafür. Beachten Sie die genaue Aussage: Die Beweise zeigen nicht, dass festlegen dass Parodontitis unabhängig eine ASCVD verursacht. Das ist nicht dasselbe wie der Nachweis, dass dies nicht der Fall ist. Der Zusammenhang ist real, in unabhängigen Metaanalysen konsistent, nach Schweregrad abgestuft und mechanistisch schlüssig. Zwei unabhängige randomisierte Studien zeigen einen geringen, reproduzierbaren strukturellen vaskulären Effekt. Demgegenüber – und “zwei unabhängige randomisierte Studien berichteten über cIMT-Effekte ähnlicher Größenordnung” ist die korrekte Formulierung, nicht, dass der Effekt als reproduzierbar etabliert wäre – liefert die Mendelsche Randomisierung Nullschätzungen für koronare Herzkrankheit, Schlaganfall und Karotis-IMT, wobei nur schwache und nicht replizierbare Signale bestimmter Subtypen in die entgegengesetzte Richtung weisen; die Beobachtungsstudien weisen ein kritisches Verzerrungspotenzial und eine nachweisbare Veröffentlichungsverzerrung auf; die Erkenntnisse zur Plaque-Mikrobiologie widersprechen sich; es wurde nicht nachgewiesen, dass die entzündliche Wirkung der Behandlung über sechs Monate hinaus anhält; und die einzige direkte mechanistische Bildgebungsstudie ergab keine signifikanten Ergebnisse. Die AHA-Stellungnahme von 2026 kommt zu dem Schluss, dass kein Kausalzusammenhang nachgewiesen wurde [1].

Kann eine Parodontitis eine bereits bestehende Herzerkrankung verschlimmern?

Möglicherweise in geringem Maße bei schwerem Krankheitsverlauf. Dies ist die am besten begründete Version der Hypothese. Eine schwere Parodontitis war bei Patienten mit angiographisch nachgewiesener Erkrankung ein Prädiktor für Rezidive (HR ~1,26; 1,00–1,58) [36], Entzündungen gelten als nachgewiesener Risikomodifikator bei Patienten mit bestehender Plaque (CANTOS), und die PREMIERS-Studie wies in die richtige Richtung. Das Ausmaß ist jedoch nicht quantifiziert, ein dauerhafter CRP-Nutzen wurde nicht nachgewiesen, und keine Studie hat eine Verringerung der Ereignisse belegt. Betrachten Sie dies als eine plausible Hypothese, nicht als eine gesicherte Erkenntnis. Die korrekte klinische Bezeichnung lautet potenzieller Modifikator des kardiovaskulären Risikos, keine nachgewiesene Ursache für Herzinfarkte.

Wie stichhaltig sind die Belege für einen Kausalzusammenhang im Vergleich zu einem bloßen Zusammenhang?

Zusammenhang: stark, jedoch mit wesentlichen Einschränkungen hinsichtlich der Qualität. Kausalität: nicht nachgewiesen, und die Triangulation verschiedener Beweisarten liefert eher gemischte als durchweg bestätigende Ergebnisse. Die Chlamydia pneumoniae Diese Erfahrung dient als warnendes Beispiel: Der Nachweis von Mikroorganismen, die mechanistische Plausibilität und ein konsistenter Beobachtungszusammenhang führten nicht zu einem nachgewiesenen kardiovaskulären Nutzen, als der Erreger in randomisierten Studien gezielt behandelt wurde.

Verringert eine Parodontalbehandlung das Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse?

Nicht nachgewiesen. PREMIERS ergab einen HR von 0,65 (0,30–1,38) – ein Intervall, das einen großen Nutzen, keinen Nutzen und einen moderaten Schaden umfasst. Cochrane fand in seiner ursprünglichen Übersichtsarbeit und drei Aktualisierungen keine zuverlässigen Belege [16]. Der Nachweis, dass eine Behandlung den CRP-Wert senkt, die FMD verbessert oder die cIMT verändert, belegt Auswirkungen auf diese Variablen. Er belegt jedoch keine Verringerung von Herzinfarkten, Schlaganfällen oder Todesfällen.

Was sollte jemand mit einer nachgewiesenen koronaren Herzkrankheit eigentlich anders machen?

Sehr wenig, und nichts, was etwas anderes verdrängt.

1. Ändern Sie die kardiovaskuläre Therapie nicht aufgrund dieser Erkenntnisse. Die Senkung des ApoB-Spiegels, die Blutdruckkontrolle, die Raucherentwöhnung, die Blutzuckerkontrolle und körperliche Bewegung sind nach wie vor die Maßnahmen, für die es Ergebnisstudien gibt. Reduzieren Sie keine der Maßnahmen, nur weil sich die Mundgesundheit verbessert hat.
2. Lassen Sie Ihren Parodontalstatus untersuchen falls dies noch nicht geschehen ist. Parodontitis tritt häufig auf, verläuft oft bis zum fortgeschrittenen Stadium beschwerdefrei und sollte schon an sich behandelt werden. Zahnverlust beeinträchtigt die Mundfunktion.
3. Lassen Sie eine Parodontitis behandeln, falls Sie daran leiden. Als Begründung werden die Mundgesundheit und – bei Menschen mit Diabetes – die Blutzuckerkontrolle angeführt. Für Patienten mit Endokarditis-Risiko legen die Leitlinien besonderen Wert auf die Aufrechterhaltung einer ausgezeichneten Mundgesundheit – was jedoch nicht gleichbedeutend ist mit dem Nachweis, dass eine Parodontaltherapie an sich nachweislich Endokarditis-Ereignisse verhindert. Es geht nicht um die Prävention von Atherosklerose.
4. Informieren Sie sich über Ihren Endokarditis-Status. Herzklappenprothese, frühere Endokarditis, bestimmte angeborene Fehlbildungen oder Transplantation mit Herzklappenerkrankung: Eine Prophylaxe vor invasiven zahnärztlichen Eingriffen ist erforderlich. Andernfalls nicht [19].
5. Verwenden Sie antiseptische Mundspülungen nicht auf unbestimmte Zeit täglich, ohne dass eine zahnärztliche Indikation vorliegt., unter Berücksichtigung der Daten zu Nitrat, Nitrit und Stickstoffmonoxid [24,25,26].
6. Den Zeitplan im Zusammenhang mit kardiologischen Eingriffen abstimmen. Eine intensive Parodontaltherapie führt nach 24 Stunden zu einer vorübergehenden akuten Entzündung und einer Schädigung des Endothels [12], und im Rahmen der PREMIERS-Studie wurde bei 140 intensiv behandelten Patienten ein Fall von infektiöser Endokarditis verzeichnet [15]. Die PAVE-Studie ergab keine erhöhte Häufigkeit kardiovaskulärer Ereignisse bei Parodontaltherapie bei Patienten mit etablierter Herz-Kreislauf-Erkrankung, und die allgemeine Sicherheitsbilanz ist gut – allerdings erfordert eine umfangreiche Behandlung unmittelbar vor einer Herzklappenoperation eine Abstimmung zwischen Zahnarzt- und Kardiologenteam statt einer unabhängigen Terminplanung.

Evidenzlücken

Uneinheitliche Krankheitsdefinitionen in den verschiedenen Studien; historische Kohorten, bei denen nur ein Teil des Gebisses untersucht wurde oder auf Selbstauskünfte zurückgegriffen wurde; stark variierende Bereinigung um Rauchen und Diabetes; durch Karies, Traumata und Zugänglichkeit verzerrte Daten zum Zahnverlust; kleine und kurzzeitige Behandlungsstudien; Verzerrung in der Kontrollgruppe; SurrogatendpunkteEin Surrogatendpunkt ist ein messbarer biologischer Marker – wie beispielsweise LDL-Cholesterin, CIMT oder Koronarkalk –, der in Studien als Ersatz für ein klinisches Ergebnis wie einen Herzinfarkt herangezogen wird; positive Veränderungen bei den Surrogatendpunkten untermauern die Plausibilität eines Nutzens, beweisen jedoch für sich genommen nicht, dass eine Behandlung Herzinfarkte oder den Tod verhindert. häufig eher explorativ als vorab festgelegt; und das fast vollständige Fehlen von Daten zu klinischen Ereignissen mit ausreichender Aussagekraft.

Bewertungen der Zuverlässigkeit der Evidenz

These A: “Parodontalerkrankungen tragen unabhängig davon zur Entstehung oder zum Fortschreiten atherosklerotischer Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei.”

45 / 100

Was diese Punktzahl bedeutet. Es handelt sich um eine qualitative Einschätzung der Evidenzstärke – das Vertrauen darauf, dass ein klinisch bedeutsamer, unabhängiger kausaler Beitrag vorliegt gegründet — keine statistisch geschätzte Wahrscheinlichkeit. Dies sollte nicht so verstanden werden, dass “die Wahrscheinlichkeit, dass Parodontitis Herzerkrankungen verursacht, bei 45% liegt”.”

Aufwärtsdruck: konsistente, unabhängige Zusammenhänge, die sich über drei Metaanalysen hinweg bestätigen; Dosis-Wirkungs-Beziehung hinsichtlich des Schweregrads, einschließlich der radiologisch eingestuften Exposition; nachgewiesener Mechanismus der Bakteriämie mit Schweregrad-Gradient; zwei unabhängige randomisierte Studien, die im Abstand von elf Jahren bei unterschiedlichen Populationen zu demselben geringen cIMT-Effekt gelangen; interne Spezifität in SCAPIS; anhaltende Verbesserung der FMD nach 24 Monaten.

Abwärtsdruck: null Mendelsche Randomisierung für KHK, Schlaganfall und cIMT mit engen Intervallen; kritisches Verzerrungspotenzial in 21 von 32 zusammengefassten Kohorten mit signifikantem Publikationsbias; identische Wirkungsschätzungen bei selbstberichteter und klinisch diagnostizierter Exposition; nicht signifikanter Zusammenhang mit Herzinfarkt in der Metaanalyse höchster Qualität; widersprüchliche Ergebnisse zur Plaque-Mikrobiologie mit gut durchgeführten negativen Studien; kein Fortbestehen des entzündlichen Effekts über sechs Monate hinaus; eine FDG-PET-Studie zur Aorta ohne signifikante Ergebnisse; sowie eine hohe historische Basisrate des Scheiterns für Hypothesen zu Infektionen und Atherosklerose.

Warum 45?. Unter 50, da die beobachteten Zusammenhänge weiterhin anfällig für verbleibende Störfaktoren sind, da die verfügbaren Erkenntnisse aus der Mendelschen Randomisierung keinen kausalen Effekt stützen, da die gepoolte Kohortenliteratur ein erhebliches Verzerrungspotenzial und eine nachweisbare Veröffentlichungsverzerrung aufweist, da sich die Erkenntnisse zur Plaque-Mikrobiologie widersprechen und da keine randomisierten klinischen Ergebnisstudien mit ausreichender statistischer Aussagekraft vorliegen. Nicht niedriger, da zwei unabhängige randomisierte Studien ähnlich große strukturelle vaskuläre Effekte berichteten und die mechanistische Kette bis zur Arterienwand beim Menschen nachgewiesen ist.

Was würde zu einer Höherstufung führen: MR-Befunde mit höherer Aussagekraft, die einen positiven Effekt belegen; eine Studie zur Parodontalbehandlung, die eine verlangsamte Plaqueprogression in der Koronarbildgebung zeigt; Nachweis einer dauerhaften, über mehrere Jahre anhaltenden Verringerung der Entzündung. Was würde den Kurs nach unten treiben: Replikation der MR-Nullhypothese mit besseren Instrumenten; fehlgeschlagene Replikation des cIMT-Befunds in einer Studie mit verblindeten Endpunkten.

These B: “Die Behandlung von Parodontalerkrankungen senkt das Risiko für Herzinfarkte, Schlaganfälle oder kardiovaskuläre Todesfälle.”

15 / 100

Was diese Punktzahl bedeutet. Man ist überzeugt, dass die These gegründet, nicht die Wahrscheinlichkeit, dass ein tatsächlicher Nutzen in gewissem Umfang vorliegt. Das sind unterschiedliche Größen, und die vorliegenden Belege lassen sich am besten als unzureichend und nicht als schwach positiv beschreiben.

Begründung. In drei randomisierten Studien wurden kardiovaskuläre Ereignisse erfasst; PREMIERS ist die einzige Studie, die einen analysierbaren, vorab festgelegten Kompositendikator lieferte, und sie ist der einzige aussagekräftige direkte Nachweis, der zur Verfügung steht. Ihr Punktschätzwert spricht für die Behandlung; ihr Konfidenzintervall schließt nichts von Interesse aus.

Der Wert ist nicht null, da ein in der richtigen Richtung liegendes randomisiertes Ergebnis – selbst bei nur 28 Ereignissen – nicht zu vernachlässigen ist und da ein bescheidener tatsächlicher Nutzen in einer Studie dieser Größe nicht nachweisbar wäre. Er ist nicht höher, weil die These von These A abhängt; weil ein dauerhafter entzündungshemmender Nutzen nicht nachgewiesen ist; weil die Surrogatendikatoren in der Vergangenheit nachweislich die Ergebnisse nicht vorhersagen konnten; weil die einzige direkte mechanistische Bildgebungsstudie zu keinem Ergebnis führte; und, entscheidend, weil 28 Ereignisse keine Aussage über die klinische Wirksamkeit zulassen. Da dieser Wert misst, ob die These gegründet, PREMIERS bewegt es nur ganz wenig.

Diese Bewertungen spiegeln die Aussagekraft der Belege wider, nicht die Attraktivität der Hypothese. Die biologischen Aspekte sind interessant. Eine endgültige Studie wurde noch nicht durchgeführt.

Die praktische Synthese

Die Gesundheit des Zahnfleisches ist ein wichtiger Bestandteil einer guten Vorsorge, und eine schwere Parodontitis stellt bei Patienten, die bereits an einer atherosklerotischen Erkrankung leiden, eine erhebliche zusätzliche Entzündungsbelastung dar. Ab August 2026 sollte die Behandlung von Zahnfleischerkrankungen zum Erhalt der parodontalen und allgemeinen Gesundheit empfohlen werden – jedoch nicht als bewährte Therapie zur Vorbeugung von Herzinfarkten oder Schlaganfällen vermarktet werden.

15. Literaturverzeichnis

1. Tran AH, Zaidi AH, Bolger AF, Del Brutto OH, Hegde R, Patton LL, Rausch J, Zachariah JP; American Heart Association. Periodontal disease and atherosclerotic cardiovascular disease: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2026;153(6):e73–e88. Published online 16 December 2025; print issue 10 February 2026. doi:10.1161/CIR.0000000000001390. PMID: 41399933.
2. Lockhart PB, Bolger AF, Papapanou PN, Osinbowale O, Trevisan M, Levison ME, Taubert KA, Newburger JW, Gornik HL, Gewitz MH, Wilson WR, Smith SC Jr, Baddour LM; American Heart Association. Periodontal disease and atherosclerotic vascular disease: does the evidence support an independent association? A scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2012;125(20):2520–2544. doi:10.1161/CIR.0b013e31825719f3. PMID: 22514251.
3. Sanz M, Marco del Castillo A, Jepsen S, Gonzalez-Juanatey JR, D’Aiuto F, Bouchard P, Chapple I, Dietrich T, Gotsman I, Graziani F, Herrera D, Loos B, Madianos P, Michel JB, Perel P, Pieske B, Shapira L, Shechter M, Tonetti M, Vlachopoulos C, Wimmer G. Periodontitis and cardiovascular diseases: consensus report. J Clin Periodontol. 2020;47(3):268–288. doi:10.1111/jcpe.13189. PMID: 32011025.
4. Herrera D, Sanz M, Shapira L, Brotons C, Chapple I, Frese T, Graziani F, Hobbs FDR, Huck O, Hummers E, Jepsen S, Kravtchenko O, Madianos P, Molina A, Ungan M, Vilaseca J, Windak A, Vinker S. Association between periodontal diseases and cardiovascular diseases, diabetes and respiratory diseases: consensus report of the Joint Workshop by the European Federation of Periodontology and WONCA Europe. J Clin Periodontol. 2023. doi:10.1111/jcpe.13807. Summary version: Eur J Gen Pract. 2024;30(1):2320120. PMID: 38511739.
5. Guo X, Li X, Liao C, Feng X, He T. Periodontal disease and subsequent risk of cardiovascular outcome and all-cause mortality: a meta-analysis of prospective studies. PLoS One. 2023;18(9):e0290545. doi:10.1371/journal.pone.0290545. PMID: 37682950.
6. Arbildo-Vega HI, Cruzado-Oliva FH, Coronel-Zubiate FT, et al. Periodontal disease and cardiovascular disease: umbrella review. BMC Oral Health. 2024;24(1):1308. doi:10.1186/s12903-024-04907-1.
7. Rydén L, Buhlin K, Ekstrand E, de Faire U, Gustafsson A, Holmer J, Kjellström B, Lindahl B, Norhammar A, Nygren Å, Näsman P, Rathnayake N, Svenungsson E, Klinge B. Periodontitis increases the risk of a first myocardial infarction: a report from the PAROKRANK study. Circulation. 2016;133(6):576–583. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.115.020324.
8. Norhammar A, Kjellström B, Klinge B, Rydén L, et al. Does periodontitis increase the risk for future cardiovascular events? Long-term follow-up of the PAROKRANK study. J Clin Periodontol. 2025. doi:10.1111/jcpe.14064. PMID: 39261983.
9. Teleka S, Persson P, Vähäsarja N, Molnar D, Klinge B, Gustafsson A, Sayardoust S, Hagström E, Kvist T, Johansson I, Orho-Melander M, Bergström G, Malinovschi A, Naimi-Akbar A, Engström G, Jönsson D. Periodontitis, epicardial adipose tissue and coronary events: the Swedish Cardiopulmonary Bioimage Study. Eur Heart J. 2026. doi:10.1093/eurheartj/ehag569.
10. Bell S, Gibson JT, Harshfield EL, Markus HS. Is periodontitis a risk factor for ischaemic stroke, coronary artery disease and subclinical atherosclerosis? A Mendelian randomization study. Atherosclerosis. 2020;313:111–117. doi:10.1016/j.atherosclerosis.2020.09.029. PMID: 33038664.
11. Czesnikiewicz-Guzik M, Osmenda G, Siedlinski M, Nosalski R, Pelka P, Nowakowski D, Wilk G, Mikolajczyk TP, Schramm-Luc A, Furtak A, Matusik P, Koziol J, Drozdz M, Munoz-Aguilera E, Tomaszewski M, Evangelou E, Caulfield M, Grodzicki T, D’Aiuto F, Guzik TJ. Causal association between periodontitis and hypertension: evidence from Mendelian randomization and a randomized controlled trial of non-surgical periodontal therapy. Eur Heart J. 2019;40(42):3459–3470. doi:10.1093/eurheartj/ehz646. PMID: 31504461.
12. Tonetti MS, D’Aiuto F, Nibali L, Donald A, Storry C, Parkar M, Suvan J, Hingorani AD, Vallance P, Deanfield J. Treatment of periodontitis and endothelial function. N Engl J Med. 2007;356(9):911–920. doi:10.1056/NEJMoa063186. PMID: 17329698.
13. Orlandi M, Masi S, Lucenteforte E, Bhowruth D, Malanima MA, Darbar U, Patel K, Lim C, Curra C, Shiehfung T, Suvan J, Chiesa ST, Deanfield J, D’Aiuto F. Periodontitis treatment and progression of carotid intima-media thickness: a randomized trial. Eur Heart J. 2025;ehaf555. doi:10.1093/eurheartj/ehaf555. PMID: 40827724.
14. Luthra S, Orlandi M, Hussain SB, Leira Y, Botelho J, Machado V, Mendes JJ, Marletta D, Harden S, D’Aiuto F. Treatment of periodontitis and C-reactive protein: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. J Clin Periodontol. 2023;50(1):45–60. doi:10.1111/jcpe.13709. PMID: 35946825.
15. Sen S, Curtis J, Hicklin D, Nichols C, Glover S, Merchant AT, Hardin JW, Logue M, Meyer J, Mason E, Huang DY, Susin C, Moss K, Beck J. Periodontal disease treatment after stroke or transient ischemic attack: the PREMIERS study, a randomized clinical trial. Stroke. 2023;54(9):2214–2222. doi:10.1161/STROKEAHA.122.042047. PMID: 37548008.
16. Ye Z, Cao Y, Miao C, Liu W, Dong L, Lv Z, Iheozor-Ejiofor Z, Li C. Periodontal therapy for primary or secondary prevention of cardiovascular disease in people with periodontitis. Cochrane Database Syst Rev. 2022;10(10):CD009197. doi:10.1002/14651858.CD009197.pub5. PMID: 36194420.
17. Liu Y, Wang C, Zhang P, Fu W, Zhang J, Zhang Z, Mao J, Yang Y, Zou L. Association between the frequency of tooth brushing and the risk of cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. Angiology. 2025. doi:10.1177/00033197231219836.
18. Lee SY. Association between gingivitis, tooth loss and cardiovascular risk: insights from a 10-year nationwide cohort study of 3.7 million Koreans. PLoS One. 2024;19(8):e0308250. doi:10.1371/journal.pone.0308250. PMID: 39093905.
19. Wilson WR, Gewitz M, Lockhart PB, Bolger AF, DeSimone DC, Kazi DS, Couper DJ, Beaton A, Kilmartin C, Miro JM, Sable C, Jackson MA, Baddour LM; American Heart Association. Prevention of viridans group streptococcal infective endocarditis: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2021;143(20):e963–e978. doi:10.1161/CIR.0000000000000969. PMID: 33853363.
20. Yaacob M, Worthington HV, Deacon SA, Deery C, Walmsley AD, Robinson PG, Glenny AM. Powered versus manual toothbrushing for oral health. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(6):CD002281. doi:10.1002/14651858.CD002281.pub3.
21. Worthington HV, MacDonald L, Poklepovic Pericic T, Sambunjak D, Johnson TM, Imai P, Clarkson JE. Home use of interdental cleaning devices, in addition to toothbrushing, for preventing and controlling periodontal diseases and dental caries. Cochrane Database Syst Rev. 2019;4(4):CD012018. doi:10.1002/14651858.CD012018.pub2. PMID: 30968949.
22. Kozarov EV, Dorn BR, Shelburne CE, Dunn WA Jr, Progulske-Fox A. Human atherosclerotic plaque contains viable invasive Actinobacillus actinomycetemcomitans and Porphyromonas gingivalis. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2005;25(3):e17–e18. doi:10.1161/01.ATV.0000155018.67835.1a.
23. Haraszthy VI, Zambon JJ, Trevisan M, Zeid M, Genco RJ. Identification of periodontal pathogens in atheromatous plaques. J Periodontol. 2000;71(10):1554–1560.
24. Kapil V, Haydar SMA, Pearl V, Lundberg JO, Weitzberg E, Ahluwalia A. Physiological role for nitrate-reducing oral bacteria in blood pressure control. Free Radic Biol Med. 2013;55:93–100. doi:10.1016/j.freeradbiomed.2012.11.013. PMID: 23183324.
25. Bondonno CP, Liu AH, Croft KD, Considine MJ, Puddey IB, Woodman RJ, Hodgson JM. Antibacterial mouthwash blunts oral nitrate reduction and increases blood pressure in treated hypertensive men and women. Am J Hypertens. 2015;28(5):572–575.
26. Joshipura K, Muñoz-Torres F, Fernández-Santiago J, Patel RP, Lopez-Candales A. Over-the-counter mouthwash use, nitric oxide and hypertension risk. Blood Press. 2020;29(2):103–112. doi:10.1080/08037051.2019.1680270.
27. Janket SJ, Baird AE, Chuang SK, Jones JA. Meta-analysis of periodontal disease and risk of coronary heart disease and stroke. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;95(5):559–569.
28. Khader YS, Albashaireh ZS, Alomari MA. Periodontal diseases and the risk of coronary heart and cerebrovascular diseases: a meta-analysis. J Periodontol. 2004;75(8):1046–1053.
29. Muñoz Aguilera E, Suvan J, Buti J, Czesnikiewicz-Guzik M, Barbosa Ribeiro A, Orlandi M, Guzik TJ, Hingorani AD, Nart J, D’Aiuto F. Periodontitis is associated with hypertension: a systematic review and meta-analysis. Cardiovasc Res. 2020;116(1):28–39. doi:10.1093/cvr/cvz201. PMID: 31549149.
30. Lyu J, Zhang Y, Zhou R, Ding C, Ye H, Fang Q, Jiang C, Chen X, Zhong L. The effect of periodontal treatments on endothelial function in degrees of periodontitis patients: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2024;19(9):e0308793. doi:10.1371/journal.pone.0308793. PMID: 39298393.
31. Molina A, Ambrosio N, Molina M, Montero E, Virto L, Herrera D, Figuero E, Sanz M. Effect of periodontal therapy on endothelial function and serum biomarkers in patients with periodontitis and established cardiovascular disease: a pilot study. Front Oral Health. 2025;6:1488941. doi:10.3389/froh.2025.1488941.
32. Sanz M, Herrera D, Kebschull M, Chapple I, Jepsen S, Berglundh T, Sculean A, Tonetti MS; EFP Workshop Participants. Treatment of stage I–III periodontitis: the EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):4–60. doi:10.1111/jcpe.13290.
33. Löe H, Theilade E, Jensen SB. Experimental gingivitis in man. J Periodontol. 1965;36(3):177–187. doi:10.1902/jop.1965.36.3.177. PMID: 14296927.
34. Larvin H, Kang J, Aggarwal VR, Pavitt S, Wu J. Risk of incident cardiovascular disease in people with periodontal disease: a systematic review and meta-analysis. Clin Exp Dent Res. 2021;7(1):109–122. doi:10.1002/cre2.336. PMID: 33124761.
35. Sen S, Giamberardino LD, Moss K, Morelli T, Rosamond WD, Gottesman RF, Beck J, Offenbacher S. Periodontal disease, regular dental care use, and incident ischemic stroke. Stroke. 2018;49(2):355–362. doi:10.1161/STROKEAHA.117.018990. PMID: 29335336.
36. Reichert S, Schulz S, Friebe L, Kohnert J, Grollmitz J, Schaller HG, Hofmann B. Severe periodontitis is associated with recurrent cardiovascular events — a 10-year longitudinal cohort study. J Periodontal Res. 2025;60(12):1201–1211. doi:10.1111/jre.13365. PMID: 39578376.
37. Romandini M, Baima G, Antonoglou G, Bueno J, Figuero E, Sanz M. Periodontitis, edentulism, and risk of mortality: a systematic review with meta-analyses. J Dent Res. 2021;100(1):37–49. doi:10.1177/0022034520952401. PMID: 32866427.
38. Pussinen PJ, Tuomisto K, Jousilahti P, Havulinna AS, Sundvall J, Salomaa V. Endotoxemia, immune response to periodontal pathogens, and systemic inflammation associate with incident cardiovascular disease events. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2007;27(6):1433–1439. doi:10.1161/ATVBAHA.106.138743. PMID: 17363692.
39. Meng R, Xu J, Fan C, Liao H, Wu Z, Zeng Q. Effect of non-surgical periodontal therapy on risk markers of cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 2024;24:692. doi:10.1186/s12903-024-04433-0. PMID: 38877442.
40. Shi R, Jamieson L, Nath S. Does non-surgical periodontal therapy improve biomarkers associated with cardiovascular disease? An umbrella review. Clin Oral Investig. 2025;30(1):10. doi:10.1007/s00784-025-06697-4. PMID: 41372459.
41. Forner L, Larsen T, Kilian M, Holmstrup P. Incidence of bacteremia after chewing, tooth brushing and scaling in individuals with periodontal inflammation. J Clin Periodontol. 2006;33(6):401–407. doi:10.1111/j.1600-051X.2006.00924.x. PMID: 16677328.
42. Aimetti M, Romano F, Nessi F. Microbiologic analysis of periodontal pockets and carotid atheromatous plaques in advanced chronic periodontitis patients. J Periodontol. 2007;78(9):1718–1723. PMID: 17760541.
43. Cairo F, Gaeta C, Dorigo W, Oggioni MR, Pratesi C, Pini Prato GP, Pozzi G. Periodontal pathogens in atheromatous plaques. A controlled clinical and laboratory trial. J Periodontal Res. 2004;39(6):442–446. PMID: 15491349.
44. Fiehn NE, Larsen T, Christiansen N, Holmstrup P, Schroeder TV. Identification of periodontal pathogens in atherosclerotic vessels. J Periodontol. 2005;76(5):731–736. doi:10.1902/jop.2005.76.5.731. PMID: 15898933.
45. Kapellas K, Maple-Brown LJ, Jamieson LM, Do LG, O’Dea K, Brown A, Cai TY, Anstey NM, Sullivan DR, Wang H, Celermajer DS, Slade GD, Skilton MR. Effect of periodontal therapy on arterial structure and function among Aboriginal Australians: a randomized, controlled trial. Hypertension. 2014;64(4):702–708. doi:10.1161/HYPERTENSIONAHA.114.03359. PMID: 24958498.
46. Mach F, Baigent C, Catapano AL, et al.; ESC/EAS. 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk. Eur Heart J. 2020;41(1):111–188. doi:10.1093/eurheartj/ehz455.
47. Sharma S, Sridhar S, McIntosh A, Messow CM, Muñoz Aguilera E, Del Pinto R, Pietropaoli D, Gorska R, Siedlinski M, Maffia P, Tomaszewski M, Guzik TJ, D’Aiuto F, Czesnikiewicz-Guzik M. Periodontal therapy and treatment of hypertension — alternative to the pharmacological approach: a systematic review and meta-analysis. Pharmacol Res. 2021;166:105511. doi:10.1016/j.phrs.2021.105511. PMID: 33617973.
48. Seinost G, Horina A, Arefnia B, Kulnik R, Kerschbaumer S, Quehenberger F, Muster V, Gütl K, Zelzer S, Gasser R, Mangge H, Aigner R, Brodmann M, Wimmer G. Periodontal treatment and vascular inflammation in patients with advanced peripheral arterial disease: a randomized controlled trial. Atherosclerosis. 2020;313:60–69. doi:10.1016/j.atherosclerosis.2020.09.019. PMID: 33032234.
49. Offenbacher S, Beck JD, Moss K, Mendoza L, Paquette DW, Barrow DA, et al. Results from the Periodontitis and Vascular Events (PAVE) study: a pilot multicentered, randomized, controlled trial to study effects of periodontal therapy in a secondary prevention model of cardiovascular disease. J Periodontol. 2009;80(2):190–201. doi:10.1902/jop.2009.080007. PMID: 19186958.
50. James P, Worthington HV, Parnell C, Harding M, Lamont T, Cheung A, Whelton H, Riley P. Chlorhexidine mouthrinse as an adjunctive treatment for gingival health. Cochrane Database Syst Rev. 2017;3(3):CD008676. doi:10.1002/14651858.CD008676.pub2.
51. Ho SN, Acharya A, Sidharthan S, Li KY, Leung WK, McGrath C, Pelekos G. A systematic review and meta-analysis of clinical, immunological, and microbiological shift in periodontitis after nonsurgical periodontal therapy with adjunctive use of probiotics. J Evid Based Dent Pract. 2020;20(1):101397.
52. Ma C, Wu M, Gao J, Liu C, Xie Y, Lv Q, Zhang X. Periodontitis and stroke: a Mendelian randomization study. Brain Behav. 2023;13(2):e2888. doi:10.1002/brb3.2888. PMID: 36621868.
53. McCarthy CP, et al. Periodontitis and coronary heart disease: inflamed gums, diseased arteries? Eur Heart J. 2026;ehag634. doi:10.1093/eurheartj/ehag634. Editorial accompanying reference [9].
54. Gandhi KK, Batra C, Affendi HJP. Cardiovascular and anti-inflammatory effects of periodontal therapy: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. J Periodontol. 2026 Jul 4. Online ahead of print. doi:10.1002/JPER.70162. PMID: 42400461.
55. Park SY, Kim SH, Kang SH, Yoon CH, Lee HJ, Yun PY, Youn TJ, Chae IH. Improved oral hygiene care attenuates the cardiovascular risk of oral health disease: a population-based study from Korea. Eur Heart J. 2019;40(14):1138–1145. doi:10.1093/eurheartj/ehy836. PMID: 30561631.
56. Van Strydonck DAC, Slot DE, Van der Velden U, Van der Weijden F. Effect of a chlorhexidine mouthrinse on plaque, gingival inflammation and staining in gingivitis patients: a systematic review. J Clin Periodontol. 2012;39(11):1042–1055. doi:10.1111/j.1600-051X.2012.01883.x. PMID: 22957711.
57. Clinical efficacy of probiotics as an adjunctive therapy to scaling and root planing in the management of periodontitis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PMID: 34391565.
58. Alam MK, Hajeer MY, Abutayyem H, Al Shayeb M, Odeh R, Elsahn NA, Alqahtani HM, Alsaeed S. Periodontitis as an independent risk factor for cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 2026. doi:10.1186/s12903-026-08890-7. PMID: 42393662.
59. Tonetti MS, Greenwell H, Kornman KS. Staging and grading of periodontitis: framework and proposal of a new classification and case definition. J Clin Periodontol. 2018;45(Suppl 20):S149–S161. doi:10.1111/jcpe.12945. PMID: 29926495.
60. Trombelli L, Farina R, Silva CO, Tatakis DN. Plaque-induced gingivitis: case definition and diagnostic considerations. J Clin Periodontol. 2018;45(Suppl 20):S44–S67. PMID: 29926492.
61. Salter SJ, Cox MJ, Turek EM, Calus ST, Cookson WO, Moffatt MF, Turner P, Parkhill J, Loman NJ, Walker AW. Reagent and laboratory contamination can critically impact sequence-based microbiome analyses. BMC Biol. 2014;12:87. doi:10.1186/s12915-014-0087-z. PMID: 25387460.
62. 2026 ACC/AHA/AACVPR/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA guideline on the management of dyslipidemia: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2026;87(19):2624–2757. doi:10.1016/j.jacc.2025.11.016. PMID: 41824590.
63. National Institute for Health and Care Excellence. Prophylaxis against infective endocarditis: antimicrobial prophylaxis against infective endocarditis in adults and children undergoing interventional procedures. Clinical guideline CG64.
64. Delgado V, Ajmone Marsan N, de Waha S, et al.; ESC Scientific Document Group. 2023 ESC guidelines for the management of endocarditis.